kanskje de er nødt til å holde tilbake info pga henhold til kvartalstallsrapporter?
Så langt vet vi bare at selskapet ikke har gitt riktig og/eller fyldestgjørende informasjon til myndigheter og aksjonærer.
Det kan være en svikt i rutiner i en travel hverdag, men når det så dukker opp et nytt moment med manglende info mht transaksjoner med insidere, så begynner det jo å blinke litt…oransje på kontrollpanelet for mange investorer.
Men tiden vil vise om dette kun er bagateller og rutinesvikt, eller om det er noe mer bekymringsfullt.
Takk for bra graving og oppsummeringer. Det blir interessant å se hva som kommer opp på bordet fremover.
Godt jobba, @wellsembargo, og takk for viktig info.
Det blir interessant å følge saken videre og som du sier - selskapet opptrer lite tillitsvekkende på flere punkter her og man blir sittende å gruble på hva som ellers holdes skjult for offentligheten.
Innfrysing av laks husker man jo fra det glade 80-tallet, da vi hadde FOS, Fiskeoppdretternes Salgslag, som kjøpte inn laks til garantipris fra produsentene.
Da markedsprisen så gikk under garantiprisen, begynte FOS å tape penger og begynte å fryse ned laks i påvente av bedre tider. De bedre tidene kom ikke, for garantiprisen var også en garanti for aksellererende overproduksjon og stadig større ubalanse mellom tilbud og etterspørsel. Det dannet seg et hurtig voksende frossent lakseberg og til slutt gikk både FOS og hele den norske oppdrettsnæringa konkurs.
Kun en digresjon for Sapphire må ha helt andre grunner til å fryse ned laks enn å kontrollere pris, til det er de alt for små.
Det er heller ingen grunn til å fryse ned i påvente av bedre pris, for markedet er nokså godt og det er ekstremt dyrt å fryse ned - det koster i areal, kraftpris og i form av redusert pris på frossen vare kontra fersk.
Så her kan en kanskje spekulere i at myndighetene der borte har satt ned foten pga manglende godkjenninger eller at kvaliteten ikke har nådd de kriterier som er satt.
Det blir som sagt spekulasjoner men det er vanskelig å se for seg noen selskapsinterne eller rent markedsmessige grunner til å fryse ned. Og da står man igjen med inngripen fra myndighetene.
Uansett årsak burde selskapet ha praktisert åpenhet og oppklart dette for lenge siden, så slipper man å gruble og spekulere.
1 Like
Du skulle hatt tatt et spørsmål opp om dette du har postet de siste dagene til IR i selskapet 
Bra graving og analyse. Kan mistenke at de har en avtale som garanterer 400 tonn til $12/kg per kvartal… finnes en slik avtale får vi håpe den varer noen år til…
Selv holder jeg meg til Mowi og tror de kommer til å supplere med landbasert når teknikken er mer moden…
Igjen; bra gravearbeide.
Hvor får det norske nye og hyperomsettende selskapet kjøpt varene som det videreselger?
En ting jeg legger merke til er at produktene til Platina Seafood er Økologisk godkjente av Debio. RAS er, tullette nok, ikke godkjent som økologisk pr dags dato så jeg stiller spørsmål om disse produktene kommer fra ASA. Med mindre de er villige til å risikere Debio merkingen sin (som det faktisk ligger endel økonomisk verdi i å ha).
Nå startet jo JEA med økologisk oppdrett. Et annlegg han solgte.
1 Like
Sertifikatet gjelder omsetning av økologisk laks. Jeg antar at det å inneha et slikt sertifikat gir deg mulighet, ikke plikt, til å selge økologisk merket laks.
De har jo en rekke sertifikater, all fisken kan vel ikke bære samtlige merker?
Applaus til graveren. På tide å tipse DN?
1 Like
Det slås jo fast uten noe om og men på hjemmesiden til Platina at råstoffet kommer fra ASA:
Det hadde vært interessant å se hvilke betingelser dette selskapet får kontra øvrige aktører.
1 Like
Artikkel fra 16 Mars i fjor: Platina Seafood ramps up sales staff with two new hires | Intrafish
Fotnoten sier følgende:
** Ed. note: An earlier version of this story referred to Platina as the sales arm of Atlantic Sapphire. Though the two companies have some shared ownership, Platina no longer sells Atlantic Sapphire’s salmon*
Veldig fishy for å si det sånn. Hvis det bare kreves tre ansatte til å selge fisken, hvorfor gjør ikke bare Atlantic s. dette selv? 
1 Like
Dette er høyst kritikkverdig og som du sier bryter tillit…å unnlate å opplyse om nærstående transaksjoner og til hvilken pris (skal være markedspris) er særdeles dårlig og ikke noe man skal glemme at de har unnlatt. Dette er villedning av aksjonærer og ikke minst finansinstitusjoner på den klareste dag…
Har en lyttepost i selskapet men den tror jeg ikke jeg gidder å holde…får flytte den til proximar istedet…
Det ser ut som om dette Platina har blitt satt inn som et fordyrende mellomledd mellom Sapphire og øvrige kunder.
Håper en større redaksjon kan ta tak i dette komplekset, for her ser det ut til å være flere ugler i mosen og flere hunder begravet.
Litt av business caset er vel å oppnå premium produkt og premium pris. Så det som er solgt til platina er vel ikke helt det.
Håper det vet at alt shady dukker opp før eller siden…
wellsembargo. Hvor stor er shorten din?
Synes du skriver bra, men jeg lurer på hva din relasjon til selskapet er. Er du en investor, shorter, mulig framtidig investor til rett kurs, eller har du bare tatt seg en kikk og delt researchen som fordi du syntes det var interessant? 
Min erfaring er at hvis et selskap driver med fishy business, så gjennomsyrer det hele selskapet og det er bare å holde seg unna og la dem brenne andres penger.
Takk for svar!
Hva får deg til å tro at dette selskapet kun har et problem helt øverst i ledelsen? Ville det ikke være sannsynlig at et selskap som drives på denne måten har flere skjeletter i skapet?
Jeg har i fulgt så nøye med rundt brannen, men vil det ikke være bedre for selskapet å sitte med cash enn en testfasilitet? Så lenge de får igjen på forsikringen, så burde det vært en v positiv trigger? 