Dette må jo passe midt i blinken for amerikanerne nå 
Har du troen på at de blir så agressive på qt fremover?
Opec styrer ikke dette så mye frem til desember 2022. Rent teknisk og logistikkmessig så er det mildt sagt komplekst å få ytterligere output. Man kan forvente en liten endring, men ingenting som betyr noe. Alt annet vil være et sjokk(og urealistisk, åpenbart ikke bare å skru på en knapp)
Det er ryktet blant de beste på gata(ikke javier), sier at i realiteten så sliter opec med å gjennomføre det de sier.
Og us stopper reserveutslippene i oktober.
For the last year, the oil cartel has been injecting liquidity into the energy market, boosting output in a series of pre-planned monthly hikes. The final boost will come in August. By then, OPEC+ will be running out of spare production capacity.
Although the pre-planned hikes end in August, the OPEC+ deal doesn’t expire until December. That means that any increases through September and the fourth quarter would require a consensus.
Only from January 2023 could everyone pump at will in the absence of a fresh accord. For now, that leaves Riyadh — and Moscow — in command.
But unless the global economy deteriorates substantially over the next five to six weeks, or China goes back into lockdown, the view inside OPEC+ is that the group would likely to need to increase output again. The need for extra crude will become particularly acute as, by late October, (Mid-term i november, ofc) the US will wind down the sales from its Strategic Petroleum Reserve which right now are adding more oil into the market than some medium-sized OPEC+ member countries.
Yet, hiking production is becoming difficult. By August, all OPEC+ nations except Saudi Arabia and the United Arab Emirates will be pumping at full throttle
On balance, the latter, cautious view has more merit: If OPEC+ runs completely of spare capacity, or investors believe it has, then oil could become a runaway market. From today’s standpoint, more crude is needed. But it’s also clear that high prices are part of the solution to the current problem: oil demand needs to decelerate. Saudi Arabia should keep a bullet in the chamber.
2 Likes
Karl Johan kaller det vi nå ser et «bear market rally» og forklarer hvorfor.
2 Likes
Kashkari (fedspeaker) sa i helgen:
“I’m surprised by markets’ interpretation,” Mr. Kashkari said in an interview. “The committee is united in our determination to get inflation back down to 2 percent, and I think we’re going to continue to do what we need to do until we are convinced that inflation is well on its way back down to 2 percent — and we are a long way away from that.”
MEN:
Hvis fed var seriøse med å drepe inflasjon og markedsralliet som løsner FC, så hadde de overrasket markedet i dag med å si:
“vi fremskynder full QT med 30 dager, vi er fast bestemt på å nå inflasjonsmålet”.
30 dager har ingenting å si, men det har alt å si.
Tenk litt over dette.
Hvis inflasjon i usa er i snitt 0 ut året, er inflasjonen på 6,5% i utgangen i desember…
4 Likes
He cites three objects of what he phrases actually bearish information over latest days; the Fed’s 75 foundation level rate of interest hike; a consecutive destructive actual GDP print; and “awful” mega-cap tech earnings.
“Sure, it was all actually unhealthy information, however short-term positioning was offside on the expectation of all this unhealthy information, so there was a technical shakeout of brief sellers,” Smith reckons.
On the economic system, buyers are fooling themselves in the event that they level to a powerful jobs market as proof of a gentle touchdown because the Fed tightens coverage.
“It’s unhappy how many individuals, together with coverage makers, seem clueless about the truth that labor markets are at all times a lagging indicator forward of financial downturns. As a result of inflation is so excessive immediately, and the Fed so behind the curve, the present interval of destructive actual progress is prone to be very drawn out and is barely simply getting began,” Smith argues.
And on massive tech earnings he’s notably dismissive: “There was a large deceleration in revenues, earnings, and free money circulate of all of the FAANG+ shares which have not too long ago reported, and they’re all nonetheless richly valued…The reality is that high-multiple progress shares historically do poorly in an inflationary atmosphere. These shares are hardly even rising anymore particularly on an inflation-adjusted foundation.”
1 Like
Brent ned -6%. OBX har ikke reagert helt enda. Gassprisene er en annen historie.
Kommer inn rapporter fra seriøse kilder på at Pelosi drar til Taiwan 4. august
4 Likes
Begynner å bli rimelig heftig retorikk:
OBX da jeg skrev var -0.10%. Nå -1.2%. Vær så god.
2 Likes
Bloomberg rapporterer litt senere, men nye rapporter sier i morgen kveld(natt for oss).
kommer fra både taiwanske og amerikanske kilder.
Kina har sagt de vil reagere på det sterkeste hvis hun lander.
Slik jeg ser det er det kun nedside dersom det skjer.
Ja det er vel bare det som mangler nå i disse tider, at Usa provoserer Kina mer enn nødvendig.
1 Like
Jeg ser ingen klare fordeler med at USA bøyer seg for Kina i denne situasjonen. Hvis Kina ønsker seg en krig så tror jeg tapene er mindre for verden, Taiwan, og USA hvis den starter nå i stedet for om 2-4 år.
Det USA må finne ut av er om de ønsker en krig med Kina pga Taiwan, og alle signalene fra Biden har vært at han ønsker det. Og hvis det er USA sin holdning - at de er fullt villige til å gå til krig for å forsvare Taiwan - så har de ingenting å vinne på å bøye seg for Kina slik jeg ser det.
4 Likes
Du ser ingen fordeler med å vente?! Ingen fra husets representanter har besøkt Taiwan siden 1997, og de MÅ gjøre det nå? De klarte å holde seg unna i 25 år, men nå må det bare gjøre det eller?
Prinsipielt enig i et lands suverenitet, frihet, signaleffekt fra us, blabla, men jeg ser haugevis av fordeler ved å ikke provosere Kina nå. At du ikke ser noen klare fordeler ved å starte denne om 2-4 år så sier du basicly at de problemene verden står i nå er ekstremt transitory.
Hadde dette skjedd om 2 år kunne sentralbanker og myndigheter stått med mange virkemidler og evne til motsanksjoner uten å totalt ødelegge egen økonomi. Det er økonomisk selvmord å gjøre det nå med 9% inflasjon og verdikjeder som rister. Hadde økonomien hatt decent inflasjon, kunne man strategisk importert inflasjon.
Kanskje noe av det aller verste som kunne skjedd nå økonomisk utenom krig er en handelskrig mellom kina og usa.
At de to største økonomiene i verden går mot hverandre nå i lys av:
Eiendomskrise i Kina
Gjeldsboble overalt
Energikrise i Europa
Krig/sanksjoner mot russland
BRICS vs vesten
Men først og fremst en inflasjon på +9% som vil bli barnemat om den handelskrigen begynner.
Inflasjonsmonsteret som slippes ut, oh lord. Det er det vesten sliter med å skjønne, at man ser på det annerledes i andre deler av verden. MÅ man dra dit nå? Det er som å lage problemer for å ha noe annet å skylde på dersom økonomien går under.
8 Likes
Når de først har sagt A så må de si B. Kunne kanskje latt være å bruke 25 år på å besøke Taiwan? Situasjonen i Ukraina sier litt om at det er bedre å gå hardt ut tidlig enn etterpå. Hvis NATO før krigen hadde sagt at de ville sende uendelig med våpen til Ukraina (gjerne med en spesifisert liste) hvis Russland angrep, så hadde Russland kanskje droppet hele invasjonen.
3 Likes
1 Like
Dow Jones World Index ____ i august måned:
- Synker
- Stiger
- Går sidelengs
0 stemmegivere
Hæ? Sluttresultatet ble krig - det kunne ikke endt verre - så ergo da har man ikke lært noe da?
Usa/nato har jo vært hissig over lengre tid. Vi kan ikke ta selvkritikk på å være mindre hissig på å utplassere nato styrker, rekruttere land, sette ut militærbaser, eller kommunisert mer med russland for å prøve å forstå deres syn før russland begynte å flytte styrker?
Her er tidslinje:
2004: Bulgaria, Romania, Slovakia, Slovenia, Estonia, Latvia and Lithuania ble medlem av NATO.
3 land tidligere sovjetunion
2008: APRIL(!) NATO åpner opp for Ukraina og Georgia.
AUGUST 4 måneder senere svarer russland med å gå i krig i Georgia.
2014: Russland annekterer Krim
I 2017 ble montenegro en del av NATO
I 2020 ble Nord- Makedonia en del av NATO
Og dere ser på nato som de snille, men det gjør ikke russland.
Det er en militærallianse, det er ikke et tea-party eller et økonomisk samarbeid.
Det er militærkraft med soldater, våpen, bomber og strategiske land som samles.
Skal Russland bare sitte å se på dette?
OG: jeg er egentlig helt uenig med Russland og Kina, det sier seg selv, men man MÅ se begge sider eller så er man fucked og vil aldri kunne forstå hverandre.
14 Likes
En som er optimist.
Det er motsatt. Jeg sier at problemene verden står i nå IKKE er transitory, og DERFOR har ikke USA / verden noen fordel med å vente 2-4 år. Men at Kina da om noen år vil være bedre rustet til å ta kampen. Og enda bedre rustet om 10 år, osv. Forskjellen mellom nasjonene har krympet, og vil etter mitt skjønn fortsette å krympe. Og problemene verden står i er etter mitt skjønn IKKE midlertidige, og DERFOR er det ikke noen stor fordel for verden / USA / vesten å vente noen år (til de andre problemene muligens er over).
Hvis problemene er midlertidige, og går over på kort tid, dvs transitory, så er det en fordel for USA/verden å ta konflikten om ett par år - når verden er roligere igjen.
Jeg ser heller ingen grunn til at Pelosi skal dra dit, men NÅR hun først har sagt hun skal og Kina har valgt å protestere, så ser jeg ikke noen grunn til at USA skal bøye unna for Kina når de kommer med trusler.
Jeg tror jeg forstår både Russland og Kina rimelig godt. Jeg har ingen problemer med å se deres ståsted.
Jeg ser heller ikke noen nødvendighet for verden med at USA involverer seg militært for å forsvare Taiwan. Men, USA har sagt offentlig at de vil forsvare Taiwan militært. At de SKAL involvere seg militært i den konflikten hvis den bryter ut. I motsetning til Ukraina hvor Biden var krystallklar på det motsatte - han ville IKKE involvere USA direkte i en konflikt mot Russland over Ukraina.
Så når Biden for litt over 2 måneder siden sier at han vil forsvare Taiwan militært, og Pelosi sier at hun vil besøke landet nå, så er det vanskelig å se dette på noen annen måte enn at USA markerer sitt standpunkt klart og tydelig. Og utfordrer Kina til å backe unna.
Hvorfor skal da USA backe unna og la Kina få viljen sin når de først har forsøkt å legge seg på en tydelig linje? Lønner det seg å la diktaturer få vilja si og tror man da at de ikke vil forsøke å få mer?
Primærårsaken til å backe unna er at man da enten ikke tror at Kina vil angripe Taiwan, og at det derfor har svært liten kostnad å virke svak overfor Kina. Eller at man faktisk bløffer, og ikke har til hensikt å forsvare Taiwan, og derfor ikke vil tvinge fram en konflikt fordi man ikke har tenkt å holde ord - dvs, USA har sagt de vil forsvare Taiwan militært, men de har ikke tenkt å gjøre det.
Hvis det vi ser nå er en verden som går mot multipolaritet, og flere stormakter, og ikke en verden styrt fra vesten/USA, så vil Kina bruke muskler på ett tidspunkt. Etter mitt syn vil de stå sterkere i enhver militær konflikt jo lenger fram i tid den er. Gi Kina 10 år og de har sannsynligvis bygd opp sin egen chipteknologi og er klare for å bryte alle bånd med vesten om nødvendig.
Hvis man tror det blir en konflikt over Taiwan uansett, så tror jeg det er en fordel for den vestlige verden at det skjer så raskt som mulig,
Når det kommer til handelskrig og økonomisk deling av verden så er det nesten unngåelig at vi går i den retningen uansett etter sanksjonene mot Russland som følge av Ukraina-krigen, så det har da flere oss allerede sagt nesten må skje på sikt uansett. Globaliseringen må reverseres osv. Ingen diktaturstater kan basere seg på valutareserver i dollar eller euro, rikdom plassert i vestlige land, osv osv osv. Så her vil ting skje framover helt uavhengig av om det blir krig om Taiwan. Om det blir en offisiell stor handelskrig eller ikke er jo ikke lett å spå, men at det blir større gnisninger og problemer og mindre globalisering? Det tar jeg for gitt er retningen framover.
Kina, India og Russland ønsker ikke å la vesten/USA diktere verdens spilleregler framover. Gitt befolkningsstørrelsen er det en viss logikk i det. Så da får man leve med at konsekvensene for verden blir svært uoversiktlige framover.
Men jeg ser ingen fordeler for USA spesielt ved å utsette konflikten om Taiwan med 2-4 år HVIS det er slik at de står på at de vil forsvare dem militært. Da har de lagt seg på en linje, og det er bedre å holde den linja nå og true med krig, enn å avvente til Kina har kjørt på og bundet seg til en militær offensiv - og så skulle komme inn etterpå med militæret og støtte Taiwan.
17 Likes
bra innlegg.
Militært/politisk/prinsipielt/autoritet/utvikling = enig.
Men økonomisk er det en kaatastrofe og ikke vente et par år.
Russland er en ting, Kina er et annet monster. Det er en helt, helt annen liga vi snakker om.
Vi snakker 20% av verdens bnp. Det er game-over om det skjer noe der med den gjelden vi har i systemet og vi har ikke plass til den type deglobalisering uten at vi havner i en dyp dyp depresjon.
2 Likes