Etter 5 år er studietiden over og på tide å etablere seg i noe større. Rentene har i mellomtiden steget til 4% i snitt blant bankene og leiligheten selges for 1.5 millioner. De 300 tusen kronene som studenten hadde fått som forskudd på arv fra foreldrene for å støtte boligkjøpet har blitt til -200 ek i tillegg til studielån på 400. De 2500 som ble spart hver måned går til megler og noe vedlikehold. Det er nå billigere å kjøpe større bolig, men uten egenkapital er det leiemarkedet som gjelder.
1 Like
De kan jo binde renta i 5 år på drøye 2%…
Så du tror altså at boligprisene vil synke med hele 25% de neste fem årene? Synes du er forferdelig negativ til at studenter skal kjøpe mens de studerer. Er enig det blir vanskelig å tjene penger hvis man ikke har grei egenkaptial, men fordelene med å eie vs å leie er jo enorme, selv for unge fattige studenter.
Skattefradragene vil tilsvare meglerkostnadene og vel så det. Vedlikehold i hybelleiligheter er ikke store, med mindre du kjøper en rønne som må totalrenoveres. Slik jeg ser det, så er man avhengig av et boligkrakk for at det skal bli ugunstig for studenter å kjøpe kontra å leie. Leiekostnadene er jo ekstreme i de største byene. Der hvor jeg er fra finner man ofte leiligheter til leie som koster dobbelt så mye å leie som det ville kostet å eie. Jeg regner med at gjerne er tilfellet i Oslo også.
Nei, man er avhengig av et virkelig boligkrakk for at det ikke skal være gunstig å kjøpe mens man studerer slik det er i dag. Ja, krakket kan komme, men så har man jo forutsett dette boligkrakket siden 2000-tallet. Det er alltid en risiko, men det å leie er i hvertfall et sikkert tapsprosjekt.
2 Likes
Uten at jeg orker å ta et ordentlig regnestykke, så er jeg veldig sikker på at selv om du fikk rett på alle dine dommedagsprofetier så ville det reelle tapet sammenlignet med det det uansett ville kostet å leie en leilighet ikke vært mer enn 100 000-200 000,-.
Ja, man kan fort tape litt penger på å eie mens man studerer, men hvis man sammenligner eiekostnadene kontra leiekostnadene så er jeg sikker på at man sparer penger på eie 9 av 10 ganger i dagens boligmarked.
Ikke hvis renten stiger til evt. 4% over 3 år. Det vil mest sannsynlig medføre et boligkrakk på minst x% (altså en dobbelteffekt). Eks om du eier en leilighet til 2 milioner å må betale ca. 70 tusen bare i renteutgifter. I verste fall er Belåningsgraden 85%.
I tillegg kan banken bli bekymret for at de ikke skal få pengene sine tilbake. Da blir tvangssalg å plutselig er egenkapitalen borte “å vel så det”
Edit; vet dette er et i verste fall eksempel
1 Like
Eksempelet over var en 17 kvadratmeter leilighet til 2 millioner, den kan gå ned til 1.5 millioner når neste student må betale 4% rente 5 år senere, det betyr ikke at fallet i snitt på hele markedet blir 25%, selv om det heller ikke er umulig.
Jeg sier ikke at det alltid er feil for alle studenter å eie bolig, men at en rekordhøy andel studenter går inn i boligmarkedet på rekordlave renter og rekordhøye priser gjør meg litt bekymret på deres vegne.
1 Like
Tror jeg heller ville vært bekymret for noe annet. De fleste tåler rente på 5%. Ellers hadde de ikke fått lånet i utgangspunktet.
Du mener at 5% rente ikke vil medføre nedgang i boligprisene?
Men renta vil i løpet av de fem årene gå ned til 1,5 og ligge der de neste 10 årene. Det er virkeligheten… Gleder meg til se hvem som har rett 
10 år er normalt 80-100% oppgang i Oslo. Lykke til.
2 Likes
Vi har da hatt boligprisoppgang da rentene var 5% før. Så hvorfor ikke?
Det kan godt falle selv med lave renter, f.eks strengere krav til nedbetaling, lavere kredittvilje hos bankene, høyere arbeidsledighet, boligbygging, mer pessimisme blant boligkjøpere, omlegging av skattesystem osv
3 Likes
Jeg tror du har rett angående renten, men ikke nødvendigvis angående husprisene.
Relativt dårligere arbeidsmarked har allerede ført til negativ innvandring fra Sverige, hvis det skjer med f.eks. Polen også vil det påvirke leie og huspriser veldig sterkt.
Angående renten synes jeg det ser ut som vi er på vei mot et Japan-scenario med lave renter over flere tiår.
1 Like
Hva med høyre kredittvillighet hos bankene, lavere arbeidsledighet, større innvandring, mer byråkrati for boligbyggerne, flere klager fra naboer, mer optimisme blant kjøperne og mer spekulativ kapital inn i boligmarkedet? Det er fortsatt få Haugalendinger som eier en leilighet i Oslo. Men det kan snu. Kanskje er leiligheter i Oslo alt for billig?
Husker Siv Jensen sa at de jobbes med å opprette et lånerregister. Hvis det kommer kan det bli vanskeligere å få skaffe egenkapital til boliglån gjennom dyre forbrukslån.
2 Likes
Utenom innvandring, så var alle grunnene til vekst typiske grunner til bobler. Angående innvandring, så tror jeg oljeprisen må godt opp, kanskje til 100$ før jeg tror den snur opp igjen.
Hei når dere lager kontrakter går dere for standard kontrakter fra Forbrukerrådet / Huseiernes Landsforbund eller har dere med flere punkter på kontrakten ?
Eventuelt hvilken viktige punkter legger man til med tanke på å sikre seg
Du må nesten forklare hvordan dette er grunner til bobler? Er en lavere arbeidsleidighet enn i dag en boble? Med tanke på hvor mange pessimister det er i boligmarkedet (inkl. på forum og i kommentarfelt, men også blandt analytikere) så skulle en tro det var rom for mer optimisme…Mer byråkrati har det vel alltid blitt, men det har ikke alltid vært boligboble. En trend om økning i rettsaker, rettsaker som dras ut i tid og økt innblanding fra naboer er vel ikke noe som er relatert til bobler?? Det eneste punktet som jeg kan gi deg rett på her er det første om økt kredittvillighet, men det er nå en gang den veien det går. Folk sier også at det er for få banker nå etter finanskrisen. At de store er blitt større og de små blir spist opp. Det kan fort sprette opp mange nye "finansforetak/kreditteselskaper/banker fremover uten at dette er et tegn på boble, men en sunn og ønket utvikling. Disse nye foretakene må i så fall låne ut for å tjene penger og utøve sin virksomhet.
Følgende 3 punkter kan jeg ta i bruk: 1) I tilfelle mistanke om ulovligheter kan huseier og/eller politi ta seg inn i boligen. 2) Huseier fritas for alle krav rettet fra leieboer eller hans arvinger som følge en eventuell brann. Leieboer er selv ansvarlig med å overholde branninstruks og gi beskjed til utleier om eventuelt vedlikeholds som trengs i denne forbindelse. 3) Tidsbegrenset leiekontrakt inngås på 3 mnd. (Så sier du bare at de vil få bo der videre etterpå, men at du bare vil sikre deg at du kan få de ut om de skulle vise seg å være uegnet som leieboere). Alle godtar dette. Til og med NAV hehe…
2 Likes
Høyere risk er noe som gjerne fører til bobler. Ref bankkrisen 2008/2009.
Tjah, egentlig enig med deg her, men ettersom arbeidsmarkedet gjerne går i sykluser, så får man gjerne et overopphetet boligmarked når arbeidsledigheten er lav. Var litt kjapp med den. 
Helt klart noe som vil føre til økte priser. Enten direkte når innvandrere kjøper, eller når de leier.
Dette er ting som forsinker boligbyggingen og fører til kortsiktige topper
Vel, det sier seg selv at optimisme blant kjøpere og spekulativ kapital er drivere for boligprisbobler
Som jeg har nevnt tidligere, arbeidsinnvandringen fra Sverige var såvidt negativ i 2015, og jeg antar den er mer negativ i 2016. Anekdotisk: Dama jobber av og til som ekstravakt i utelivsbransjen i Oslo, og der hadde halvparten av svenskene sluttet.
Innvandring fra f.eks. Polen var fortsatt positiv i 2015, hva skjer med boligmarkedet hvis den blir negativ?
Alt i alt, så tror jeg nok boligprisene skal videre opp, men det er jo greit å se på scenarioene som kan føre til at de går nedover også.
4 Likes
Du fører ikke innkjøpet som fratrekk? kun de 15% hvert år?
( var litt vanskelig å tolke).
Ser noen såvidt har svart på dette før, men hvor mye vedlikehold regner folk i % pr år? Antar at det kan variere men at de fleste har en fast sats de regner på?