Kan legge til at man får kjøpt vedlikeholdsfrie hvite glasslister i ulike størrelser, de listene som holder selve glasset på plass, og enkelt bytte ut de gamle om det er nødvendig. Koster rundt 100 kr/m.
1 Like
Har ikke sett selve saken, men betyr det at utleieinntekt fra egen bolig er skattepliktig dersom man ikke selv disponerer over 50% av soveromsareal i boligen? Altså andel totalareal er irrelevant?
Det har med utleieverdi av delen du bor i, kontra den delen som leies ut, og ikke soveromsareal.
Leier du ut 50% av boenheten din, og den utleide delen utgjør mer enn 50% av den totale utleieverdien så er det skattepliktig.
Du kan f.eks. ikke leie ut hovedetasjen til 20000 og selv bo i kjelleren som har en utleieverdi tilsvarende 10000 og kreve det skal være skattefritt, selv om arealet oppe og nede er det samme. Da er det utleieverdien som bestemmer.
2 Likes
Du kan heller ikke ta med rom som ikke gir lovlig opphold for å øke verdien av den delen du selv bor i…
Ja, jeg ser det fra dommen, men der er jeg litt i stuss. Når man selger så er det lovlig å føre opp rom ift. hvordan de brukes. Eksempelvis kan man selge inn et rom som soverom selv om det ikke oppfyller alle krav ift. størrelse og størrelse på vindu, men når det kommer til skatt så tenker jeg de kanskje kun ser på hva som er godkjent som varig oppholdsrom iht. godkjente planer og tegninger, og da kommer mange til kort.
Enig, men hvordan fastsetter man utleieverdi på? Fra denne saken ser det ut som retten tar utgangspunkt i andel (godkjent) soveromsareal man disponerer?
Eller var caset her andel (godkjent) totalareal man disponerer, men eier røk på at deler av hans areal ikke var godkjent for varig opphold (som tilfeldigvis var soverom)?
Glem areal. Utleieverdi er kluet. Så får du mer i leie ut fra antall soverom, normalt sett. Standard og størrelse påvirker også Utleieverdi.
2 Likes
Spørsmål til fagfolket her - vant akkurat budrunde på et hus (veldig fornøyd), men fikk budloggen nå og ser at motbyder det siste stykket er selskapet til en person som allerede eier to enheter i sameiet. Trodde basert på sameieloven at han ikke kunne kjøpe flere enheter, og dermed ikke burde fått lov å by opp prisen i budrunden heller:
Dette gjorde vi megler oppmerksom på på visning, og hun var enig, men nå sier hun at siden han kjøpte gjennom selskap og hun ikke kjenner strukturen der, må det bli opp til ham å vurdere om han kan by eller ikke.
Er et lite skår i gleden - noen som vet hva som gjelder?
3 Likes
Man kan by på, og kjøpe flere seksjoner om man tinglyser det på et selskap. Det er i alle fall slik jeg oppfatter reglene. Du kan for eks. inngå personlig kjøp av en seksjon før du har etablert et selskap, og så etablere selskapet etter kjøpet, og påfølgende tinglysning i selskapet.
Det er mao. ikke kjøper som spiler noen rolle, men den juridiske enheten kjøpet registreres på.
Er det ikke nettopp det paragraf c forhindrer?
c. eierne er selskaper som en fysisk person alene eller sammen med nærstående har bestemmende innflytelse over.
1 Like
https://lovomeiendom.no/kan-man-eie-mer-enn-to-seksjoner-i-et-sameie/
Spørsmål:
– Jeg er styreleder i et sameie, der en investor eier to leiligheter. Nå vil han i tillegg kjøpe en leilighet til gjennom et aksjeselskap han eier. Har han lov til det?
Svar:
Frem til 31.12.19 var dette lov. Med virkning fra 01.01.20 kom det et tillegg i eierseksjonsloven § 23 for å fange opp denne type omgåelse av eierbegrensningen.
Det som særlig er nytt, er forbud mot å omgå reglene ved å erverve på vegne av forskjellige selskaper, å kjøpe leiligheter gjennom å kjøpe aksjer i et eierselskap og å erverve via stråmenn.
Det betyr i praksis at man ikke kan:
- Eie mer enn to leiligheter i samme sameie.
- Eie to leiligheter selv og en eller flere gjennom et aksjeselskap som man selv eier eller har bestemmende innflytelse i (eier mer enn 50 %) alene eller sammen med nær familie.
- Eie en leilighet selv og to gjennom selskaper som nevnt over.
8 Likes
Hvor langt ned er det til neste budgiver?
Synes ikke dette virker helt bra. En nabo som ikke egentlig får kjøpe er med å presse opp prisen i en budrunde 
5 Likes
Ja dette virker veldig grumsete.
Jeg ville gått videre med denne saken, spesielt jfr. disse svarene som Alias viser til.
Megler er klar over dette i forkant, og likevel aksepterer budene, så må dette være meglerens ansvar. Deres rolle skal være å sikre integritet i budrunden, men her er det ugyldige bud som har drevet prisen opp, og det er ikke greit.
4 Likes
Det blir verre 🫣
Avstanden til neste budgiver er 2M over 16 bud.
Det viser seg at den andre budgiveren hadde lagt inn forbehold om generalfullmakt til å få overta (altså styregodkjennelse for å eie flere enheter), men også forbehold om at fullmaktsforbeholdet ikke skulle videreformidles til andre enn selger.
Dette er jo svært vesentlig informasjon for andre budgivere, så her mener jeg megler burde avvist forbehold om å ikke videreformidle fullmaktsforbeholdet
19 Likes
Dette er grisete opplegg. Finner du noe binding mellom AS og selger? På proff/LinkedIn, fjesboka etc?
4 Likes
Etter eierseksjonsloven ser det ikke ut som at styret/sameiet har lov til å fravike fra disse reglene etter hva jeg kan se, det sagt har jeg ikke sett om det er noen forskrifter som har unntak - ikke er jeg jurist heller.
3 Likes
Dette med indirekte eierskap er ikke lov. Så dere har helt rett i at det ikke er lov å eie noen privat og noen gjennom selskap og dermed overstige to seksjoner i samme sameie.
Her skulle megleren stoppet budrunden da hun ble gjort oppmerksom på dette og sjekket med budgiver. Dersom det stemmer at kunden ikke kan kjøpe så skal man heller ikke ta i mot bud som driver opp prisen i en budrunde.
13 Likes
@Morti du som er veldig godt kjent med bransjen, hvis du hadde vært i @Alias 's sko - hva hadde du gjort i denne situasjonen?
2 Likes
Dette er kanskje det mest interessante spørsmålet ja. Hva gjør han nå? Det burde jo være grunnlag for å heve kjøpet? Selger vil nok sannsynligvis nekte å gå ned 2 mill.