Dette er jo bare ett smutthull, så bra å få det tettet.
1 Like
Regner med dette bare gjelder korttidsutleie som via AirBnb? Feks hva med de mange tusen studenter som trenger et sted å bo? En del av dem studerer bare et halvt år for eksempel, i forbindelse med fordypning på annet universitet.
Nice over 5% oppgang på boligprisen for januar her i Bergen. Som jeg har sagt hele tiden, boligprisene i Norge er enda lavt priset og vil fortsette opp i lang fremtid. Renten kan ikke stige mye, grunnet at det vil skape kaos og ruin for den store gjeldsbelastningen som allerede er der. Men en liten sunn justering er alikevel bra, slik vi har sett. Alt ser bra ut.
1 Like
Det vesentlige er ikke nødvendigvis at renten ikke kan stige. Det er jeg enig i skal mye til.
Men det viktigste et at renten kan nesten ikke gå lavere.
Det er den viktigste grunnen til prisøkningen for boliger.
Ellers må man satse på vekst i økonomi eller befolkning. Begge deler vil fortsette i redusert fart i tiden fremover.
Da gjenstår vel bare at det må bygges utrolig lite, slik det likevel blir knapphet. Det funker nok egentlig kun noen steder.
Bergen er nok et eksempel der vanskeligheter for nybygg kanskje kan underbygge pris.
Kan du utdype hvordan prisene skal fortsette å øke? Skal man gjøre bolig til en enda større del av budsjettet? Før eller siden må jo dette påvirke vekst ettersom det blir mindre handel. Kun midlertidig boost i bnp.
Norske husholdninger er allerede blant de mest belånte i verden. Så jeg ser ikke helt hvordan msn skal finansiere videre vekst. Oppsiden er absolutt begrenset.
Sier ikke at vi skal kræsje fullstendig slik jeg har sagt om Australia som nå er 20% ned noen steder. Men at vi skal ned de neste årene, men etter det vil det stagnere mer. Pgr rentebunnen er så og si nådd. Og vi vil se lavere vekst i økonomien og i befolkningen.
Som du sier så vil jo langvarige renter hjelpe på. Skal mye til å krakke uten rentehevelser. Så det blir begrenset fall.
Men ikke undervurder den potensielle psykologiske endringen. Etter et bullmarket i eiendom siden 1992? Så har vi bygd opp ubalanser og bobler (urealistiske forventinger til videre prisvekst og på sannsynligheten for fall ). Når vi nå vil se at prisene ikke alltid stiger, men faktisk kan falle over tid. Både mye og brått. Så vil den psykologiske endringen forsterke bevegelsen.
Vi har hatt ekstremt høyt volum de siste årene. Dvs mange har kjøpt på høye priser. De vil gå seg på en smell nå som den globale økonomien slakker ned og kanskje etterhvert går inn i resesjon.
Da kan man plutselig se at man er i 2021+ og har lavere prisnivå enn i 2017. Ikke veldig behagelig, regner man med alle kostnadene så har man da tapt mye, spesielt om en faktisk må selge/bytte.
Jeg spår vel egentlig bare et fall på 10-20% avhengig av lokasjon. Men ettersom det dras ut i tid kan jo det bli mindre fall fra peak, men tatt tiden i betraktning vil nedgangen være betydelig. Så det vil være viktig se på de inflasjonsjustert. Ettersom det kanskje blir sval nedgang, men da justert for inflasjon blir det egentlig et større fall.
Psykologi et nøkkelordet for meg. For vi er nok enige i at nordmenn er galne og vil betale det de har råd til for boliger. Dermed er renten så viktig.
Men likevel vil endel av den ekstreme bullish tankegangen få seg en knekk. Men det betyr ikke at det ikke kommer tilbake etterhvert.
Men realiteten mtp lavere vekst i økonomi og befolkning vil gjøre at det er urealistisk å håpe på videre ekstrem oppgang mener jeg.
Avhenger selvsagt noe på hva Norges Bank finner på. Om de gjør noe ekstremt som går direkte på boligpris/vanlige folks økonomi. Kam det selvsagt øke raskt videre. Og det er ikke usannsynlig, sentralbankene og myndighetene elsker å holde liv i boligbobler 
Men nå vil vi se det sprekke i Australia, Canada og Kina. Og litt i Sverige. Det vil også påvirke oss.
3 Likes
De burde gradvis øke renten til et sunnere nivå over tid, gjeldsnivået i Norge er alt for høyt og ustabilt pdd.
Årets boliglånsundersøkelse, der bankene som deltar har en markedsandel på rundt 90 prosent i boliglånsmarkedet, viser blant annet at andelen lån med høy belåningsgrad, altså der egenkapitalen er under 15 prosent, har blitt mindre.
Spesielt i gruppen under 30 år har det vært en nedgang i andelen med belåningsgrad over 85 prosent.
2 Likes
Fint at man får redusert denne andelen (synes jeg). Innstrammingene på lån har hjulpet der.
Men den generelle gjeldsbelastningen øker fortsatt (ca 230% er vel siste tall der) så familieøkonomien blir stadig mer “rentefølsom”.
Rentebelastningen har holdt seg lav pga. den lave renten. Men samtidig har gjeldsøkningen gjort at husholdningene nå bruker like stor andel av inntektene til å betjene gjelden som under finanskrisen i 2008.
Link til siste pengepolitisk rapport for de som vil lese mer om slikt:
Belåning i forhold til inntekt tenker jeg på. Svært mange voksne har selvsagt mye i egenkapital. Det verste er nok de som har kjøpt de siste årene. Der har mange strekt seg veldig mye.
Problemet med EK kommer først når prisene faller.
Belåning mtp inntekt handler om at vi har begrenset oppside.
Det står jo at spesielt i det siste og spesielt de unge har redusert belåningsgraden. Belåningsgrad i forhold til inntekt vil stige så lenge boligprisene stiger mer enn inntektsnivået. I år er det vel ventet ca 3,5% lønnsvekst tror jeg. Det er godt mulig at boligprisveksten blir mindre. I så fall vil gjeld i forhold til inntekt synke i år. Det blir trolig nokså jevnt, men det vet vi jo ikke.
Det går ikke an å sammenligne boligmarkedet i Australia med boligmarkedet i Norge. Boligene i Australia kan du bygge for det samme det koster å bygge et bad i Norge. Utrolig lav standard. Ingen isolasjon. Ingen kultur for at folk er hjemme hos hverandre. Der møtes man ute. Ikke hjemme i boligen til folk. Jeg har bodd 4,5 år i Brisbane.
Norge har verdens beste boliger. Høyest standard. Dyrt å bygge. Og en kultur for å investere i eiendommen istedet for f.eks. i aksjemarkedet. Samt en kultur for å tilbringe mye tid innendørs i boligen. Derfor brukes en større andel av inntekt på dette også.
7 Likes
Men jeg mente jo ikke at Norge og Australia var like. Sa jo nettopp at jeg forventet de ville krakke mye mer enn oss! Stor forskjell på 40% og kanskje 10-20%.
Edit: ser nå jeg ikke poengterte at jeg mente de skulle ytterligere ned selv om de allerede har falt 20% noen steder.
De har risiko for å faktisk falle 40% pgr en helt hinsides boligboble og vill spekulasjon. Akkurat som i USA før finanskrisen.
Jeg sier vi ikke er i samme posisjon, men at jeg mener vi skal ned uansett. Bare ikke fullstendig krakk slik de vil få i Australia.
1 Like
Du har et rykte som krakknisse å ivareta. Spådom om fall på kun 10-20% gir ikke mye krakknissekudos i min bok.
3 Likes
Hehe ja, hadde jo vært fint med 30%+ fall i Norge også.
Men det mener jeg er urealistisk sålenge vi holder rentene nede. Vi har som vi vet mulighet til å gjøre skikkelige tiltak om det skulle vise seg å bli en skikkelig krise i resten av verden. Slik at bunnen ikke faller fullstendig ut av boligmarkedet likevel.
Andre steder er de ikke så heldige, der er virkemidlene allerede i stor grad brukt opp og økonomien i mye verre form.
Min spådom om nedgang baserer seg som sagt i stor grad på synkronisert nedgang pgr psykologi og resesjon i global økonomi. Selvsagt har vi også innenlands grunner tiø nedgang pgr overbygging, litt rentehevelser og at vår økonomi også vil slakke av.
Problemet er at vi ikke bare har boliglån, nordmenn er i verdenstoppen også pgr alle andre lån.
Folk i Norge er villig til å betale mye mer for en bolig enn i det koster i dag. Finner ikke link til denne undersøkelsen, men eksperter mener at vi har mye å gå på mht å nå toppen av pris på bolig. I Norge så er det nærmest en selvfølge at du skal eie en bolig, ellers har du mislykkes i livet. Dette er folk villig til å betale spinnville kroner for å unngå.
Vi er litt spesielle der, men ikke helt unike. Mange andre har blåst opp priser og gått på en smell.
Mye av dette er basert på et falskt håp om at bolig alltid vil gå opp i pris.
Både like raskt som aksjer, men mer stabilt…
Hehe… Det vil ikke bli så lett fremover, det må vi nesten kunne bli enige om.
Er ikke tvil i at vi har hatt en gulltid siste tiårene i Norge. Og generelt i verden siden rentene toppet ut på 80 tallet. Nå krever det mye mer for videre vekst. Samtidig vil vi få redusert befolkningsvekst. Den veksten vi får er ikke akkurat ifra kjøpesterke grupper, de er avhengig av støtte fra staten. Ser jo det har presset opp prisene i Oslo, men det er ikke bærekraftig.
Greit nok at vi ønsker å eie selv og bo bra. Men høy og stabil prisvekst er priset inn i boligmarkedet idag. Dermed har vi en boble pgr urealistiske forventinger.
Lønnsvekst vi har nå er bare midlertidig. Mer som USAs fantastiske 2018. Ikke noe vi vil fortsette med.
Vi er selvsagt et spesielt land der oljeprisen kan make or break økonomien. Vanskelig spå oljepris over tid. Men tregere vekst KAN bety lavere oljepris. Samtidig vil svekkelsen som kommer i dollaren etterhvert som de begynner å kutte renter nå gå utover valuta kurs og sterkt påvirke oljeinntekter og oljefondet.
Oljefondet kan tape tusenvis av milliarder kun som følge av valutaeffekter. Plutselig er oljefondet nede i 5000 mrd. Da er vi langt over handlingsregelen, samtidig som vi må bruke enda mer penger for å stimulere. Pluss fregatt og regjeringskvartal som kanskje også blir utenfor budsjettet
Reglen er kun 3% nå. Regner med Stortinget går med på å bryte grensen når det blir resesjon, men det er jo uansett noe å tenke på. Vi har gjort som USA. Kjører på med massive underskudd selv i gode tider. Ikke lenge siden oljekrakket da selvsagt, men er uansett ikke bra at vi er nærme grensen allerede nå.
Utlendinger som skal analysere boligmarkedet i Norge er fullstendig på bærtur hele gjengen. Noen er flinkere enn andre til å se nyanser, men ingen ser det slik som en nordmann. De sammenligner boligmarkedet i Norge med Island, Sverige, Danmark osv. Men har man vært på Island så vet man at omtrent 90% av boligene der har stålplater på ytterveggene, eternitt (asbest) tak, har 45 kvm grunnflate og ser ut som et fugleskremsels hjem. Det er nemlig ikke kulden som gjør at Norge investerer så mye i boligen sin. Det er kulturen.
Videre vil Sverige bli vanskelig å sammenligne med siden de har en annen eiermodell enn i Norge. 84% av nordmenn eier egen bolig. Mens i Sverige er tallet 69%. Danmark 63% og Tyskland 52%. Det er klart at når etterspørselen er høyere i ett land enn et annet så blir det for enkelt å sammenligne absolutte tall som gjeld/inntekt fra land til land.
Grunnen til at færre eier i Tyskland enn i Norge er jo at folket der ikke har råd til å kjøpe så de må heller leie. Dette senker etterspørselen etter å kjøpe bolig veldig mye. Det faktum at 84% av nordmenn har råd til å kjøpe egen bolig sier meg samtidig at boligprisene trolig har mer å gå på når det gjelder etterspørselen.
Når det gjelder tilbudet så bygges det jo veldig mye i sentrale strøk nå. Man får overkapasitet av visse boligtyper. Så når prisene faller pga overkapasitet så taper til slutt byggefirmaene penger og struper investeringene. De som sitter på for mye tomter går konkurs og andre overtar. De som rir stormen blir vinnerne. For dette er jo selvregulerende i et fritt marked. Tomtene blir solgt. Folk får bygge husene sine billigere og profitten har skrumpet inn for alle. Fra grunneier, entreprenør, til byggefirma, megler og spekulanter. Når profitten skrumper inn slutter grunneiere å gidde å ta den store jobben med å få ting til. Reguleringsarbeid kan gi deg grå hår og ikke bare fordi det er tidkrevende. Derfor får man bobler når etterspørselen stiger og stiger når det er tomt for regulerte tomter.
7 Likes
Og så vil jeg si at de som sitter rundt på forum og i kommentarfelt og håper på boligkrakk på opp til 30% burde skjemmes og tenke litt over hva de gjør. Jeg ønsker velkommen alle synspunkter på boligmarkedet som er negative. Argumenter gjerne hvorfor du tror det vil skje. Men å håpe på et slikt boligkrakk betyr at man håper at folk skal slutte å flytte rundt. Som vil strupe mobiliteten i samfunnet og gi alvorlige langsiktige negative konsekvenser for hele den norske livsstilen og arbeidsliv. Familier vil gå i oppløsning. Folk vil ta selvmord. Anarki vil bryte ut i gatene. Det er som å håpe på krig.
10 Likes
Det var da ikke så galt å leve på slutten av 80-tallet og starten av 90-tallet? 
Nei et problem henger jo sammen med hvor stort det er 
F.eks. Hvis man hadde mistet tilgang til Internet i 2 måneder på 90-tallet ville ikke det heller vært så kjipt.
Forskjellen er bare en null. 4.000.000 i stedet for 400.000.
Vi flytter jo hele tiden. Et boligkrakk er et problem om folk vil flytte. Skal du bare bli boende er jo ikke et krakk et problem. Våre besteforeldre flyttet kanskje 3 ganger. Jeg har flyttet 18 ganger og er 40 år.
4 Likes
Hadde det ikke vært for at boligprisene raskt hentet seg inn og økonomien blomstret i lang tid ville krakket på slutten av 80 tallet vært helt forferdelig for mange. Faren min solgte med helt latterlig tap, tror det var snakk om kanskje 30%+pgr han ville bli kvitt leiligheten(flytte et annet sted) Heldigvis for han så hadde han inntekt som var høyere enn prisen på leiligheten. Det var når det skikkelig kræsjet, han kjøpte ett annet hus, men også et par år etter krisen var over kjøpte han et hus til ca inntekten. Nå over 20 år senere er det verdt 5x summen og gjennomsnitts inntektene har vel doblet seg.
I dagens samfunn ville ikke prisene hentet seg inn på samme måte, og inntektene vil ikke gå opp så raskt som fra 90 tallet. Så å kjøpe dyrt og vær med på kræsj og stagnering nå vil være ekstremt mye tøffere.
Jeg håper jo ikke på 30% kræsj. Skjønner jo at det vil være forferdelig for mange. Men så er jo det slik at om man låner penger og investerer så tar man en risiko. Bare fordi befolkningen kollektivt er bullish AF, betyr ikke det at man skal la boblen vekse i det uendelige.
Eiendomsbobler er verre enn aksjebobler uten tvil. Men det sprekker før eller siden. Og om man gjør sinnsyke desperate tiltak som vi har gjort for å holde liv i det, så forverrer vi problemene i fremtiden.
EU og USA ville ikke hatt så latterlig høy gjeld som fremtide generasjoner må betale ned om man lot det frie markedet fungere og ordne opp i boblen.
Jeg regner med Norge vil gjøre desperate tiltak for å fikse vår, slik resten har gjort. Vi starter med svært lav gjeld og mye sparepenger. Nå kommer vi til å snu dette i rekord fart og bli med resten av de utviklede landene i en gjeldsspiral uten ende. Høy gjeld demper økonomisk vekst etterhvert. Vi har altså allerede kvelt fremtidig vekst i vesten for å utsette problemene som de lave rentene har skapt.
Lave renter over tid skaper finansielle ubalanser. Men vi orker ikke takle de med engang, utsetter det heller til neste mann og skaper større ubalanser.
Ellers er jeg veldig enig i mye av det du sier, forskjellen i boligmassen har nok mye å si. Vi betaler for flotte hus/leiligheter, mens andre land kjøper rønner til en høy pris. Absolutt noe som må tas hensyn til!
Som vi har diskutert før er det stor forskjell på hva vi kjøper nå vs foreldrene våre. Mtp sammenligning av andel av inntekt brukt til bolig. Så får vi enormt mye høyere standard nå.
Litt offtopic, men i teorien skal slike forbedringer være med i inflasjon beregninger. Dvs man reviderer ned den reele inflasjon pgr man får mer for pengene. Men det brukes vel samme inflasjonstall, som skal ta for seg alle andre produkter også.
Men hadde vært kult med en skikkelig sammenligning. For det er absolutt verdt ta hensyn til om man kjøper utslitt dritt for 5x inntekt eller noe som er splitter nytt med alt av tilvalg/høy standard. Noe jeg tror generelt er veldig mye av i Norge.
Noen steder priser man også dårlige objekter høyt, men her jeg bor er det ikke verst. Veldig mye bra det dårlige prises skikkelig ned.
Jeg anbefaler alle å studere eiendomsmarkeder som faktisk har kræsjet i moderne tid og fremdeles ikke hentet seg inn.
Ikke alle er som Japan boblen i 89 som gikk skyhøyt, kræsjet og er fremdeles langt ifra. Andre hadde en mer normal prisvekst som ikke var en åpenbar boble men likevel gikk ned betydelig og stagnerte etterpå.
2 Likes