Relax. Står jo oppdatert 4. Mars
At ST har uttrykkt ønske om at det ikke skal deles, gir de vel strengt talt ikke copyright kravet til å faktisk stå på noe krav. Det foreligger vel strengt talt ingen slik avtale som det kan være brudd på med andre ord. Det er forresten brudd av ST mot moral at de forsøker å kreve penger for noe som burde være offentlig og lett tilgjengelig informasjon i utgangspunktet.
Jeg ønsker meg 100 mllioner kroner hos deg Astrup og vil anse det som et brudd på mine ønsker om du ikke gir det til meg. Betyr det at du må gi det til meg? Lurer på at det er noe slikt som foregår i ST sitt press mot å ikke dele disse listene.
2 Likes
Hei alle sammen - og godt nytt år!
Vi er kjent med at det legges ut aksjonærlister fra www.StockTalk.no her - uten at det er hentet inn samtykke.
Dette godtas allikevel under forutsetning av at følgende to punkter blir overholdt:
- Kildehenvisning - www.StockTalk.no
- Ingen av aksjonærlistene hentet på www.StockTalk.no kan legges ut her før tidligst 48 timer (2 dager) etter at de er lagt ut på StockTalk.
Denne regelen gjelder fra og med mandag 7. januar 2019.
Begrunnelsen for dette er enkel: Det er StockTalk og våre betalende medlemmer som tar hele kostnaden knyttet til innhenting av disse aksjonærlistene, og da er det urimelig at noen legger det ut her eller på andre konkurrerende nettsteder med en gang listene er offentliggjort for våre medlemmer. Følgelig ber vi om at det går minst 48 timer før listene legges ut her.
Normalt kommer www.StockTalk.no med oppdaterte aksjonærlister hver mandag før børsåpning, og det betyr at lister kan “repostes” her eller andre steder tidligst onsdag morgen.
Når dette er sagt, håper vi at dere overholder disse 2 enkle reglene.
Takk for godt samarbeid - og lykke til med deres investeringer!
Mvh
ST
pdxAdmin+10,6%(-3,09%)
Helt fair 
Jeg oppfatter ‘‘helt fair’’ av pdx som en inngått avtale.
2 Likes
Hva er problemet her?
2 Likes
Problemet er at listen ble publisert på ST i går, 5/3, ikke 4/3.
Det er offentlig informasjon, så de har ikke anledning å kreve dette.
De velger å ta kostnaden for å få medlemmer. Deres medlemmer velger å spre informasjonen, som i seg selv er offentlig informasjon. Det som etterspørres er høflig og kan forsvares moralsk siden de gjør jobb med det. Men de har ingen rettighet til å kreve det juridisk. Nå er jeg ikke så lommekjent i lovverket, så får ta forbehold om at det er mulig jeg tar feil.
Men det blir litt som, tja Huawei vil siden deres eier er religiøs, be alle sine kunder ikke bruke mobilene sine på helligdager. Folk kan gå med på det, og Telenor(Pdx) kan gå ut å si det er helt greit. Men det er da kundene selv av Huawei som avgjør. Så får heller @pdx moderere dersom han vil ‘holde hviledagen hellig’.
4 Likes
Er det da stemning for å legge ut listene her umiddelbart etter at de er publisert på ST, og godtas det av moderator?
@Astrup flyttet metadiskusjon over til denne tråden siden det er offtopic for nano.
Dette er litt utover hva jeg har tenkt på som moderator enda må jeg innrømme, så vil ikke ta for mye stilling for eller mot. Litt forvirring denne uken pga forsinket liste i går hadde jeg håpt det ikke trengs å lages for mye bråk om. Er forøvrig enig i poenget om at betalende medlemmer på stocktalk bør ha tilgangen i fred en periode.
Vent helst to dager, har jeg lovet så har jeg lovet
1 Like