Det er en grei upfront ja. Trodde du mente upfront + milestones.
Å hjelpe meg,eg pratet med EW angående manglende meldinger om flaggmelding fra Atlas. Eg spurte han om tidligere guiding på avtaler I 2025 sto ved lag.Noko selskapet har kommunisert fleire ganger. Og det sa han selskapet stod inne for.Ta deg en bolle
2 Likes
Å bekrefte at tidligere guiding står ved lag til en aksjonær er ikke noe kritikkverdig. Hvis det derimot skulle skje en endring fra guiding så forventes det at alle i markedet får melding på samme tid.
Hva om så tilfelle var, at svaret på dette var Nei?
Da hadde Wiklund som den profesjonelle leder han er fulgt boka og formidlet alle i markedet på likt.
2 Likes
Man merker hvor ødelagt forumet blir ved sånne raske kursoppganger😂
Ser ikke ut for at Citibank er i hastverk med å selge sine 25 millioner aksjer, siste oppdatering solgte de 65 000.
1 Like
en topp 10 aksjonær kjøpte 440.000 aksjer
3 Likes
Atlas oppfører seg annerledes enn de har gjort tidligere. Jeg har fulgt selskapet i flere år, og dette mener jeg er noe nytt.
4 Likes
Enig! Det er bemerkelsesverdig at den ene profesjonelle aktøren i aksjen, som tidligere nådeløst har solgt, nå virker til å holde tettere.
Har en følelse av at dette er oppløpssiden.
1 Like
Det virker helt klart som at de følger med, muligens i samme type dialog som Bianchi og andre har hatt med ledelsen: Fra børsmelding 19.oktober: “To demonstrate their confidence in the continued positive development of Circio, going forward Atlas has…”
Hvor mange små aksjonærer har ikke fått sukkersøtt svar tilbake fra et selskap , så ender det på felgen eller i viften.
Hadde han sagt noe annet ville det vært overtramp.
Man bør absolutt ha i bakhodet circio er blant de mest usikre aksjene på børsen.
Ingen som støttet det flotte reflekterte innlegget ditt.
Det hausser ikke selskapet 
Det fine her er at vi slipper å vente lenge. Innen utløpet av året vil en av oss stå med “egg on our faces”. Jeg ser ingen grunn til å ikke stole på Wiklund. Hadde det vært noen alvorlige skjær i sjøen så hadde han brukt et med åpent svar som “Vi vil oppdatere markedet så snart har noe å meddele”.
Og hva mener du med “blant de mest usikre selskapene på børsen”. Mener du teknologien? Har du hørt/lest/snakket med noen om dette? Er det finansieringen du mener så kan det til en viss grad forstås, men da må vi igjen tilbake til guidingen som Wiklund nylig bekreftet.
Men det er også det mest spennende selskapet på børsen. Dette kan bli tidenes biotek-eventyr. All usikkerheten kan forsvinne over natta med partneravtale. Da kommer dette til å eksplodere slik du aldri har sett før. Selvsagt er det risiko, men det tror jeg de fleste her inne skjønner.
1 Like
På generelt grunnlag er det selvfølgelig sant at det er mye risiko og usikkerhet forbundet med tidligfase biotek-selskaper. Når man i tillegg er finansiert av selskaper som Atlas senker ikke det risikoen for at investorer skal tape penger. Det kan vel forstås?
Og når man spisser det ned til enkeltselskaper har man hørt alle argumentene før. De “guider” dette, og denne “teknologien” er bedre enn alle andre, osv. Det er en kjensgjerning at 90% av aksjonærene i norsk bioteknologiselskaper ikke fullt ut forstår teknologien til selskapet de investerer i. Meg selv inkludert. Og med historien til NANO, TARGO, ULTIMO, m.fl. ble alle de samme argumentene brukt.
Men at Circio er et spennende selskap er det ingen tvil om. Håper de lykkes.
6 Likes
det er mye sant i det du skriver, men når det er sagt så er det også et stort potensiale i Circio. Det er jo bare å se på kursen som nå er ca. 60% høyre en for en måned siden.
Igjen: Vurdering av risiko i Circio vs de andre norske biotecene er ikke helt sammenlignbar.
Circio trenger primært PoC på at deres teknologi på circRNA er god/bedre enn andre selskap som driver med det samme. Samt at circRNA er mye bedre enn dagens mRNA - tech på mange (alle?) felt der sistnevnte testes.
Til sammenligning trenger de andre biotecene positive resultater fra kliniske studier på deres spesifikke teknologi på spesifikke indikasjoner.
Sånn sett er risiko i Circio mye lavere da de lett har råd til å feile/bli forsinket, mens en feilet studie for de andre er ekstremt mye verre.
Edit: det er vel strengt tatt kun Oncoinvent igjen av selskapene som er i siste risiko-gruppe… det sier sitt.
15 Likes
POC har vært benyttet som VIP for Circio de siste 2-3 årene. Hva legger du i dette pr i dag ? Endelig bekreftelse på dosering, eller andre 2 streker under svaret ?
Finansieringen og teknologen selvsagt. Det er i tidlig stadiet.
Men først og fremst er det finansiering i korte bildet.
Dere mener seriøst han skulle gidd ut innside på e-post?
Setter pris på din saklighet og ryddighet der jeg og mange andre feiler.
Og for å utbrodere litt mer, med Ultimo som sammenligning:
Ulti hadde en spesifikk teknologi (peptidvaksine mot telomerase) som ble testet som en universalvaksine i en rekke ulike kreft-indikasjoner.
Ulti hadde sånn sett flere “bein” å stå med fokuset på ulike indikasjoner. Men alle studiene feilet og da er det kroken på døra, da fordi deres teknologi var for svak.
Circio er eneste selskap som fokuserer på sirkulært RNA, men der teknologien baserer seg på DNA.
Det er smått genialt da DNA er mye mer stabilt enn circRNA som igjen er veldig mye mer stabilt enn mRNA.
DNA=>circRNA => mRNA er forøvrig rekkefølgen circVec fungerer i cellen.
Circio har designet en vektor/plattform der man kan sette inn hva som helst av spesifikke “målgen” mot hvilken som helst indikasjon (kreft, mutasjoner, defekte gen etc).
Så hvis teknologien faktisk fungerer så godt som selskapet hevder, så er bruksområdene for alle praktiske formål tilnærmet uendelige.
Circio har i tillegg to ulike leveringssystemer for sin circRNA-vektor;
- Adeno - Assosiert Virus (AAV), som allerde er i kommersiell, klinisk bruk av andre selskap. Tech er altså validert og etablert.
- Lipide Nanopartikler (LNP), som også er validert og etablert for mRNA-vaksiner.
Når Circio til slutt også er i gang/sluttfase for validering av vev- og cellespesifikk levering av sin vektor, så begynner man se konturene av hva dette kan bli til på sikt.
At Circio har data som viser at deres circRNA også har 40x bedre uttrykk i spesifikt vev/celler enn tilsvarende tech, så er man allerede i gang med adressere det største problemet med både AAV og LNP; Toksisitet og uønskede bivirkninger.
Det siste er definitivt en grei bonus på toppen.
Nå sier jeg ikke at man skal ignorere risikoen i biotec, men det jeg har skissert over er hvertfall min “risiko-vurdering” av Circio.
I retroperspektiv er den for min del særdeles mer attraktiv enn eks for Ultimo da hypen var topp og alt så rosenrødt ut.
Og ja; jeg gikk på en heftig smell i Ultimo!
21 Likes