Som legmann med et lodd i Circio så er man jo selvfølgelig interessert i følge med/lese seg opp både på selskapets teknologi og levering av RNA sånn i alminnelighet, men det er ingen enkel øvelse akkurat 
når man forsøker å finne ut hvor lynet eventuelt slår ned. Og kanskje en nokså meningsløs øvelse. Det som skjer det skjer.
Men siden de siste innleggene (medskyldig der) viser til europeiske selskap (Splice Bio og AAvantgarde) som begge jobber med dual-AAV teknologier, så er det kanskje verdt å merke seg at innenfor dette området så har BP foreløpig ikke gjort noen direkte investeringer, men begge selskapene har deltakelse fra BP VC`s:
-
AAvantgarde har hentet €200M i serie A+B siden 2023 med deltakelse fra Amgen VC
-
Splice Bio har hentet €185M i serie A+B siden 2022 med vesentlig større deltakelse fra BP VCs som f.eks Novartis, UBC, Sanofi, Roche
AAvantgarde har ikke annonsert strategiske avtaler med BP, mens Splice Bio har en strategisk avtale med Spark (Roche) tilsvarende $126M. Splice Bio har tilsynelatende fått større oppmerksomhet og erkjennelse fra BP tier 1+2, og synes bedre posisjonert enn AAvantgarde pr idag med større strategisk verdi for disse deltakerne. Det kan nok også skyldes patentlandskapet som tvinger noen i BP tier 1+2 til å fylle gapet (AAV) som vil komme.
Utviklere av dual-AAV står kanskje overfor et kritisk mulighetsvindu som vil lukkes innen 2026/2027 dersom circRNA-teknologier viser klinisk suksess. Disse kan fortrenge dual-AAV-tilnærminger for store genterapier på grunn av overlegen stabilitet, enklere produksjon (én vektor vs. to vektorer), potensielt bedre effekt og sterk støtte fra BP tier 1-partnere.
Om ikke annet, AAvantgarde og Splice Bio, er begge godt kapitalisert, og en validering av circvec i begge disse miljøene vil ha stor verdi. Begge er europeiske aktører, og kanskje enklere å komme inn på enn tilsvarende miljø i US/Kina.
Om veien videre er enklere å gå for Circio med fokus på single-AAV enn dual-AAV, ja der har min evne til å forstå forsvunnet for lenge siden.
