10-100 x dose reduction, har det intervallet vært nevnt i tidligere presentasjoner/webcasts ? I 2H-2025 nevnes ikke noe annet enn 10X-fold dose reduction.
1 Like
Ja, men Circio lager ikke circRNA. De lager et DNA-Konstrukt (plasmider) som er peanuts å lage.
4 Likes
Har ikke sett 100 det er rått i så fall.
CircVec 4.0 kommer
2 Likes
Hadde du tvilt på det?
Toppen det 
Skal Circio produsere selv, eller outsources det til andre?
Outsourcing til de som kan storskala produksjon. Tipper jeg…
Edit: det er bygd veldig mye produkskjonskapasitet og ekspertise på mRNA ifm covid-vaksinene, så jeg regner med at det vil bli relativt lett å finne denne eksternt.
5 Likes
Sikker på at det var kommersielle avtale(r) han bekreftet når du prata med han ?
står vel ingenting om kommersiell??
1 Like
berre å lese og høyre web presentasjoner
2 Likes
Nei, nettopp. Så da er den tvilen (min) ryddet av veien.
Er ikke det underforstått for et bærsnotert selskap, at avtaler er av kommersiell art? Det er vel ikke non-profit forksningsavtaler det er snakk om vil man tro…
Må nesten få lov til å være mer nyansert enn som så. For de 5 kjente BDs som er inngått (Neoregen, Certest, Entos, 4basebio, Lonza) så er alle MTA`er i en eller annen fasong. Fortrinnsvis for å validere circvec i ulike leveringsteknologier. Samtidig har det eliminert behovet for midler til egen R&D, men det er vel ikke å forlenge runway med kvantesprang akkurat. Og det er neppe flere slike avtaler som den gemene hop sitter og venter på denne gangen ? Selv om det kanskje er mer sannsynlig enn noe annet sånn på kort sikt. Men det står skrevet “monetize technology in non-core or more complex areas”; og med et hint til Lonza om jeg leser LG litt mellom linjene fra 2H-2025.
Så det er vel lov å håpe på noe mer denne gangen.
Uten sammenligning forøvrig:
- Lonza Acquisition of Synaffix (June 1, 2023) - €160M total ($172M)
- SOTIO Licensing Agreement with Synaffix (October 16, 2023) - $740M potential
- BigHat Biosciences + Synaffix Collaboration (November 4, 2024)
- Qurient Therapeutics + Synaffix Partnership (September 25, 2025)
2 Likes
Aha, takk for forklaring.
Har tolket det som selskapet har kommunisert rundt avtaler dette halvåret som at det er kommersielle avtaler de mener. Men det er nok for unyansert ja 
Utvikling i CDMO og AAV er veldig gunstig for Circio og deres potensielle/fremtidige samarbeidspartnere. Økt kapasitet og profesjonalisering her betyr kort og godt raskere produktutvikling.
Jeg tenker det er temmelig usannsynlig at C skal produsere noe selv industrielt, de skal fokusere på å utvikle ny tech og la CDMO’ene får utfordringen med industriell oppskalering.
Nesten som at fokus på AAV er et genialt lite sjakktrekk av Circio…
I påvente av gjennombrudd med annen vektor-basert levering av cRNA.
Skal vente med å geni-erklære ledelsen i Circio, men jeg synes de langsiktig jobber særdeles godt og intelligent.
12 Likes
Det @Bob_le_Plast nevner over kan illustreres på denne måten - BP//GTC/CDMO - og med sliden fra 2H-2025 i bakhodet "monetize technology in non-core or complex areas"
(CDMOer i midten, GTCer under hver modalitet)
- Big Pharma kommer inn sent , når GTC-programmer har vist kliniske signaler og trenger global skalering.
- BP driver etterspørselen etter AAV-produksjon og setter krav som former CDMO-kapasitet og teknologistandarder.
- BP er sluttmottakeren i verdikjeden gjennom oppkjøp, lisensiering og kommersialisering av modne genterapiprogrammer.
Så absolutt enig. Dette kan være veien å gå for å sikre finansiering uten utvanning som trinnvis tar selskapet videre til de neste stegene.
4 Likes
når tror vi på info om ny finansierings plan?
Ka tid som helst:+1:
Sendte epost og fikk svar:
Om single vs dual-AAV
- As you point out, dual-AAV approaches have received substantial interest recently, in particular in ophtamology. However, strategically we do not consider this a smart development route for circVec-AAV at this point because there is substantial technology risk associated with the dual-AAV approach. It requires successful infection by two separate viruses in the same cell and subsquent efficient trans-splicing (which is an unproven therapeutic concept). As such, a circVec AAV approach (which is also not clinically validated) would be at much higher risk of failure in the clinic with a dual-AAV concept. Having said that, this alternative could be considered in the future if companies such as SpliceBio and AAVantgarde are able to validate the concept therapeutically. For now, there are plenty of good single-AAV alternatives available to Circio in ophtamology and heart disease that we consider to have a better technical and commercial risk profile.
Om “Monetize on technology in non-core or more complex areas”
- circVec is a platform technology with a broad set of potential therapeutic and non-therapeutic applications – and we do not have bandwidth to pursue all of them. Examples could be biologics manufacturing technology, non-AAV viral vectors and circRNA CRO services. Circio is prioritizing AAV gene therapy and in vivo cell therapy for in house development, and other uses may be advanced through corporate partnerships, spin-outs or other creative mechanisms.
Både opp- og avklarende dette. Ble en liten oppkvikker før helga. Litt uklart kanskje om IP pt er god nok til å gå “monetizing-løypa”…fulgte opp med nytt spørsmål om dette, og fikk som svar at IP er god nok.
hm, betyr det i realiteten at IP-en allerede dekker både kjerneområdet (AAV/in vivo) og alle sideområder (non-core/complex), inkludert CDMO- og GTC-partnerskap ?
6 Likes
De brukte veldig kompetent hjelp til utforming av dokumenter her. Noen fra Nederland, men husker ikke helt? Med BP erfaring. Erik har også uttalt at de har truffet utrolig bra og bredt her, og sikret kritiske komponenter. Ved endringer her fungerte ikke circ-vecc og det tipper jeg gjelder uansett vektor.
1 Like