La oss si at EAM får medhold i Standstill Agreement. Betyr det at dommen fra kriminaldomstolen i Italia ikke lenger er gyldig, og at sivilsaken i Luxemburg går i gang? Er ikke dette i så fall helt avgjørende for EAM? Medhold her bør jo være en kortsiktig trigger, og visa versa om EAM ikke får medhold.
Er dom i Standstill Agreement endelig, eller kan det ankes inn i himmelen?
Noen som har gjort vurderinger på en evt videre saksgang gitt medhold i Standstill Agreement i Luxemburg? Dette er jo ting som tar tid, men da bør det vel løsne, så mye bør skje allerede i 2021?
Kan ikke se at markedet har fått informasjon om utsettelsene av Standstill Agreement tidligere? Så det er vel fortsatt en mulighet at kjeltringene trenerer dette enda en gang? Men det finnes vel grenser for antall utsettelser også regner jeg med? Kanskje vi venter på oversettelse av dommen?
1 Like
EAM Solar ASA: Legal status update
2 Likes
Ja, da slås Aveleos konk rimelig snart. Lurer på hvor de pengene ble av gitt? Åja, det stemmer. Enovos/Avelar tømte kassa under standstill som var betinget i SPA kontrakten. Den kontrakten bør erklæres ugyldig Q1’20 og da kan man gi mer gass hos EAM.
Ikke tilfeldig at Aveleos ble dømt til å betale såpass høyt beløp og uten mulighet til å vente på anke.
2 Likes
Jeg tolker i utgangspunktet dette som positivt!
With this new investigation, and the existing criminal proceedings in the Court of Milan, all power plants sold to EAM Solar ASA in 2014 by Enovos and Avelar through their joint investment vehicle Aveleos SA, are subject to criminal proceedings or investigation for subsidy fraud against the state of Italy. In addition, the new investigation includes 17 of the remaining 31 SPV’s currently owned by Aveleos SA.
Forhåpentligvis får det litt mer fart på saksgangen. Enovos and Avelar får vel samtidig ytterligere press på seg.
3 Likes
EAM Solar ASA: Q3 2020 Financial Report presentation on 17 November 2020
EAM Solar ASA: Q3 2020 Financial Report
ser ut som du har rett her Fuzzy 
Står i Q3 idag bl.a.
" Aveleos SA has defaulted on the payment demand from the Bailiff."
“Consequently EAM Solar ASA filed a petition to the Bankruptcy Court in Luxembourg on 11 November to invoke the bankruptcy of Aveleos SA”
Dersom Aveleos nå bukker under, vil vel kravet gå videre til Morselskapene ? Eller blir det et lurveleven dette også i rettsystemet ? Dette begynner å bli spennende å følge med på synes jeg selv om alt går fryyyktelig seint. 
Jeg tenker forenklet litt sånn :
-EAM har betalt MYE penger til Aveleos for solparker i 2014
-Aveleos er en kriminell enhet og har ikke penger til å betale EAM 5Meur
-Morselskapene har tappet Aveleos for penger som er svindelpenger.
-Bli kvitt Aveleos, da sitter Enovos på svindelpengene, = Finale mellom EAM og Morselskapene.
Dette er bare min luftige teori, hva tenker dere om saken ?
1 Like
Hei,
Å få Aveleos konket er nok både nødvendig og ønskelig for EAM. Det er ikke helt rett frem å få kravet mot Enovos/Avelar, men EAM har saker i både kriminal og sivilretten i Lux som står i påvente av utfall av saksgangen i Italia. Pga dette er det ingen fare for statute of limitations etc.
Jeg regner med at kriminalsaken i Lux vil kunne sette ordentlig i gang kanskje allerede 2H’21. Avhengig da av at Milan ankene blir ferdige og voldgiftsanken blir ferdig behandlet.
Jeg kjøper ikke argumentet satt fram av flere at EAM på noen måte har gjort feil ved å stevne kun Aveleos i voldgiftssaken og at Milanretten derfor ikke kunne gi medhold i Enovos/Avelars solidaritetsansvar.
Dette var eneste riktige saksføring fra EAM for å annulere SPA og med medhold for at de er utsatt for svindel skal ikke dette sette noen stopp for videre rettsgang i Lux eller tom Norge om politimyndighetene bistår med dette.
Neste viktige steg er at SPA faktisk blir annulert. Der mener jeg det er veldig lav sannsynlighet for at EAM ikke skal få medhold.
Videre så tror jeg absolutt ikke at vi kommer til å se en stor sak med Enovos involvert. Om vi kommer til det pkt hvor Enovos mottar en ny stevning med eller uten Avelar så er min overbevisning at de vil ganske umiddelbart prøve å få saken ut av verden via forlik.
Enovos (Encevo Group) er for store, det er alt for mye storpolitikk i dette for Lux hvor det er samarbeid med mange store aktører internasjonalt. Om det er 0,5% sjangse for at de får smekk på pung vil det være verdt å fjerne all tvil for dette.
Jeg er derfor ganske optimistisk på tidsaspektet nå og mener det finnes et case for at hele saken kan bli avklart allerede ila 2021, men mer sannsynlig ila 2022.
2 Likes
Takk til alle som skriver utfyllende om dette, veldig informativt.
@kadden du skriver dette: Innenfor avtalerett følger vi prinsippet om at man ikke skal kunne opprette et special purpose vehicle / skallselskap for så å svindle noen. Innenfor avtalerett er således Enovos, Avelar og Aveleos “samme” juridiske enhet og solidarisk ansvarlige ovenfor EAM solar.
Men for at dette skal være sant, må da aveleos dømmes som et skallselskap i straffedomstolen? Eller er ikke EAM avhengige av dette for å kunne gå etter enovos?
Kriminalretten og avtaleretten tar for seg problemstillingene litt forskjellig, så nei de er ikke avhengig av at det dømmes i kriminalretten, selv om det sikkert hadde hjulpet.
Som nevnt så ser kriminalretten på spørsmålene om de kriminelle handlingene. Eks: Er det beviselig at enovos/avelar har deltatt og hatt økonomisk vinning av de kriminelle handlingene? Her var vel noe av konklusjonen at de ikke kunne konstantere dette uten tvil. At de lot enovos og avelar komme tvilen til gode. Denne tvilen tror jeg ikke de vil ha til gode når eam antakeligvis i løpet av kriminalsakanken fremlegger bevis på transaksjoner mellom aveleos og enovos. Les: bevis på profitt av det kriminelle. Bevis som de tidligere ikke har hatt muligheten til å fremlegge, pga restriksjoner for bevisførsel.
Innenfor avtalerett stiller man spørsmålet anderledes/ andre spørsmål. Fra et avtalerettslig perspektiv er enovos/avelar/aveleos samme enhet, eller «samme part» av kontrakten. I et sivilrettslig søksmål så vil man se på spørsmålene om hvordan enovos/avelar/aveleos har brutt sine plikter til kontrakten og hvor stor en erstatning bør være. Det er i tillegg verdt å merke seg at det går an å bryte kontraktsbetingelser uten å gjøre noe kriminelt. Noe som igjen taler for at det ikke må foreligge en dom fra kriminaldomstolen for å gå etter enovos/avelar.
Jeg er ikke utdannet jurist, så ta det jeg skriver som mine vurderinger, og ikke fakta.
6 Likes
Takk for gode innlegg Kadden. Føler jeg har fått en ny og bedre forståelse nå.
Utifra dette, forstår jeg det slik, du må gjerne korrigere meg
-
Få konket Aveleos.
-
Kriminaldom(Kriminalrett) vil kunne få annullert voldgiftsdom(avtalerett)
Dette blir hovedfunksjonen til Kriminaldommen. -
Når Voldgift er annullert, vil det kunne gi seier og erstatning i Sivilsak.
-Kriminaldom er altså da først og fremst viktig for å få snudd og annullert voldgiftsdom.
(Jeg har tidligere tenkt at Kriminaldom skal brukes i Sivilsak, men blir bare en slags støttefunksjon her da siden Annulert voldgift er det som blir sentralt i Sivilsaken ? )
Jeg prøver å tenke meg frem til noen fallgruver her, men sliter med å finne noen slik som saken ligger an pr. idag. Måtte eventuelt vært hvis Akhmerov og Giorgi klarer å bli uskyldige i kriminaldom- Anken slik at vi deretter ikke får annullert voldgiftsdom, men det må jo være svært usannsynlig med den fellende dommen vi har i første instans i Kriminaldom.
Jeg tenker at når det er sterke beviser for svindel, ja så er det liksom bare det, selv om Akhmerov og Giorgi sikkert synes dette er skikkelig kjipt 
Kadden:
Hva tenker du forresten om Kriminaldommens utsagn om Enovos/Avelar:
Rejects The Claims for compensation in relation to the civil responsible Avelar Energy And Enovos
For meg ser det ikke ut til at det er superviktig å få snudd dette i kriminalanken.
Det er tilstrekkelig å ha Akhmerov/Giorgi (Aveleos) dømt her i Punkt F. Dette er nok til å få snudd voldgift og videre til seier i Sivilrett.
Tenker vi i samme sporet her ?
Fint å se at kursen rører litt på seg. Hva er det folk er mest spent på nå?
Anken i kriminalsaken som hadde siste meldte høring 17. Desember med ventet avgjørelse 1. halvår 21 eller er det anken på voldgiftsdommen som skal ha høring 03. Februar?
Slik jeg ser det så kan nesten kriminalsaken stå som den gjør så lenge de får annulert voldgiften og voidet SPA. Såklart ville det vært fint om Enovos/Avelar ble “tatt” allerede der, men sålenge kontrakten ikke er gyldig pga svindel og de konker aveleos så må må de få lov til å fremlegge bevisene på at Enovos på lik linje med Avelar nytte godt av salget, på bekostning av EAM og Aveleos som konkes pga et lite “fillebeløp”. EDIT: I forhold til salgsbeløpet er 5meur lite.
Muligheter for å skjære igjennom via namsmannen i Lux på dette?
Liability of holding companies .pdf
2 Likes
EAM Solar ASA: Legal status update
merkelig u sving?
skal vel få en ganske kraftig sving tur ned her i morgen da… synd da flere trodde det gikk rett vei. sitter ikke med aksjer selv men mulig det blir en kjøpsmulighet i morgen etter raset.
Dette var uventet. Kondolerer til dere som sitter i det. Det er en tricky sak, dette.
Den var lei:
EAM Solar ASA: Legal status update
20 January 2021
Criminal Appeal Court of Milan
The Criminal Appeal Court of Milan revoked the first instance decision of the Criminal Court of Milan, which concluded that EAM Solar ASA and EAM Solar Italy Holding Srl were victims of the fraud conducted by Igor Akhmerov and Marco Giorgi, indictment point “F”.
The Criminal Appeal Court also revoked the ruling to keep Aveleos financially liable for the acts of Akhmerov and Giorgi.
Akhmerov and Giorgi was acquitted by the Court for all points of indictment related to fraud against the GSE (State of Italy).
The Company will return with a more detailed legal status update in the near future.
The decision is not final and will be appealed.
Ja, det var noe uventet. Men, jeg regner med at det her er snakk om feil/avvik i prosedyren/saksbehandlingen og at det da blir en ny “mini trial” på disse samme punktene i kriminalretten. Court of appeal kan ikke egenhendig utstede noe rettskraftig. De kan kun gi beskjed til dommerene som utstedte dommen hva de mener var feil og be de ta dette til etteretning.
2 Likes