Farlig å snakke om betonggulv. Famous last words… 
(No hard feelings)
3 Likes
Derfor jeg sa det - jinxxe litt 
2 Likes
skjøøøørt poselensgulv
1 Like
Akkurat nå ligger vel aksjen på pappmarse i en damm av ekskrementer 
PS. Jeg er BULL Funcom
2 Likes
Ettersom vi allerede har tre brudd ned gjennom 2,20, så er det ikke mye til gulv. Det er mer som en kvikksand. Løper du fort nok, så holder du deg på overflaten.
1 Like
Jeg tror “betonggulvet” holder denne gangen, så jeg har derfor lastet opp slik at jeg er tilnærmet 100% lastet av det jeg hadde før CE EA release.
Regner med at vi får noen Halloween events denne måneden som kan dra opp kursen kortsiktig, deretter følger Q3 resultat og CE full release. Jeg har forventinger om at CE PS4 og full release på XBox, og PC kan bli like bra som CE early access…
5 Likes
Vanligvis er det vel god stemning å kjøpe i oktober og holde aksjene i 3-6mnd?
Det gulvet holder bare fram til MSI-traderen finner ut at han skal selge 500k aksjer igjen. (Og kjøpe dem opp via NON-kontoen?). I dag skal aksjen neppe noe sted, ser bare ut som normal trading.
… kanskje litt mye prat som ikke har med teknisk analyse å gjøre, som hører hjemme i Funcom småprat-tråden? 
1 Like
Rent teknisk hadde jag sett etter 1.8-1.9 da vi allerede har brutit “the golden level”. Hade avvaktat, om vi bryter A punktet med volym på nedsiden så er det aktuellt. Ellers kan fint A agere stød vist volumen roer seg når vi nærmer oss punkt A.
6 Likes
Volum roer seg? Det er ikke volum! Teknisk er vel oversolgt mer riktig? Hva er RSI?
Aksjen fortsetter ferden sånn ca midt i den blå nedadgående kanalen. RSI er vel såpass lav nå at vi burde få en liten rekyl der før kursen evt kan fortsette videre nedover.
Kursen har fallt utenfor det grønne motstandsområdet, så det skal litt til at kursen går noe særlig over 2,22.
1 Like
Det er en missforståelse at RSI agerar som en kjøp/selg signal. Den indikerar kun momentum.
RSI = Relative Strength Index
Allt den lave RSI sier om funcom nå er att aksjen er svak, og uten momentum.
2 Likes
Jeg kan utdype mer av det jeg mener for å få en “motvekt” til TA. Jeg fortsetter på det jeg skrev i stad:
Er redd for dette i ett forum som dette som har mange mennesker som følger Funcom:
Teknisk analyse kan bli en selvoppfyllende profeti. Når mange investorer, som bruker lignende verktøy og følger de samme konseptene, lager tilbud og etterspørsel, kan dette føre til at prisene beveger seg i den forutsagte retningen.
På bekostning av kvalitativ verdering av aksjen ala fundamental analyse.
Videre:
Er du i utgangspunktet positiv eller negativ til en aksje kan det også være lett og forme den tekniske analysen i din favør. Med nok oppfinnsomhet kan et hvilket som helst kursdiagram bli veldig positivt eller negativt.
På bakgrunn av tekst over så risikere man ett misbruk ved å konstatere motstander og støtter, som man kan" manipulere" i sin favør. Hvorfor går det i Funcom men ikke i Statoil? Fordi volum volum volum…
Du sier det skal mye til for å gå over 2.22? Jeg er enig og uenig. Jeg er enig i at Funcom muligens skal noe mer ned, det kommer av at jeg tror det har med shorten å gjøre, den fremdeles står med en del aksjer. Derfor denne kurspleien, som kan forklare det tekniske bildet med at trend er ned og mange venter med inngang til fundamentale ting som nyheter e.l. Det er enten det eller kurspleie for å komme inn rimeligere eller rett og slett utnytte nyhetstørke og trade på det. Desto mer skummelt å bruke TA som verktøy, med ett forum med masse folk som følger Funcom og som trenger enkle forklaringer på hvorfor ditt eller datt skjer med kursen teknisk.
Hvilke andre scenarioer tjener på denne pleien?
Du @christian er en av de jeg mener bidrar til kvalitative vurderinger av akjser på forumet her, og jeg beklager min noe smålige kommentar tidligere i dag. Det er nettopp slike som deg som er mest nyttig fordi du har kunnskap nok til å sette opp fundamentale analyser. Det krever sin mann, og sammen med flere andre her har vi nettopp kommet frem til at Funcom trolig er attraktiv på dagens nivå!? Dette blir mye tekst, stopper her.
3 Likes
Må si at jeg stort sett er enig i alt du skriver her, men jeg forstår likevel ikke hvorfor dette gjør deg så i mot TA (hvis jeg har forstått deg riktig da).
Ja, det er vel egentlig ikke bare “kan”. TA er vel nærmest selvoppfyllende profeti og flokkmentalitet satt i system. Derfor det er litt irriterende tenker jeg, men kan jo funke likevel da
Helt enig, men det gjelder jo like mye alle andre argumenter/analyser også. Ikke minst mener jeg vi har sett masse av det her på Funcomtrådene, der klart negative signaler i form av faktiske/fundamentale forhold ofte blir formet/tolket som noe positivt for å “manipulere” det i sin favør for å bruke dine ord. Mitt klare inntrykk hva gjelder Funcom siden lansering av CE er at det gjennomgående er feilaktige fundamentale vurderinger som er årsaken til at mange sitter igjen med for høye snitt.
Samme som jeg sier neste, bare at min tese er at TA er overraskende subjektivt.
2 Likes
Ehrm … nei? Dummeste jag hørt. Skal du bruke TA skal du gjøre det onkelig, objektivt. Det viser om aksjen rent teknisk ska opp eller ned, uansett hva du synes eller tenker. Hvordan ska du snu overkjøpte eller oversolgte tekniske indikasjoner til å bli positivt eller negativt? 1 + 1 er ikke 3.
Om noen snur en teknisk dårlig bild til noe positivt så har de en egen agenda.
Og till funcom, det tekniske bildet ser ikke bra ut. Min analys viser 1.8 kr. Sen hva som skjer med aksjen fundamental imorgen, neste uke eller en måned er ikke noe jag bryr meg om. Det er to forskjellige ting. En ting er å handle på TA, en annen på FA. Og hva andre mener om min tekniske riktkurs på 1.8 kr, det bryr jag meg heller ikke om. Side note: Jag er ikke interessert å handle funcom på 5 kr, 2 kr, 1 kr eler 0.10 kr. Kommentert kun pga att jag ble tagget.
Det koster meg 0 kr å avvakta en god entry. Men det koster meg ekstremt mye penger å handle for tidlig.
4 Likes
Det som er skummelt er å se på ett chart med kurs, før og etter fundamentale endringer som inntekt og resultat? Vil markedet tro på ett fall til ett kurspunkt basert på TA uten å hensynta resultater som var en av grunnene til at disse kursene ble passert på vei opp?
I selskap med en ide uten inntjening så ja, hvis det er stor usikkerhet om de faktisk kan innfri.
Og hvordan spiller volumet inn? Fravær av volum /kjøpere indikerer at markedet ikke har troen på at selskapet fremdeles kan tjene penger, eller følger majoritet i markedet TA slik at de avventer inngang på gitte nivåer?