Endret gruppenavnet til IDO - Initial DEX offerings.
Dette er tråden her vi kan legge ut og diskutere lnitial Coin Offerings (ICO’s) for kryptovaluta. Alle faser av ICO er ok, og selvsagt er mange av oss mest interessert i pre-ICO, da man gjerne får best rabatt i disse.
Litt avhengig av hvor mange tokens/coins som skal opprettes ved en ICO kan det være lukrativt å delta i dette. Noen ganger er ICO ferdig i løpet av bare noen minutter, andre ganger tar det mange dager, eller ICO blir ikke fulltegnet i tegningsperioden. Q-link og WaBi er ICO-er jeg var registrert for men jeg ikke fikk være med på fordi de ble fulltegnet før jeg fikk tid. Crypto20 var en ICO som utsatte fristen for å tegne seg utover den opprinnelige tegningsperioden (pga forsinkede transaksjoner).
Noen ganger vil kursen etter at en coin legges på markedet stupe, fordi storeiere og andre sikrer gevinst. Andre ganger fyker prisen i taket feks fordi det er for liten supply. Poenget er at det ikke nødvendigvis er lukrativt å delta i en ICO, men sjansen er der.
Jeg starter med å nevne en pre-ICO som snart stenger, den har blitt nevnt før men jeg synes den er verdt å nevne igjen:
Vurdering av ICO
Det er mange feller å gå i når man investerer i en ICO. Her er noen tips til hva man bør tenke gjennom og sjekke før man investerer. Husk også at det har blitt vanligere å investere i ICO-pools ved private sales og pre-ICOs fordi de har høye minimumsbeløp for investeringer.
Produkt (fra @Nocturne )
Det første du bør spørre deg selv er hvilken nytte tjenesten har av å være på en blockchain. F.eks fungerer tjenester som Instagram og Facebook fint uten, og alt trenger ikke å være på blockchain. Hvis du svarer ja, det er en fordel for prosjektet å være på blockchain, kan du gå videre med å lese whitepaper, se på teamet (har de erfaring fra bransjen? Når startet de med prosjektet? osv), sjekke LinkedIn referanser, lese om prosjektet på Bitcointalk og Telegram - og så sjekke token metrics.
Sistnevnte er kanskje det første jeg (og av og til det eneste) jeg ser på. Token metrics er et parameter som kan gi en pekepinn på potensiell avkastning. Enkelt forklart: se på hvor mange tokens som blir tilgjengeliggjort og fordelingen av disse på team, crowdsale osv. Hvor mange vil være i sirkulasjon? Hvor mange er det eventuell lock-up på? Se så på pris pr. token. Sammenlign så dette med konkurrentene (hvis det er noen) og sjekk så mcap på konkurrentene. Hvor mye må denne token stige i verdi for å få en tilsvarende verdi som konkurrentene?
HVIS dette er et prosjekt som ikke er unikt i sitt segment (i.e. det er noen andre som gjør akkurat det samme), bør de bringe noe som konkurrentene ikke allerede har. Hvis så er tilfelle - så kan token metrics være med på å gi en pekepinn på potensiell avkastning. Det er selvfølgelig mye mer som skal inn i en skikkelig due dilligence, men uten potensiale for 10x eller mer, er det vel heller ikke verdt risikoen ved en innvestering?
Fra @Mr.Bee
Jeg kan oppsummere litt hva jeg gjør i min DD. Dette er ikke avanserte greier, og baserer seg mye på common sense.
Team og advisors: først og fremst skal / burde hele teamet listes med navn, bilde og link til LinkedIn. På LinkedIn må vedkommende ha profilbilde, godt med forbindelser (gjerne +500) og ha listet erfaring fra andre (reelle!) selskaper (gjerne med beskrivelser). Alt annet som kan legges til / fylles ut på LinkedIn er et pluss, det være seg endorsements, anbefalinger osv. Det beste er om teamet består av personer med litt tyngde, typisk noen med en ledende stillinger fra et større selskap - dog er ikke dette et krav. Founder, CEO og andre i ledelsen kan det være greit å gjøre et Google søk på, det burde da være en vesentlige mengde resultater, og er de nevnt i intervjuer eller lignende som ikke nødvendigvis relatert til selskapet (men gjerne tidligere arbeidsgivere), så er det et pluss. Videre stiller jeg meg selv spørsmålet om vedkommende har noe å tape på å være en del av selskapet og assosieres med en scam?
Hjemmeside og logo: er hjemmesiden og logoen profesjonell? Er ting forseggjort? Er den tilgjengelig på flere språk? Inkluderer hjemmesiden egenproduserte videoer og annen grafikk? For meg er det viktig å se at en har gjort en betydelig investering i dette. Fungerer linker til nyhetsartikler fra andre medier - og er selskapet nevnt i mediene? Gjerne ikke-krypto medier slik som amerikanske nettaviser osv. Er det bra med informasjon på siden? Er partnere reelle? Akkurat dette med hjemmeside vil jo en god scam mest sannsynlig ta ordentlig for seg, så gjelder å finne alle småfeilene (typ linker til nyhetsartikler osv)
Informasjon på nettsiden: er all relevant informasjon tilgjengelig? Er det gode forklaringer? Jo mer informasjon jo bedre. Oppdatert roadmap burde være tilgjengelig, og man burde også ha en egen roadmap for ICO’en. Jo mer informasjon tilgjengelig, dess mer tid har man brukt. Jeg tenker som så at om man gjør en scam så bruker man ikke like mye tid på dette som når man faktisk skal informere om et egenutviklet produkt man gjerne vil selge ut til den brede masse.
Whitepaper: “jo lenger jo bedre”, ref. hva jeg har skrevet over om tidsbruk. Selv foretrekker jeg at whitepaper er i et akademisk format og inkluderer referanser. I tillegg, regnestykker, algoritmer osv burde inkluderes, nettopp for å bekrefte at det de skriver vil fungere. Med det sagt er jeg ikke dreven nok i matte til å regne over om ting stemmer 
Er den tilgjengelig i kortfattet one-pager i tillegg, og eventuelt på andre språk, så er det et pluss.
Sosiale medier osv: burde ha bruker på Telegram og Twitter - antall medlemmer/følgere burde minst være 10.000, på Telegram gjerne opp mot 50k - jo flere jo bedre. På Telegram burde de ellers ha en egen announcement kanal, og admins må generelt være aktive i begge kanaler. I sosiale medier burde det være en vesentlig aktivitet - minst en post annenhver dag. I tillegg burde de ha egen side på Reddit, denne burde ha et forseggjort design og ikke standard Reddit design. Eventuelle kildekoder osv burde være tilgjengelig på Github, og aktiviteten her burde være vesentlig slik at man ser det jobbes med ting. Videre er det topp om lengre artikler publiseres på egen bruker på Medium eller lignende.
Annet: whitelistning burde være på nettsiden, og absolutt ikke via ting som Google docs eller lignende. Når man logger inn for å delta i ICO’en burde “portalen” være ryddig og forseggjort. Alt av eposter man mottar burde være i forseggjorte maler. Eposter og annen info på nettside, whitepaper osv burde ha nærmest null skrivefeil. Ellers googler jeg alltid “selskapet + scam”, og ser om eventuelle beskyldninger kan besvares / være logiske. I tillegg burde selskapets smart contract være tilgjengelig i god tid før ICO.
Dette er det jeg kommer på i farten, sikkert noe jeg har glemt. Selvfølgelig er det vanskelig å helgardere seg mot en scam, men litt av det jeg prøver å finne ut av er om folkene bak har lagt så mye tid og arbeid i ting at det nesten virker for drøyt til å være en scam, samt å finne ut av om teamet har noe å tape. Alt i alt hjelper sunn fornuft veldig mye.
Juridisk navn og adresse: er det opprettet et juridisk selskap (noe tilsvarende et aksjeselskap i Norge) f.eks Ltd? Er dette selskapet søkbart i offisielle registere i det respektive landet, og er founder’s listet på disse sidene? I Norge kan man jo enkelt gjøre slike søk på proff.no, ikke alle land har like gode tilsvarende sider, men det finnes alltid et alternativ. Måter å finne jurdisk navn på er ved å se nederst på nettsiden, gjøre en whois på domenet eller (utrolig nok) å melde seg på nyhetsbrev - bruker de mailsystemet til Mailchimp er slik informasjon ofte tilgjengelig på landingssiden man føres til etter man har meldt seg på nyhetsbrevet. Ellers kan det være greit å se til at adressen til selskapet føres til noe reellt, gjerne et større kontorbygg og ikke et vanlig hus.
Sosiale medier del 2: det kan også være greit å søke opp founders på facebook og bare dobbeltsjekke at de ikke er linket til noe der som kan oppfattes som snusk (f.eks står listet som “founder og CEO” av mange jalla FB-sider. I tillegg, om brukernavnet på facebook f.eks er “xCaliBur1997” (facebook.com/xCaliBur1997), så ville jeg gjort et google søk av det brukernavnet, kanskje man kommer over noen forumposter eller lignende som virker litt shady. Brukernavnet i seg selv kan si noe om personen, 1) xCaliBur1997 ser ikke særlig bra ut og kan være litt useriøst, 2) 1997 tyder på at personen så vidt er over 20 år. Om en så går tilbake til LinkedIn vil det kanskje være rart om en som er 20-22 år har listet 5-6 forskjellige arbeidsgivere med ledende stillinger?
Tillegg
Det viktigste kan som Nocturne er inne på være token-metrics. Hva verdsettes selskapet til under ICO-en? Hva med senere, vil flere tokens slippes på markedet etterhvert? Eventuelt når? Hvis ICO’en skal hente inn feks 10 millioner dollar kan man sammenligne med konkurransen. 10 millioner dollar er lite i kryptosammenheng, men det er nok av tokens/coins med markedsverdi under 10 mill.
Det er lett å tro at lav hardcap vil si at det er en god investering. Men det er ikke sikket det blir tilfelle. Selv gjorde jeg en feilvurdering av Global ICO Fund: jeg mente hardcap var veldig lav (noe jeg fortsatt mener), men jeg feilberegnet interessen. Om fondet blir en realitet eller ikke er vanskelig å si før ICO er over. Hvis man deltar i pre-ICO flere måneder før ICO kan man ende med å få tilbake ETH man har investert. Det er i seg selv normalt en dårlig investering i ICO-sammenheng!
Det er også verdt å merke seg at ingen av disse punktene er rigide. Alt må sees i sammenheng, om et punkt scorer dårlig kan det likevel være en bra ICO å delta i.
Fin trådintroduksjon Varg!
Er nå stengt for deposit på Hitbtc så jeg for ikke realisert gevinsten enda.
