Et fÄ tall av de som investere i cryptovaluta vil bli styrtrike, men majoriteten vil nok tape** ?
Buffetmetoden handler ikke om Ä bli mest velstÄende, men om Ä garantert bli velstÄende 
1 Like
Helt klart legitimt. Det ene trenger jo heller ikke utelukke det andre. Tror uansett de som investerer i crypto vil vÊre mer velstÄende enn om de kopierer Buffets portfolio av bankaksjer og investeringer i sukkerlake med kullsyre. Han var jo ikke sÊrlig positiv til hverken Amazon eller Google heller. Tror at mange unge blir introdusert for aksjemarkedet nettopp via crypto.
Det er en sannhet med visse modifikasjoner (for Ä styrke ditt argument) som er feil. Han har uttalt at han ikke visste hvor kapabel Jeff Bezos var, men hovedÄrsaken til at han ikke har vÊrt investert i AMZN og Google er fordi han ikke forstÄr mye av det. Det er en vesensforskjell.
Han uttaler seg om bitcoin fordi han er en Þkonom, og han forstÄr valuta.
Det Buffett pÄpeker er at crypto ikke tilfredsstiller kravene som stilles for at det skal kalles en valuta. Det er veldig vanskelig Ä argumentere i mot akkurat det. Det samme gjelder Charlie Munger, som forÞvrig kanskje er en av de smarteste investorene, og tar veldig sjeldent feil.
Er det en ting jeg ikke gjĂžr er det Ă„ vedde mot Munger, for da taper man i 99% av tilfellene.
Buffetmetoden handler ikke om Ä bli mest velstÄende, men om Ä garantert bli velstÄende
Det er det deiligste jeg har hĂžrt her inne Janno, og folk burde ta notater av akkurat det.
1 Like
Er selv giret pÄ krypto.
Men du har helt rett.
Eneste grunnen til jeg er har endel i krypto er at jeg er ung med lite forpliktelser og derfor kan ts hĂžyere risiko.
Ser pÄ det som gambling, men med muligheter for HODL 
Men jeg tror ogsÄ pÄ krypto som aktiva klasse etterhvert. Men slik det er mes mange tullete prosjekter idag vil det nok ikke kunne forsette.
Bitcoin, ethereum, monero, iota er coins jeg langsiktig tror vil overleve.
Men jeg spekulerer i vericoin og verium, mest fordi dersom det skulle ta av har de sinnsykt potensiale for oppgang. Og mÄlet mitt med krypto investeringene er ikke dobling eller tripling. Jeg gamble for Ä fÄ life changing money.
Dobling og tripling skal jeg fÄ med Ä shorte markedet under finanskrisen. Deretter blur det mer long i fond, indeks og aksjer jeg har troen pÄ.
Men forelÞpig ser jeg ikke poeng i Ä holde aksjer. Crypto kan fort faktisk oppfÞre seg som gull alt avhengig av hva som skjer pÄ sosiale medier og alternative nyheter nÄr krisen foregÄr. Om vi klarer opplyse folk om sentralbanksystemets rolle i dannelser og sprekking av bobler. Samt overfÞring av penger til de rike fra de fattige. Vil sannsynligvis mange hoppe pÄ Bitcoin bÞlgen.
Men det kan selvsagt gÄ andre veien ogsÄ. Krakk gÄr som regel bredt. Selv olje og gull raste jo sist. FÞr det tok seg opp.
2 Likes
For Ä forstÄ krypto holder det ikke Ä forstÄ Þkonomi. Du mÄ ogsÄ forstÄ teknologi.
1 Like
Den underliggende teknologien er ikke det som vil kvalifisere eller diskvalifisere om det er en valuta. Svaret er derfor veldig klart nei, det behĂžver man ikke.
Man har for all del sikkert mye Ä lÊre av Buffet. Men for Ä forstÄ crypto, er det helt klart en fordel Ä forstÄ teknologi. Buffets uttalelser om Bitcoin har etter min mening null verdi. Da imidlertid ikke pÄ grunn av hans kunnskap hverken om teknologi eller valuta, men fordi Berkshires andel bankaksjer er ca. 37%. Blir som Ä spÞrre en slakteklar gris hva han synes om slakteri.
5 Likes
Hovedproblemet til blockchain technologi er at den er totalt uegnet som valuta. Det har vel forsÞkene de siste Ärene tydelig vist. Man har enda ikke funnet et omrÄde hvor valuta lÞses bedre som blockchain enn dagens alternativ. Samtlige vellykkede blockchain prosjekter har nada med valuta Ä gjÞre
3 Likes
Er blockchainteknologi uegnet som valuta? Nei, nÄ mÄ jeg ha misforstÄtt alt som er? Eller? Det valutasystemet vi har i dag er jo basert pÄ tillit? Dog en svÊrt dyr mÄte Ä lÞse problemet med tillit (Eks. bankkollapsen i 2008). Med blockchain blir jo mellomleddet som sikrer tillit overflÞdig. Mener dere at dette er verdilÞst? Jeg ser for med desentraliserte, programmerbare penger, som kan knyttes opp til smartkontrakter (Hvis det, sÄ det. osv). 2 milliarder mennesker har ikke banktjenester i dag. Dette fordi bankene ikke har tillit til de. Jeg kan sende disse menneskene digital valuta med 100% tillit, (SÄ lenge de har en telefon vel og merke). Eksemplene kan vÊre mange, sÄ syns det blir litt meningslÞst Ä si at blockchain er uegnet som valuta. Vi er bare ikke der helt enda.
1 Like
Problemet er vel at ingen aktÞrer Þnsker en desentralisert lÞsning med LANGt mindre bÄndbredde enn dagens lÞsning. Bankkollapsen i 2008 handlet jo om spekulasjon. Ikke hvordan vi flytter penger.
Men det er jo derfor kryptovaluta ikke har lykkes. Den lÞser ingenting bedre enn dagens system. Den gjÞr det bare dÄrligere pÄ de fleste mÄlbare mÄter.
Man begynner allerede Ä se bruksomrÄde til blokkjedeteknologi og det er ikke valuta.
Vi er nok enig i mye, og jeg har forstĂ„else for det du skriver. Jeg ser bare endelĂžse muligheter, og et potensiale som ikke er der helt enda. Merker diskusjonen min sklir litt ut, sĂ„ tror jeg skal tie. AngĂ„ende bankkollapsen vet jeg jo at grunnlaget var spekulasjon, men poenget var at det var spekulasjon som hadde en kostnad. Kostnad for den som mistet pensjonssparingen sin, jobben sin eller huset sitt. Krisepakkene til bankene var ogsĂ„ en kostnad. PrĂžvde bare Ă„ finne eksempel pĂ„ at det banksystemet vi har nĂ„ koster «mannen i gata» penger, og tidvis kan vĂŠre svĂŠrt kostbart. MĂ„ presisere at vi i Norge har kommet godt ut av dette, og at systemene her fungerer til sammenligning med mange andre land bra. Men jeg skulle jo stoppe Ă„ skrive. God lĂžrdagđ
2 Likes
Spekulasjon er ikke problemet. Kun et resultat av det monetÊre system vÄrt. Pluss endel statlige regulering og innblanding.
Sier ikke at bankenes og de andre tilhĂžrende bedriftene ikke lagde problemer ved Ă„ lage kompliserte derivat produkter, som ble pakket inn og lĂžyer om sikkerheten til. Det var ren og skjĂŠr svindel.
Hoved problemet vÄrt er at vi baser oss pÄ st sentral bankene skal sette renter og printe penger. Dette fÞrer til nÊrmest gratis penger til mennesker som allereie er rike, eller selskap som ikke vet hva de skal brukes til. Pengene blÄser derfor opp bobler i stedet. De brukes ikke rasjonelt da det ikke behÞves. Tidligere nÄr pengemengden var begrenset, mÄtte man tenke seg godt om fÞr man investerte.
En annen ting er at det er ikke engang nĂždvendigvis sentralbankene som styrer pengemengden. Har dere hĂžrt om fractionaĂž reserve banking?
Der innebÊrer at banker kan lÄne ut mye mer penger enn de egentlig har. De har kanskje 100 millioner i innskudd fra kundene sine. Men sÄ kan de lÄne ut 1 mrd. Dermed skapes det 900 millioner!
Bankene kan altsÄ trykke penger. Penger fÄs uten konkurranse og har ikke en begrenset mengde. Det fÞrer som sagt til dÄrlige investeringer. Samt direkte overfÞring av penger til de so allerede har kapital. Dette betales etterhvert av den generelle befolkningen nÄr pengene kommer ut i sirkulasjon. Akkurat nÄ er inflasjon pÄ matvarer o.l ikke spesielt hÞy selv om pengemengden i USA har fleirdoblet seg mange ganger pÄ kort tid. Dette fordi forelÞpig er inflasjonen begrenset til eiendom, aksjer, kunst o. L.
Reguleringer som jeg kommer pÄ fra toppen av hodet er f eks at USA krevde bankene skulle lÄne ut til minoriteter. SÄ de gs egentlig vekk sub prime lÄn for Ä tilfredsstille myndighetene. Samt sikkerheten banker fÞler ettersom myndighetene kommer til Ä il redningen. Det viste seg under finanskrisen.
Uten konsekvenser fungerer ikke kapitalismen.
De mÄ straffes, bÄde Þkonomisk nÄr man gjÞr dÄrlige valg. Men ogsÄ kriminalitet skal straffes.
Grunnen til jeg liker krypto er at dersom mange nok fÄr tillit vil det kunne fungere slik som gullstandarden. Bare bedre og mye mer effektivt. Men siden vi ikke er helt der enda eier jeg ogsÄ sÞlv, og skal investere mer i gull etterhvert.
Men etterhvert gÄr det faktisk an at vi har vÄr helt egen valuta pÄ tvers av grensene, utenom noen myndigheter. Kun matematikk og private som driver med tillit fra oss. Selvsagt dersom det er slik det spekuleres voldsomt i det svinger valutaen kraftig, men jeg tror det vil kunne roe seg ned etterhvert. Uansett er det bedre med fritt marked enn statlige innblanding. Over tid blir det bedre for oss.
Kan vi i det minste skifte om vi fÞler oss snytt eller ikke har tillit. Stakkers amerikanerne er stuck med dollar (ting med dollar verdi) som de vet vil kollapse etterhvert. Det gjÞr alle fiat valutaer. Men dollaren er desverre ekstra utsatt. De har virkelig levd pÄ lÄnt tid med pengetrykking og hinsides gjeldsoppbygging.
Dollaren kollapser nĂ„r de mĂ„ trykke mer penger for Ă„ redde bedrifter og Ăžkonomien igjen, samt âstimulereâ Ăžkonomien.
Men kreditorene vil ha hÞyere renter siden USA aldri har muligheten til Ä betale ned gjelden. Da oppstÄr det er avvik som fÞrer tim dollar krise.
4 Likes
Tingen er, det finnes ingenting i kryptovaluta som hadde hindret bankkollaps i 2008. Snarere tvert imot. NÄr vi ser kryptosmellen som har vÊrt til nÄ i 2018 kan man anta at krypto heller hadde forsterket enn dempet kollapsen. Fordi det er null tillit til verdien i e kryptovaluta
1 Like
Det trengs en reform skal vi unngÄ slike krÊsj.
Selvsagt er ikke krypto lĂžsningen.
Men det er et alternativ som kan brukes for Ă„ redusere makten til eliten i dag. Dermed pushe for en endring.
Bankene skulle egentlig ha kollapset. Vi/de lÊrte ingenting og neste gang blir det verre. Da er det ikke sikkert det gÄr an Ä baile ut bankene.
Vertfall ikke uten Ă„ lage en vanvittig depresjon blant folket som fĂžlge av inflasjon eller bail-in slik det blir i Europa.
GÄr vi hundre Är tilbake i tid sÄ blir det noe lignende. HÞy inflasjon og fryktelige tider for folk flest.
Pengetrykking og gjeldsoppbygging kommer ikke uten en pris. Vi har utsatt det lenge nÄ.
1 Like
Det trengs en reform skal vi unngÄ slike krÊsj.
Selvsagt er ikke krypto lĂžsningen.
Men det er et alternativ som kan brukes for Ă„ redusere makten til eliten i dag. Dermed pushe for en endring.
Bankene skulle egentlig ha kollapset. Vi/de lÊrte ingenting og neste gang blir det verre. Da er det ikke sikkert det gÄr an Ä baile ut bankene.
Vertfall ikke uten Ă„ lage en vanvittig depresjon blant folket som fĂžlge av inflasjon eller bail-in slik det blir i Europa.
GÄr vi hundre Är tilbake i tid sÄ blir det noe lignende. HÞy inflasjon og fryktelige tider for folk flest.
Pengetrykking og gjeldsoppbygging kommer ikke uten en pris. Vi har utsatt det lenge nÄ.
NÄ er du inne pÄ politiske grunner. og det mÄ vÊre de eneste grunnene til Ä velge krypto.
1 Like
Mitt politiske syn pÄvirker hvordan jeg tror makroÞkonomi og Þkonomi generelt vil utvikle seg fremover. SpÄdommer som alt annet vi driver med nÄr vi investerer i aksjer frem i tid. Eller planlegger fremtiden og ser for oss hva som vil skje og hvordan tjene penger, unngÄ tape penger o.l
NÄr Norges fremste bitcoin-ekspert er en kvisete fyr med langt hÄr, blir jeg litt skeptisk. Det samme med han som ble avbildet med bf i oluf-stil tidligere i vinter. Mulig de er flinke, men jeg sliter med Ä ta de seriÞst. Mulig jeg er for gammel til Ä drive med bitcoin.
Det er mange kvisete menn som er blitt rikere en vi kan fantasere om 
Norges fremste bitcoin-ekspert var vel noe E24 bare la pÄ. Fett navn da, Bull.
1 Like