Lol - jaja, de har det sikkert fint de som spådde BTC i 0 på toppen i 2012, 2013, 2015 og 2017.
Men denne gangen må man jo få rett, ikke sant? 
3 Likes
Morsom kurve hvis formålet er å rasjonalisere fallet som har vært siden toppen. Virkeligheten er at akkurat like lite som tulipaner noen gang gjenvant fordums storhet så kan bitcoin eller andre kryptovalutaer gjøre det. Produktet er i seg selv en meningsløshet som de fleste andre pyramider. Som vi vet lever vi i en tid da det er lett å nå ut til de store masser, og det har selvsagt fenomenet kunnet trekke fordeler av. Og når noe stiger i verdi år for år så begynner man etter hvert å tenke at det kan ligge et rasjonale bak som går ut over det at det utgjør en kilde til rikdom for dem som startet pyramiden. Noe av argumentene for at bitcoin skulle vokse seg inn i himmelen var at mengden bitcoins var begrenset, men antallet potensielle kjøpere var nærmest ubegrenset. Da unngikk man elegant å ta inn over seg det viktigste motargumentet som ganske enkelt er at det finnes ingen grense for hvor mange tilsvarende produkter det er som kan dukke opp, og at de som ønsker å ta del i en slik pyramide heller tar del i en som så vidt har begynt livsløpet enn en som med stormskritt nærmer seg livets høst. Jeg skrev for øvrig det samme da bitcoin stod i 20.000, og ved å lytte til meg kunne man saktens reddet unna noen kroner om man var heldig nok til å sitte med bitcoins dengang. Og fortsatt er det jo mange som har en del som kan reddes fra det videre fallet mot null.
Ønsker man i stedet for fantasikurven å se den virkelige kurven for bitcoin fra starten og frem til i dag så kan man finne den her:
(som svar til at Nocturne smiler av folk som tror BTC er på vei til 0).
Heldigvis er det ingen som vet noe om fremtiden! Men mange som tror.
Den eneste forskjellen jeg ser er at kurven ikke går langt nok tilbake i tid? Kan du forklare hva du mener med den virkelige kurven, og ta et skjermbilde som viser den?
Så da skal BTC ligge brakk i 2 år før det blir bevegelse igjen altså. Sikkert lurt å vente til 2020 for å se om de har løst noen flere problemer da.
Det kan du jo ikke vite. Og om det skulle skje vil det være svært lenge til. Det er et lass med personer som vil tjene mer, eller tjene tilbake. Så er det garantert mange nye som vil hive seg på en eventuelt ny bølge når den først starter. Dette gjør at Bitcoin vil leve lenge selv om det er helt «ubrukelig». Men hvem vet, kanskje lightning network, historien og posisjonen vil gjøre Bitcoin til en utbredt valuta i bruk? I tilfelle er den kommet for å bli. En ting er sikkert. Jeg vet ikke. Og det tror jeg ikke du heller gjør.
1 Like
Poenget er at man må forholde seg til den lineære kurven. Hvis ikke får man inntrykk av at det er langt igjen til bunnen, noe det selvsagt ikke er når storparten av verdien allerede er fordunstet.
https://www.bakkt.com/institutionalizing-crypto?utm_source=ICEHomepage&utm_medium=Banner
Veldig interresant podcast, om man er interessert i Bitcoin og Crypto med tanke på institusjonalisering.
1 Like
Skjønner ikke hva du mener. De som er maximalister som kjøpte under $100 eller $1000 er fremdeles greit i pluss, og jeg tror de fleste som kjøpte tidlig har solgt for lenge siden. Men som jeg sa til @cagey2 som spådde BTC i 0 når den stod $500 - vi får snakkes om 2 år @dr.Stockman 
1 Like
Hvis ikke det kommer inn mer volum her feiler bruddet.
1 Like
Nå gjenstår det jo ikke så mye av fallet mot null, ihvertfall ikke fra utgangspunktet på 20.000 da jeg spådde det første gang. 80-85% av distansen er allerede tilbakelagt. De siste krampetrekninger gjenstår.
Tror heller ikke btc skal til null, an den enkle grunn at den er er etablert produkt og teknologi som dekker et behov i markedet.
At en betydelig av det markedet er kriminelle, terrorister og andre subversive snylteparasitter har ikke så stor betydning i det bildet.
Jeg skjønner hva du mener, likevel tror jeg mange undervurderer Bitcoin. Jeg var dessverre en av de idiotene som kjøpte rundt toppen og har knugholdt fram til i dag. Men i løpet av det siste året har jeg blitt mer og mer sikker på at kryptovaluta er kommet for å bli, og at Bitcoin mest sannsynlig kommer til å være en av de store også i fremtiden. Mange mener at gull har reelle bruksområder som kan rettferdiggjøre prisen - jeg er helt uenig. I utgangspunktet er gullprisen basert mest på vår oppfatning av at gull er fint og flott og ikke minst at gjll har vært betalingsmiddel og et sted å plassere verdier. Gull blir sjelden brukt som betalingsmiddel i dag (sammenlignet med feks dollar), men har fortsatt en høy stjerne i kapitalmarkedene. Det samme tror jeg kommer til å gjelde Bitcoin; alle har hørt om Bitcoin, de fleste andre valutaer korrelerer med Bitcoin, Bitcoin har vist seg å være «stabil» og etterettlig. De andre kryptoene kan ikke sammenlignes; selv om mange av dem er bedre på papiret.
Uansett: se på Amazon (logaritme):
Så lineær:
Ingen er i tvil om at Amazon er i en stigende trend på lang sikt, til tross for nesten 30% nedgang siden toppen. Hele markedet trenger kanskje en korreksjon, og Amazon leder an. Men det er ingen tvil om at Amazon har store markedsandeler og kommer til å gjøre det bra også i fremtiden. Amazon var parabolsk (lineært), akkurat som Bitcoin. Jeg tror personlig det er veldig lite lurt å stole blindt på det som sies i mainstream media om Bitcoin og krypto; still noen kritiske spørsmål til deg selv: kan det tenkes at dette er starten på noe som kan lede an og bli stort innen en teknologi som er i startfasen? Hva gjør de store som ICE (eier blant annet NYSE)? Jeg skulle ønske jeg ikke kom inn i markedet i fjor, men leste en melding som den jeg selv skriver nå den dag i dag. Er det ikke bedre å le av at man evt tapte en bitteliten slant fordi man satte seg inn i krypto, turte å kjøpe litt, la det stå i noen år, og se om det har blitt til noe, enn å snakke det ned bare fordi man ikke skjønner hva det er, og senere flaue seg over at man tok feil? Jeg er flau over at jeg gikk inn med så mye i fjor som jeg gjorde. Men det jeg angrer mest på er at jeg spredde investeringen over så mange ulike valutaer/børser at det ble en veldig jobb å selge meg ut (så jeg gjorde det ikke). Hadde jeg bare hatt BTC ville jeg trolig solgt ut i det minste en del nærmere toppen og hatt en mye større andel i dag.
Saken er at vi står ovenfor en kjempemulighet. Hadde jeg bare ikke hørt om dette i fjor; men i dag! Se på deg som heldig som har denne muligheten. Ja det kan gå ned. Og det gjør det nok. Og så kan det gå opp - høyt - og det gjø det nok. Kanskje over tid, men vit dette: det jobbes mye med krypto, noen telefonselskaper er i ferd med å shippe sine telefoner med innebygde kryptolommebøker (Huawei) for å ta en del av kaken banker tjener penger på i dag. Det sies at Starbucks skal samarbeide med ICE (nevnt over; har ikke sjekket dette selv), og at de er i ferd med å godta Bitcoin som betaling. Morgan Stanleys sjef mente at Bitcoin og krypto var en scam, offentlig, samtidig var Morgan Stanley (vistnok - jeg har ikke sjekket denne påstanden selv) en av de største kjøperne av Bitcoin i det markedet raste.
Tror du verdens største børseier, verdens største kaffeutsalgssted, og en av verdens største mobilselskap investerer i disse tingene hvis de tror det skal i null?
Vi trenger ikke ta den diskusjonen: jeg er selv overbevist, men selvsagt hører jeg gjerne på motargumenter.
6 Likes
1 Like
oopsie.
2 Likes
Den der blir spennende å følge med på;
Den amerikanske markedsplassen for kryptovalutaer skriver på sine nettsider mandag at de har stanset handelen i ethereum classic etter at de oppdaget «dype omorganiseringer» av blokkjeden til valutaen, hvor verdier for oppunder 500.000 dollar (4,2 millioner kroner) ble handlet to ganger.
Dette kan ifølge Bloomberg indikere et såkalt «51 prosents-angrep», hvor enkelte datamaskiner forfalsker transaksjoner. Dersom det stemmer at valuta er brukt to ganger, har blokkjeden feilet i sin mest grunnleggende oppgave, skriver Bloomberg videre.
1 Like
Dette er en risiko man finner i alle desentraliserte blokkjeder, men i praksis er det kun Proof-of-Work blokkjeder som er blitt angrepet. Grunnen til dette er at blokkjeder bygget på Proof-of-Stake er mye sikrere mot slike angrep, siden angriperen må kjøpe seg en stor beholdning av den kryptovalutaen som han har tenkt å angripe. Dette gir selvsagt ikke mening hvis man er rasjonell og ønsker å tjene penger fremfor å tape penger.
Vi ser ofte 51% attacks mot mindre kryptovalutaer bygget på Proof-of-Work. Grunnen til dette er at beløpet som går til minerene for å sikre blokkjeden er veldig lavt. Dette gjør at mindre aktører kan angripe veldig lett. Det er også derfor man ikke kan ha en blokkjede uten en valuta med verdi som sikrer den. Man kan ikke skille blokkjede-teknologien fra valutaen som opererer på den. Det er en symbiose mellom valutaen og teknologien som gjør at du har en blokkjede.
Også verdt å nevne at Ethereum Classic (ETC) er en helt annen kryptovaluta enn Ethereum (ETH).
2 Likes
Her snakker vi scam coin…
1 Like
Samsung støtter Ethereum i Galaxy S10
2 Likes
1 Like