Blue hydrogen er produsert fra naturgass samtidig som Carbon er lagret f.eks under grunnen (les mer om det på Equinor websiden, northern light prosjekt).
Grønn hydrogen er produsert fra renewables.
Disse 2 «hydrogen» typer reduserer derfor karbon avtrykket.
Mens Grå hydrogen produsert på vanlig måte gjør det ikke, seff.
Det er ikke slik hydrogen produseres i dag, men hvis man får utviklet teknologien i fremtiden er det helt klart en oppside for miljøet, og da har man fått ganske grønn hydrogen. Og det er den potensielle karbonfangsten som gjør at jeg sier at hydrogen kan ha en plass i fremtiden, fra et globalt miljøperspektiv.
Det er elektrisiteten som produseres grønt, ved å legge til hydrogenleddet blir den mindre grønn, pga effektivitestap. Grønnvasking.
Grå hydrogen dominerer hydrogenproduksjonen i dag.
Hvis man fokuserer på situasjonen idag, da er vi enige. Men da er ikke heller batteri teknologi idag istand til å redusere karbon utslipp på tung transport, sjø transport, osv.
Jeg foretrekker å fokusere på noen år frem i tid, mtp NEL’s utsikter.
Og, hydrogen trengs i mange industrielle prosesser (fuels, Chemicals, stål, …). Idag er det grå hydrogen som brukes. Med blå hydrogen og grønn hydrogen (fra overskuddsstrøm) reduseres karbon utslipp. Derfor har hydrogen og NEL et stort marked fremover.
Merk: overskuddstrøm - isteden for å stanse vind turbiner pga lav strøm forbruk, kan man la de i drift for å lage hydrogen. Så argumentet om effektivitetstap holder ikke, fordi det er laget fra energi man ellers hadde ikke utnyttet! Grønnvasking??? Jeg tror ikke det.
Grønnvasking holder stand. Hydrogen er ikke grønt i dag. Men som nevnt, det kan bli det ved karbonfangst.
Overskuddsstrøm kan man eksportere, så det er ikke et reelt problem med overskuddsstrøm. Og det gjelder i utgangspunktet bare vindkraft og typ bare Danmark tidvis, i en svært lite betydningsfull skala.
Men ja, man kan selvfølgelig lagre overskuddsstrøm som hydrogen, eventuelt i batterier, +++, -eller bare eksportere det.
Og ja, man trenger hydrogen i mange industrier, men det betyr ikke at det er grønt.
Idag idag idag … ja idag kan man eksportere strøm, vanligvis. Men allerede idag skjer det av og tid at man kan IKKE eksportere pga for stort overskudd.
Fokuser hellers på imorgen når det er mye mer renewables enn idag, hvis man skal nå klima ambisjonene.
Jeg får inntrykk av at hovedpoengene ditt er som følger;
-
Hydrogen er ikke grønt, derfor er det ikke noe poeng i å bruke det som en løsning på klimakrisen
Det blir feil å si at hydrogen ikke er/kan være grønn. Ja, mengden blå og grå hydrogen overveier mengden grønn hydrogen ganske betraktelig, men all hydrogen som produseres med grønn energi (altså overskuddsenergi fra fornybar energi) er grønn. Energitap eller ei. Målet vil så klart være å maksimere mengden grønn hydrogen og minimere mengden grå hydrogen. Dette kan man klare ved å fortsette å fokusere på vann-, vind-, og solkraft. Blå hydrogenproduksjon vil sannsynligvis være vanskeligere å eliminere. -
Man kan hoppe over prosessen med å produsere hydrogen og dermed unngå deler av energitapet
Det vil være vanskelig. Den fornybare energien må lagres på et vis for ikke å gå tapt, og all denne overskuddsenergien kan ikke bli puttet inn i ett eller flere batteri, dette ville krevd enorme batteriparker. Greit nok at energitapet er høyere enn ved et batteri, men alternativet er at overskuddsstrømmen går tapt eller eksporteres ut til en slikk og ingenting.
“Danmark dekket i 2018 41 prosent av sitt energibehov med vindkraft, ifølge statistikk fra WindEurope. Når det blåser mye oppstår jevnlig strømoverskudd. Men flate Danmark mangler lagringskapasitet. Derfor selger de overskuddet svært rimelig, ja, det hender de betaler for å bli kvitt det.” -https://www.besteforeldreaksjonen.no/2019/04/europas-gronne-batteri/
Når det gjelder kommentaren din om karbonfangst, tenker du da på pre-combustion fangst hvor man får Co2 og Hydrogen og deretter skiller ut Co2 fra hydrogenet? Hvor enormt med energi og ressurser brukes i denne prosessen? Husk også at utskilt Co2 også må lagres en plass. Hvor mye energi og ressurser vil bli brukt på å lagre dette under havbunnen (som da er løsningen her i Norge)?
Nå tror jeg de færreste her har mer peiling på produksjon av hydrogen enn hva enkelte i kommentarfeltet har.
Men du kan gjerne forklare hvorfor hydrogen er så mye bedre mtp energiforbruk for produksjon, CO2 osv.
Uten å henvise til overskuddskraft! At overskuddskraft kan være alternativ er greit, men i stor skala trenger en mer enn overskuddskraft.
Ikke helt svar, men det sier noe om virkningsgrad.
Hvor høyt er energitapet i framstilling av hydrogen?
Energitapet i fremstilling av hydrogen er rundt 30 prosent, både basert på elektrisitet og fra naturgass. Energitapet frigis i form av varme fra elektrolysøren og dette kan med fordel utnyttes. Batteridrevne elbiler utnytter mellom 70 og 90 prosent av elektrisiteten de lades med under optimale forhold, mens en hydrogenbil vil utnytte 30-40 prosent. Men sammenlikner vi med en dieselmotor har hydrogendrevne brenselceller en høyere virkningsgrad. Tallene er 40-65 prosent for hydrogen i brenselcelle, mot 25 – 45 prosent for diesel, avhengig av motorens størrelse.
Å benytte elektrisitet direkte eller i batteri er derfor den mest energieffektive løsningen for framdrift av et kjøretøy, men behovet for å lagre mer energi enn hva som er mulig i ett batteri og muligheten til å fylle tanken raskt, er gode grunner til å satse på hydrogen. I tillegg er det viktig å huske at dersom man bruker overskuddskraft fra for eksempel vind for å produsere hydrogen, er dette energi som ellers ville gått tapt.
1 Like
Ja, elbiler er mer egnet til kjøretøy, vi kan si oss enige i det. Hva er argumentene dine mot bruken av hydrogen i markedene som faktisk betyr noe, altså tungtransport (til en viss grad), shipping, gjødsel og stål?
Jeg er ikke kritisk til bruken energiforbruk for fremstilling.
I Norge vil vi sannsynligvis ikke få såkalt overskuddskraft på lang tid, vannkraften kan vi enkelt regulere hvis det er stor produksjon av sol- og vindkraft.
Er ikke det tilstrekkelig kan en bruke overskuddskraften i pumpekraftverk.
Nå skal det settes inn en hydrogenferje mellom Hjelmeland og Nesvik, lenger overfartstid og avgang hver 20.minutt i stedet for hver 15.minutt, hydrogen frakta fra Tyskland med vogntog…
Det er faktisk sant, jeg kødder ikke!
Hehe
Beskrivelsen av dette nye selskapet høres bare ut som APs nye frontfigur for finansiering av CCS.
Så de kan bruke ordet Hydrogen Istedenfor CCS når de skal be om/bevilge penger.
Skal vi kalle det Marslandinga.
Eqvinor fikk ikke en uendlig sum for å forske frem CCS til ferdig produkt… Da kaller vi det noe annet å spør igjen. Men denne gangen krever vi mye mer i støtte fra starten.
Ikke enig her gitt.
Grønn El -> hydrogen = grønt og fornybart
NaturGassproduksjon + CCS -> hydrogen
er ikke grønt. Og det er ikke fornybart. Alt som ikke er fornybart er mellomstadie og/eller blindgate.
CCS er jo også i praksis utslipp.
Dytte CO2 ned i store lommer i bakken og under havbunnen kan ved lekkasje bli fremtidige miljøbomber.
Den viktigste teknologienutviklingen fremover er å redusere størrelse, vekt og bruk av sjeldene/energikrevende stoffer på batterier, katalysatorer, membraner og brenselceller.
Det er mindre fremtidrettet å fokusere på å bruke/grave høl og fylle dem med CO2.
Greit at Norge holder på med dette i en periode for å holde liv i olje/gass sektoren. Men det må ikke bli en blindgate for oss.
2 Likes
En fersk aksjonærliste for NEL er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis
DNB reduserte seff, resten av topp 50 økte totalt sett med en del utskiftninger👍
Noen som har TA på denne?
Dnb Markets kom jo INN på listen. Hvor ser du de reduserte?
1 Like
Haha så ikke markets, så de kjøpte på sin egen nedjustering? Nr 6 dnb Norge.
Slik blir bildet når en gjeng europerere gir blanke faen i alle tekniske signaler, emisjoner, virus og negative kursmål (av et meglerhus som tar en god nevne aksjer samme uke)
Sagt det før, og sier det igjen:
Hva vil de?
Om du sikter til Clearstream har du vel fått nøyaktig det samme svaret hver eneste gang du har spurt, vil jeg tro🙃
De er fortsatt en «horde av tyske aksjonærer» som har blitt samlet under en konto, litt på samme måte som feks Nordnet
1 Like
Jeg kommenterte egentlig det tekniske bildet, men ja. Jeg vet det er flere en 3 stykker 
Ledelsen i Nel brukte mer betegnelsen en gruppe enn en horde for et lite år siden. Det spesielle er jo at at de øker noe så kolossalt. Det er ikke tyske Nordnettere. Da hadde børsuro og annet gitt utslag…
1 Like
De har vel vist en slide med ca 50 personer. Virkelig spesielt at de snart er oppe i 40% uten at vi vet hvem som er bak.