Det kan tenkes at de har en avtale med en eller flere større aksjonærer eller andre finansielle triks/avtaler som gjør at man kan begrense tapet hvis kursen går bananas. Altså at shorterne er forberedt på et worst case scenario. Dette er proffer. De burde ha en fluktvei i tilfelle caset ikke går som de håper/tror.
Jeg tror at store deler av shortposisjonene IKKE er er selskapscase, men en del av en større faktorbasert trade. Ta f.eks. denne beskrivelsen fra et norsk faktorfond
– Folk som spiller Lotto kan bli rike veldig fort, men mest sannsynlig vil de tape hele investeringen sin. Ny forskning tyder på at aksjer har noen av de samme egenskapene. Såkalte «lottoaksjer» som kan øke fort i verdi er i gjennomsnitt priset litt for høyt, slik at avkastningen fremover blir svakere enn mindre risikable aksjer.
I faktorfondet Harvest velges aksjer med lav risiko eller volatilitet, altså de aksjene som svinger mindre og har en mer stabil verdiutvikling.
Andre og betydelig større fond nøyer seg ikke med velge bort lottoaksjene. De selger mange av dem og kjøper mange mindre volatile aksjer imot slik at de i sum har lik eksponering long/short. Dette rebalanseres periodisk for å holde summen nøytral. Størrelsen på shorten i et enkelt selskap blir da mer gitt av hvordan de andre selskapene i porteføljen og sektoren har gjort det enn av selskapsspesifikke nyheter.
Som nevnt tidligere så er daglig handelsvolum et av de første filtrene som brukes. Denne type fond går ikke inn verken short eller long hvis likviditeten ikke er stor nok i forhold til deres posisjonsstørrelser.
4 Likes
Tror det er hedgefond som shorter som hedge mot long posisjoner tatt i det siste rallyer i SP500.
Rent matematisk/teknisk er NANO en fin short kandidat mtp. tidslinjen og nyhetstørke osv. (tror ihvertfall de, håper selv at Bravo og co. kommer med snacks f. eks. på Q4) Tviler sterkt på at det har noe med det fundamentale i NANO å gjøre (at det ikke blir medisin)
1 Like
Med den lave omsetningen som er så er jeg i grunn overrasket over at kursen holder seg til tross for at det enkelte dager er 20-30% andel shortsalg av totalvolumet.
De kan lett bremse kursoppgang med lite volum, men før eller senere må det dekkes inn, og da har jeg vanskelig for å tro at de skal få til dette på lavere kurser enn dette.
Her treffer du nok spikeren på hodet. Både GSA og Worldquant er kvantitative investeringsselskap. For de som ikke er kjent med terminologien betyr dette at de sannsynligvis hverken ser noe negativt i det fundamentale eller engang har innsikt i hva Nordic Nanovektor driver med. Slike selskap bygger balanserte porteføljer på faktorbasis, hvor en portefølje på opptil hundrevis av aksjer i helhet skal gi avkastning på sikt. Det vil si at posisjonen i Nano er basert på korrelasjoner med andre verdipapir og volatilitet; ikke på et negativt syn rundt det fundamentale. Enkelt forklart vedder de på at, om markedet går ned, vil Nano skal falle litt mer enn aksjen den balansert mot (forenklet), så de går i pluss på porteføljen.
Samtidig kan en nevne at korrelasjoner og nesten alle andre parametre de bruker er historiske, og derfor totalt frakoblet fremtidig inntjeningspotensiale i en aksje. Jeg ser personlig derfor ingen grunn til å tvile på en investering når en ser det dukke opp shortposisjoner i en aksje som Nano - i alle fall ikke fra kvantitive investeringsfond.
8 Likes
Hvordan regner du deg frem til det?
Er jo bare å se på endring i shortposisjon mot volum for den enkelte dag.
Kan også nevnes at sist GSA Capital partners shortet på lavt 50-tall så måtte de kjøpe seg inn mellom 60-65, slik at jeg tror ikke man skal bekymre seg altfor mye for denne shortingen.
1 Like
Hjelpe ikkje å shorta hvis andre institusjonar og investorar ser verdi ved den prisen shortaksjene blir lagt ut til.
Hvis det er god etterspørsel ved den prisen, så blir jo bare shortaksjene absorbert av markedet, og virke igjen som ein katalysator på et seinare stadie når shorten må dekkast inn ved oppgang.
| 1. HealthCap VI L.P. | 5 445 833 | 11.02% |
|---|---|---|
| 2. Folketrygdfondet | 2 896 506 | 5.86% |
| 3. OM Holding AS | 2 411 883 | 4.88% |
| 4. Nordnet Livsforsikring AS | 1 433 162 | 2.90% |
| 5. State Street Bank and Trust Company | 1 137 550 | 2.30% |
| 6. Linux Solutions Norge AS | 845 071 | 1.71% |
| 7. Sciencons AS | 725 000 | 1.47% |
| 8. Radiumhospitalets Forskningsstiftelse | 689 518 | 1.39% |
| 9. Must Invest AS | 625 000 | 1.26% |
| 10. Inven2 AS | 541 247 | 1.09% |
| 11. VPF Nordea Avkastning | 508 251 | 1.03% |
| 12. Roy Hartvig Larsen | 454 801 | 0.92% |
| 13. Ro Invest AS | 450 000 | 0.91% |
| 14. Birk Venture AS | 425 000 | 0.86% |
| 15. VPF Nordea Kapital | 367 807 | 0.74% |
| 16. KLP AksjeNorge | 300 000 | 0.61% |
| 17. Nordnet Bank AB | 277 739 | 0.56% |
| 18. Statoil Pensjon | 277 701 | 0.56% |
| 19. Citibank NA | 261 734 | 0.53% |
| 20. Lucellum AS | 247 000 | 0.50% |
| Total 20 largest shareholders | 20 320 803 | 41.11% |
| Others | 29 110 142 | 58.89% |
| Total number of shares | 49 430 945 | 100.00% |
Updated 18 January 2019
Copyright Nordic Nanovector ASA. All rights reserved.
5 Likes
Fra Nanos hjemmeside? 
Topp 20, 01.02.2018 41,74%
Topp 20, 18.01.2019 41,11%
Drøye 300000 aksjer mindre det vel. Hevdes i tide og utide at de store øker og øker, men gjør de det? Endres ja, men øker?
Og Folketrygdfondet har drøye prosenten til utlån, for de har vel ikke solgt noe?
2 Likes
Du kan jo se på topp 50 liste nå, mot topp 50 liste for noen måneder siden å vurdere hvordan state street har endret sin forvaltning(de har flere kontoer). Dersom du reelt lurer på noe. Du fremmer tendens og kommer med retoriske spørsmål så vidt jeg kan se. Informasjonen du spør om står i denne tråden om du blar litt.
Nå har vi fått 2 shortfond synelig i perioden denne reduksjonen i topp 20 er kommet, kanskje flere som driver utlån av de aktørene?
State Streets største konto har økt med ca 330.000 aksjer på ca 3 mnd, fra rundt 20 oktober til forrige uke.
Det er jo en pen liten slump?
De har jo i månedene før det også kjøpt seg gradvis oppover.
Nå har de over 1,1 millioner aksjer!
2 Likes
Hvis du sjekker hva som skrives, så ser en vel at det trackes kontinuerlig i tråden hvilken andel topp 20 og topp 50 sitter på, så det er jo opp til enhver å gjøre seg sin egen konklusjon om det skjer en akkumulering eller ikke.
Så får en heller leve med at longs er mer proaktive med å påpeke når interessante storfisker øker enn når de senker… 
Men ja, du har helt rett i at de siste par ukene har vært litt skuffende, etter at det så veldig lovende ut en stund.
Og hvis en ser enda lenger tilbake:
19.06.16 - 44,02%
Så det er 3% aksjer som må akkumuleres for å ta kursen opp til ATH?
4 Likes
Mulig noen ikke tok poenget mitt. Var bare lei av at noen hevder at de store hele tiden øker og øker. Det er jo direkte feil. Noen øker og andre reduserer. Total eierandel for topp 20 eller 50 for den saks skyld, har ikke økt. Det skulle jeg gjerne sett at det gjorde. Men helt klart noen meget interessante som har kommet på banen det siste året ja.
Også er det jo noen bitte, bitte små som øker i tillegg. Ref. meg. Eller retail som jeg kalles😉
5 Likes
Det som har vært en mer korrekt formulering de siste månedene er at en har sett at interessante aktører øker jevnt og trutt på topp 20 og topp 50. Men totalen har desverre ikke økt noe særlig.
Dette predaterer vel state street bank sin akkumulering også, så helt klart en del som ble borte uten å returnere fra de dager. Så var vel kursen å vaket rundt 20 for den del.
Mye diskusjon om hvem som øker/ikke øker av topp 50 og resten. Listen er nok å enkel at de som detter ut av den regnes som resten, de som kommer inn regnes innenfor topp 50. Dvs: dersom en på topp 50 med 1mill aksjer selger alle vil det plusses på som salg hos «øvrige». Dersom noen kjøper den samme posten vil han overta plassen på topp 50. For å få riktig fra uke til uke kan man derfor ikke se på «øvrige», man må summere topp 50. (Forståelig?)
1 Like
Alle her inne har vel forstått etter hvert at 2 større shorterfond for tiden presser kursen nedover i Nano. Siden 28/12 har de blitt synlige. Ca 200k nye shortaksjer, i bolker på 40/50k, har vært nødvendig for å opprettholde trykket. Noen ønsker aksjer!
19.06.16
44,02%
19.12.16
44,02%
02.01.17
43,31%
11.01,17
43,29%
01.02.17
42,9%
20.02.17
Topp 20: 42,57%
30.03.17
43,09%
24.04.17
42,95%
18.05.17
43,43%
1 Like