Potensielt positiv forandring av ordlyd kring PRIME og BTD i dagens Q3 presentasjon.
Jag tror jag har undervurdert betydningen av bivirkning profilen i sammenhengen:
13 Likes
Jeg tror mer og mer at bivirkningsprofil og patient compliance blir de to monsterkickerene for Betalutin, de virkelig differensierende faktorene.
7 Likes
Her er transkriptet for Nano Q3.
Bare å kose seg. Evt hente pute.
Enjoy!
https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-nano-ol-earnings-001005608.html
5 Likes
Fra transkriptet:
Would you please present a timeline of expected significant news during the next 12 months?
Eduardo Bravo, Nordic Nanovector ASA :
Well, hopefully, that was answered on the last slide on the milestones, so that’s what I think that people should expect. If we have any other good news, it would be a champagne problem, as I call it. So – but we will stick to our promises in that slide.
13 Likes
EPISK : hvor var du når Bravo innførte champagne begrepet i Biotech
8 Likes
Jeg flytter Merlins debut-innlegg over fra småprat-tråden til fundamental-tråden. Ser det foregår litt annen bra fundamental meningsutveksling og sluttresultater av slike bør også finnes på fundamental-tråden.
FakeNews
En mulighet for at Nano ikke går høyere enn 10/40 i Archer-1 kan skyldes flere forhold:
- Siden det er en kombobehandling og Rituximab også kan bidra med bivirkninger, er det fornuftig å starte lavt.
- Effekten ser ut til å bli svært god. Nødvendigheten av å presse doseringen på Betalutin kan dermed være begrenset. Oppnås svært høy effekt, allerede med 10/40 kan Nano komme raskere til mål med Archer-1. Kravet til max-akseptabel dosering vil eksempelvis rett og slett ikke behøve å være nødvendig om man får tilnærmet 100% effekt med lave bivirkninger.
- Gjenåpning av CD-20 og CD-37. Kan muligens påvirkes av dosering, som ikke er proporsjonal med gjenåpning.
1 Like
Ang punkt 2) så kan det være at friskere pasienter ikke trenger like høy dose.
Ang. punkt 3) så kan det være at friskere pasienter lettere produsererer reaktivering av reseptorene.
Ang. 3), så ka ndet også hende at dette overraskende med CD37-oppjustering som ble publisert i høst (var det på EANM først) er litt “ligge lavt” stoff - enten fordi det er dynamitt - eller fordi det bare er 50-øres kinaputt (andre som skalerte kinaputter etter myntenheter som barn?:).
Fin slide, men jeg klarer ikke å huske hvor den er fra, hjelp?
cmd i fjor?
Takk, Savepig . Sjekker…
Renoldi nov 2017.
Poster link. Selv om den sikkert er lagt ut før.
(http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/5.%20Preparing%20for%20commercialisation%20-%20Marco%20Renoldi%2C%20MD%2C%20COO.PDF)
Måte Renoldi presenterte dette var virkelig med på å underbygge innholdet.
Selve presentasjonen var helt fantastisk god.
Enig. Dette er fortsatt et høydepunkt.
1 Like
Er det noen som vet om det blir CMD 2018 blir og da eventuelt når?
De har ikke uttalt noe om CMD, og er ikke oppført på hjemmesiden deres. Antar det ikke er noe slikt i år. Men de vil nok orientere om det i god tid om det blir. CMD er ikke noe som må være hvert år om jeg har forstått det rett. Bare en ekstra event de kan velge å ha for å orientere investorer og analytikere.
De sa tidlig i år at de ikke skal ha CMD i år 
1 Like
Hvor mange pasienter går fra 12 til 18 mnd responstid potensielt, og dermed setter grunnlag for å øke mDoR til kommende ASH?
På ASH i fjor var 62 lest av for efficacy, 2 til for safety.
Av de 62, hvor mange som hadde 6 mnd avlesning og ikke 3 mnd avlesning er den store jokeren.
På ICML i juni 2017 var det 59 pasienter, kun 47 avlest for efficacy.
Tenker dermed at det er mellom 12 og 15 pasienter som kan ha gått over til relevant område for bedring av mDoR. Meget spennende.
Det er litt gjetning siden jeg ikke har cut-off på abstrakter å se mot, for å vurdere hvor mange av de som har kunne vært aktuell til abstrakt- cutoff for ASH i år, mot når abstrakt cut off var for ICML juni 2017. Tror det er rom for å grave mer spesifikt i for å få nøyaktige tall.
2 Likes
Ved hvilke intervaller måler man responstid?
3 6 9 12 18
3, 6, 12, 18, 24, 30(edit gjøres vel lengre, men de mest relevante om du vil). Usikker på om kanskje 9 skal høre med.
Men den solide responsen på 20/100 vil bidra med å dra ned mDoR 
*Edit
For bedring dreier det seg utelukkende om å flytte opp mDoR, da er det de som går fra 12 mnd til mere enn 12 mnd. Og de som kommer til og har kortere respons vil naturlig trekke ned. De som kommer til å har respons men ikke nådd relevante intervaller faller fra uten å trekke ned.