Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Fundamentale forhold 2019 (NANO)

Median follow up time er vel mediantiden de har vært inkludert i studien ved data cut off og ikke tiden til første oppfølging?

1 Like

Det er korrekt, og det er noe tynn informasjon å gjøre statistiske beregninger rundt.
Men det burde være mye god informasjon til å kalkulere hypotesen: Blir mDoR forlenget eller ikke gitt sikkerhetsverdi (velg % sikkerhetsmargin du selv ønsker for å kalkulere hypotesen).
Mistenker en høy sannsynelighet, som begrenses av ikke så høyt antall personer, og manglende detaljert informasjon(som kan fremtvinge forutsetninger) om DoR per pasient.

1 Like

Jeg fant ikke sitatet hvor LR i klarere tekst legger frem årsaken til at man forventer økt mDoR, men her er et sitat fra Lisa på Q1-prsentasjonen:

If we look at the median duration of response on the right side of this slide, again, this is kind of early, because the median duration of follow-up on these patients was only about eight to nine months. But even so, if we look at all patients in this study, we see the median duration of response already pretty favorable at 13,3 months.

Sliden hun kommenterer:


Syns sitatet og termbruken i sitatet kaster noe lys over det som diskuteres ovenfor her.

Fra ca. 03:50:
http://webtv.hegnar.no/presentation.php?webcastId=83490759

Skal prøve å finne det klarere sitatet. :slight_smile:

4 Likes

Jepp. min tolking av hele diskusjonen er at man starter å følge pasienten når dosering er gitt og til relapse. Man har PT fulgt noen i lang tid og noen i kortere tid. Når man nå har fulgt hele populasjonen 1 år lenger vil/må/kan mDoR øke.

3 Likes

Ja, jeg har samme forståelse. Ved neste mDoR-data som legges frem, kommer pasientene til å ha blitt fulgt ett år lengre. Det kommer til å bli vanvittig med spenning knytttet til ASH2018: mDoR, effekt og til sist data fra 20/100-pasientene.

Det viktigste: at safety og effekt bekreftes i en stadig større populasjon, som kommer til å direkte påvirke sannsynligheten for at historien om NANO blir en god en. Eller ikke.

4 Likes

Jeg støtter dette.
Det eneste som betyr noe er at efficacy og safety holder seg slik at vi ser at de ligger i rute til å få AA. I tillegg kan det hende vi får efficacy og mDoR på samme populasjon som Paradigme.

Median DOR er jeg også veldig spent på, har stor tro på økning.

3 Likes

Hadde vært rimelig greit om vi med optimal dose vil se mDoR ble på nivå med 20,7 måneder som ble lagt frem etter ASH 2016. Men tydelig at NANO kunne fått frem info bedre til markedet. De nevner jo ingenting i siste presentasjonene om lav “median follow-up time” som burde være et vesentlig moment.

1 Like

Det er interessant med mDoR, som vi jo kun har fått oppdaterte data fra tre ganger i ‘‘moderne’’ tid(korriger meg gjerne, mulig Lugano og ASH16 er ‘‘samme’’ data!):

ASH2017 - 62 pasienter i hele studien:

image

Lugano. - Ikke spesifisert evt. subgruppe eller pasientantall, mulig samme data vi så på ASH2016. :

ASH2016 - 21 pasienter alle iNHL som mottok 15/40, totalt 35 evaluerbare fra hele studien:

image

Det er litt vanskelig å sette fingeren på det, siden de kalkulerer mDoR i flere forskjellige subpopulasjoner på forskjellig tid. Det gjør den vanskelig å følge og kartlegge over tid. La oss i grove trekk se på ASH2016: 28 pasienter fra arm 1 hadde en mDoR på 20.7. Så kommer ASH 2017 hvor mDoR kollapser for alle FL pasienter behandlet med 15/40(N=26). Faktisk falt mDoR(N=62) for alle pasienter i studien til 13,3 mnd ved ASH2017

Det finnes smartere folk enn meg på dette forumet som sikkert kunne regnet seg frem til en mer velbegrunnet argumentasjonsrekke, men jeg finner det ikke sannsynlig at Betalutinbehandlede pasienter i perioden des. 2016 til des. 2017 fikk redusert medianoverlevelsen med 7-8 måneder. Dette må ses i lys av kommentarene til LR ovenfor her, og noten i bunnen av sliden:

Den eneste plausible forklaringen på fallet i mDoR er at man i tidsrommet nevnt ovenfor innrullerte 27 nye pasienter i studien, fra 35 evaluerbare til 62 evaluerbare.

Men her har NANO altså gjort det igjen: en fyr på internett med større forkjærlighet for taklinger og manglende fortenner, enn matte, tar på seg oppgaven med å prøve å kaste lys over mDoR… Det er selskapets jobb å klart og tydelig forklare aksjonærer på dypt vann hvorfor overlevelsen faller med 50% fra det ene året til det andre. Kolstad sa det best under CMD: vi kan jo ikke matte! :smiley:

7 Likes

Hehe. Har du spurt selskapet? Det kan tenkes at de med glede hadde forklart.

Nei, det er jo langt mer givende å diskutere problemstillingen på internettet! @pdx hadde jo konka om vi hadde fått svar på alt vi lurte på.

Jeg vet tiltaksfulle sjeler på TI har sendt en forespørsel til selskapet hvor det bes om en klargjøring. Avventer respons. :slight_smile:

Edit: oh håper vi får svar omgående, for selskapet går inn i en stilleperiode i morgen.

Einarson var også kritisk til investorenes mattekunskaper . Da siktet han til sannsynlighet beregninger og gjennomsnittsberegninger.

Fra DnBs analyse etter ASH 17.

4 Likes

Svar fra IR:
“This isn’t final as the patients are followed over time. All patients with responses are included in the DoR assessment.”

Fikk ikke svar på hvorfor grafen går helt ned til 0 for “event free probability” og har sendt oppfølgingsspørsmål om dette, men virker jo da som at pasienter som ikke har fått tilbakefall er sensurert og at dette ikke er merket av på grafen.

1 Like

Den går jo til null fordi ingen har levd etter X måneder.

Hva med den første passienten som fikk Betalutin da ? Lever fremdeles mener jeg da !!

Grafen går ned til 0 ved ca 45 måneder som indikerer at alle som er medtatt i grafen har fått tilbakefall innen dette tidspunktet?

Kurven sier ingenting om folk fortsatt lever eller ikke.

Ok, så vi ser kun på responders. Da står vi igjen med total N=56 som leses av for mDoR.

Om de ikke er med på grafen/eller mDoRen må det finnes en annen naturlig årsak til at pasientene responderer kortere. 20,7 til 13,3 er et brutalt fall på 12 måneder. Alle nyrekrutterte må jo ha sluttet å respondere ganske snart etter respons for å påvirke endelig mDoR så hardt?

Dette er ikke overlevelse, men responsvarighet.

1 Like

Tap av respons, ja. Sorry @Inkognito666, men da skjønner du hva jeg mente, ingen har hatt respons etter punktet hvor grafen går til 0.

Les denne, spesielt siste avsnitt. Jeg mener det peker mot at mange er sensurert og at grafen består av pasienter som Ikke lenger har ORR.

2 Likes