Men dere… paperet på EANM???
1 Like
Prisen per nå er €70m resten er avhengig av utallige milepæler som må innfris før resten av pengene kommer. Slike deals er vanlige og det er ikke veldig ofte at alle milepæler møtes.
Hm. Er noen baissere som ikke har oppdaget det, ennå. Er fremdeles fisk i havet. Kanskje i noen myrer, også…
Det er alltid “skyhøye” forekomster av cd37 der hvor cd37 finnes.
Videre; det er GENERELT sett for alle disse krefttypene og ALLE medisiner mot disse krefttypene viktig om cd37 er over- eller underuttrykt, selv med svært ltie avvik fra disse skyhøye nivåene. Mao. cd37 spiller en vesentlig rolle for krefttypene, GENERELT sett. For Betalutin vil dette gjelde som for de andre medisinene, bare at Betalutin har cd37 som sitt target og vil aldri ha problemer med at det er for lite targets for medisinen, ei heller at de ikke blir mottakelig - slik cd20 etterhvert blir.
Hva vet du egentlig om at uttrykket av CD37 ikke vil minke etterhvert som pasientene blir behandlet med preparater som retter seg mot CD37?
Denne dukket opp på twitter i dag, fokus på QoL i cancer trials:
1 Like
Qol er undervurdert i tilfellet Nano.
Det finnes nok av tøffe behandlinger der ute. Vi har med eldre pasienter som allerede har vært gjennom tøffe behandlinger å gjøre. Qol vil være veldig viktig her. FDA har stort fokus på dette nå.
1 Like
Er PFS et viktigere/mer brukt måltall for PCIB enn Nano? Hvordan har pcibpasientene det med pfs, fortsatt vondt i gallesystemet - noe analysen over skulle indikere?
Dessverre er det flere studier som tyder på at bruken av surrogat endepunkt i kreft er basert på begrenset/variabel evidensgrunnlag. Bra for investorer og industrien, dårlig for pasientene.
2 Likes
Synes det er greit å ta et tilbakeblikk på samarbeidet mellom Orano og Nano pb 212 ogLu 177
I utgangspunktet et samarbeid for å hanskes med leukemi. Begge går mot CD 37.
Et kjapt søk på Internett, ser ut til å åpne andre muligheter. Frontmasta postet et par linker på HO, som jeg synes er interessante.
Denne er viktig :
Sponsor:
Radiomedix, Inc.
Collaborator:
Orano Med LLC
Noen som kan dumme ned EANM postene for en ulærd?
I dag kl 16:16353
LinPiao skrev Da beklager jeg mitt upresise spørsmål, men fortsatt har ingen svart på om denne åpningen faktisk fa…
Det vi vet er at fra 12. september ble 2 sites i US oppført på lista over sites som kan kontaktes i forbindelse med Paradigme. De er ført som Not Yet Recruiting, men er endret fra å ikke være ført, til å altså ha personer du kan kontakte om det for de som er interessert.
Det er 53 klinikker ført, 44 som er åpne og i full gang. 80+ som det skal bli totalt. Hva som er i skillet mellom not yet recruiting og recruiting, av regulatoriske hindere, ansvarspersoner på ferie, eller hva, er altså ukjent.
Vi kan ikke forvente å få mer oppdatering på temaet før neste kvartalsrapport.
Og nei, de sa aldri at første pasient i USA ville bli behandlet til en bestemt dato. De har godkjenning hos FDA og de har godkjenning hos kliniske sentre i seg selv, og personer som skal utføre oppgaven. Det var nevnt for noen måneder(mai?) siden at det kunne mangle godkjenning fra en etisk komite i USA, og at slikt kan ta tid på andre siden av dammen også.
**Edit
Det har tidligere blitt fremvist et skille i tid mellom når NANO oppdaterer clinical trials og når clinical trials blir oppdatert. Så antall sites der oppført den 12. sept, trenger ikke å være det samme som at det er status til NANO 12. sept for den del.
Godt svar av studenten.
Nano trenger dessuten ikke å oppdaterer før det gått 30 dager etter en forandring i status heller.
Required Registration Updates
Responsible Parties should update their records within 30 days of a change to any of the following:
- Recruitment Status and Overall Recruitment Status data elements on ClinicalTrials.gov
- Completion Date (See [Primary Completion Date data element]
Other changes or updates to the record, such as protocol amendments, must be made at least every 12 months. It is recommended that the Record Verification Date be updated at least every 6 months for studies that are not yet completed, even if there were no changes to the record.
2 Likes
2 Likes
Har lest veldig mange slike postere siden 2015 og Eanm posterne synes jeg er blant de vanskeligste å få et grep om. Det er vel sammendrag av en posterne. Håper derfor at posterne som presenteres på eanm har grafikk som gjør dem mer forståelige.
Fiffig:
Joanna Horobin har tidligere vært CMO i Verastem. Da har hun enda mye bedre peiling på Lymfom enn jeg har koblet.
2 Likes
Oij, spennende funn! 
Hun joinet da Verastem som CMO i Oktober 2012 og ga seg i Juni 2015.
Det er da lett å tenke seg at hun har hatt en instrumentell rolle i teamet som planla kliniske studier som ledet frem til accelerated approval for Verastem.
http://investor.verastem.com/phoenix.zhtml?c=250749&p=irol-newsArticle&ID=2058041
2 Likes
Er hun i Nano nå? Ser ikke noe om det.
Edit: ser hun er en “independent member of the board of directors”.