Nordic Nanovector - Fundamentale forhold 2019 (NANO)

[InVivo]

Betalutin kombinert med rituximab ved tilbakefall av follikulært lymfom

Denne studien tester ut en ny type immunterapi som ble utviklet ved Radiumhospitalet og som nå eies av det Norske legemiddelfirmaet Nordic Nanovector. Andre sykehus i Europa og i Norge (St. Olavs Hospital) deltar også.

Vi rekrutterer deltagere til studien fra hele landet.

Antall deltagere totalt, vil bli mellom 20 og 30, avhengig av erfaringene vi gjør underveis.

https://oslo-universitetssykehus.no/kliniske-studier/follikulert-lymfom-studie-for-pasienter-med-tilbakefall

St Olav er nevnt i artikkelen, så ikke umulig at erna har rett.

Ser at de selger inn ARCHER-1 som en god behandling. Sikkert ikke vanskelig å få inn pasienter her!

[storm]

joa, om en pasient hadde fått det med seg i gangene på St.Olavs er det sikkert ikke noe problem. Men om Erna er ansatt stiller vel saken seg litt annerledes? Antar at Nano/BergenBio/PCIB etc har gitt beskjed om at informasjon ang rekruttering/studier ikke kan videreformidles uten deres samtykke? uansett, for min del er det jo selvsagt bare å kjøre på

[InVivo]

Nei, men studiet kan fort bli en snakkis, og da går ryktet. Det er jo bare positivt:)

[Snowboardboms]

De rekrutterer vel tre og tre pasienter så så fort kan det vel ikke gå?

[InVivo]

3 og 3? Hvor har du det fra?

De begynner med 10/40, ser det ok ut går de videre til 15/40

[anon21766851]

Er det ikke 3 10/40 og deretter videre? Gitt at safety holder seg.

[Snowboardboms]

Er det ikke safetystudie der de begynner med 10mbq og deretter øker om det viser seg trygt på de første?

[TyrionIV]

LR ville ikke dele studieoppsettet – men ut fra hva man kan se i offentlige sider, så ser det ut som det er kun 10/40 og 15/40 som skal utforskes ihvertfall.

[InVivo]

Vi vet vel ikke så mye mer enn dette:

Kan vel like gjerne være at de kjører 10/40 og 15/40 parallelt hvis de anser risikoen for SAE 3/4 til å være lav.

Så konkluderes det underveis, en mer dynamisk tilnærming.

[Savepig]

Magic Bullet Biotech (magicbulletbio)

Denne mannen ut på roadshow for NANO i desember og januar med fersk ammunisjon i magasinet.

Watch out.

[studenten86]

LR svarte på spørsmål om det, at det er et ‘dose-finding’ studie, så hvor mange indikasjoner som skal prøves på sikt er ukjent per i dag. Noe som også er sannsynelig årsak til at de ikke guider på når de er kommet hvor langt i dette studiet.

Det er en sikkerhetskomite som vurderer om det skal anbefales å gå til ny dose.
Og formatet NANO benyttet for Lymrit 37-01 sin dose-finding del var 3 pasienter per dose.
20-25 patients foreslår mulig rom for 7-8 doser. Med et stopp for godkjenning av komite mellom hver.

[InVivo]

Denne mannen ut på roadshow for NANO i

Roadshow? Hva snakker du om nå ?

[Savepig]

Ifølge Erna går visstnok innrulleringen til ARCHER-1 over all forventning!

Hvor har @Erna den infoen fra?
Det høres meget bra ut da!

ARCHER-1 virker jo som en ren nobrainer av et studie å delta på, da man uansett får rituximab, bare med en enda mer lovende medisin i tillegg. Så der ville man jo virkelig forvente at folk bare køet seg opp.

[Savepig]

Denne mannen ut på roadshow for NANO i

Roadshow? Hva snakker du om nå ?

Nå er det DNB healthcare i desember, pluss radium podcast, så er det JPM healthcare og biotech showcase i januar.

[anon21766851]

Ifølge Erna går visstnok innrulleringen til ARCHER-1 over all forventning!

Hvor har @Erna den infoen fra?
Det høres meget bra ut da!

ARCHER-1 virker jo som en ren nobrainer av et studie å delta på, da man uansett får rituximab, bare med en enda mer lovende medisin i tillegg. Så der ville man jo virkelig forvente at folk bare køet seg opp.

Tenker det same. At det er fra en annen linje enn PARADIGME er også gull.

[InVivo]

Jepp, ihvertfall når studiet markedsføres på denne måten også:

Så hvis det relle valget står mellom cellegift+Rituximab, som har et dårlig rykte mtp bivirkninger, eller ARCHER-1 hvor det lovers god effekt og lite bivirkninger, så er jo valget en no brainer!

Så, my bold statement, ARCHER-1 er ferdig rekruttert i løpet av 2019.

[Dunkel]

Det er vel ikke så enkelt å velge en behandling vel ? Når du står midt oppi det med begge beina planta i en Kreftdiagnose, så hopper du vel ikke på en behandling som gir deg “god effekt”… ? Hva hadde du tatt dersom cellegift, som jo faktisk har vært brukt en del år , egentlig viser bedre effekt men selvfølgelig mere bivirkninger. Tror dem som får muligheten til å være med på et slikt studie faktisk tenker seg nøye om før dem blir med på en slik studie.

Men igjen , så er det viktig at mange velger slike studier for å få frem flere gode medisiner …!

[diffish]

Det er så mange som har dårlig erfaring med cellegift der ute. Det er bare å google “Cellegift bivirkninger” så får du opp masse negativt som ikke akkurat vil roe ned en kreftpasient.

Svært mange kjenner noen som har gått på cellegift, eller man kjenner noen som kjenner etc.

Når et alternativ markedsføres som “mindre bivirkninger enn ved tradisjonell cellegiftbehandling” så er det nok mange som vil velge dette foran cellegift, som er kjent for å ødelegge deg både fysisk og mentalt.

[InVivo]

Hvis jeg blir fristet med gode effekt og lite bivirkninger, så hadde valget vært enkelt.

Jeg har hørt om mange personer med kreft som ikke orker mer cellegift og heller velger å gi opp behandlingen og vente på døden. Så tøft kan cellegift være.
Så en behandling som ikke involverer cellegift vil nok være veldig etterspurt hos mange pasienter.

[SkogensKonge]

De er vel ikke så enkelt å velge en behandling vel ? Når du står midt oppi det med begge beina planta i en Kreftdiagnose, så hopper du vel ikke på en behandling som gir deg “god effekt”… ? Hva hadde du tatt dersom cellegift, som jo faktisk har vært brukt en del år , egentlig viser bedre effekt men selvfølgelig mere bivirkninger. Tror dem som får muligheten til å være med på et slikt studie faktisk tenker seg nøye om før dem blir med på en slik studie.

Kan love deg at bivirkninger, senskader og redusert livskvalitet for mange, blir mer uutholdelig enn selve kreften.