Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Fundamentale forhold 2019 (NANO)

Biotek
#6209

Dette er aldeles nydelig. Roy entrer scenen og serverer oss nok et indisie som tilsier at ARCHER-1 ikke er fantasi.

Normalt lærer vi jo at om ting høres for godt ut til å være sant, så er det ofte ikke sant.

Heldigvis dukker det opp unntak med ujevne mellomrom.

Tilfeldigvis fant de ut at B fører til økt ekspressjon av CD-20… som gjenåpner muligheten til å få standardbehandling. Pasienter uten håp får nå sannsynligvis muligheten til å leve MYE lengre. Og om noen år kan vi få servert Humalutin… repeat?

Mange pasienter kan da se frem til å dø med kreften, ikke av den.

Fremtiden til NANO ser ufattelig potent ut.

2 Likes
#6210

Fra frontmasta:

18 land, Usa?

http://apps.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?TrialID=EUCTR2011-000033-36-FR

1 Like
#6211

Countries of Recruitment
The countries from which participants will be, are intended to be, or have been recruited at the time of registration.

http://www.who.int/ictrp/network/trds/en/

1 Like
#6212

Litt lang blekke jeg ikke får studert nøye nå. Er dette kun oversikta over land de har planer om å rekrutere i?

#6213

Jepp. Mener frontmasta at US er lagt til nylig?

#6214

Nevner ikke noe om det bortsett fra link og 18 land.

bilde
499F3424-E690-4FDD-9529-41C056B80833.jpeg725×150 51 KB

#6215

Men dette ser da ut som en internasjonal søke portal som viser oversikt over land som rekruterer?

#6216

European Union er ført som 1 av de 18 landene. Og siste oppdatering av data der er 25. juni.
Blandede følelser til å lese det til at alle er åpne for rekruttering.

#6217

Forhåpentligvis får vi info over helga. Det er så enkelt som flere land—>flere sites—>raskere rekrutering.

1 Like
#6218

Kopierer inn denne kommentaren jeg skrev på en Pcib-tråd ift potensiell tidsbesparelse som følge av AA da den spesifikt gjelder Nano…:

"Bare for å følge opp min tidligere kommentar om AA:
“Og jo, det er mye å spare på å få innvilget en AA. Dersom et selskap må kjøre hele studiet ferdig og få alle avlesingene på DOR og OS for å bevise at legemidlet gir bedre tall på dette, så ville det gjerne kunne tatt et par år lengre tid å nå markedet ift å få en AA basert på ORR/CR.”

Her er endepunktene fra Nanos paradigmestudie og forventet tidsbruk:

"Primary end point(s) (…) Part B:
• Overall response rate (ORR) defined as the proportion of patients who achieve a confirmed CR or PR based on Cheson criteria (version 2014)
(…) Timepoint(s) of evaluation of this end point: From baseline and UP TO 12 WEEKS POST INJECTION

(…)

Secondary end point(s): Part B
• Incidence and severity of AEs
• DoR – defined as the interval from the first documentation of CR or PR to the first documentation of disease progression or death from any cause, whichever comes first.
• PFS – defined as the interval from the start of Betalutin treatment to the first documentation of disease progression.
• OS - defined as the interval from the start of Betalutin treatment to death from any cause, including disease progression
(…) Timepoint(s) of evaluation of this end point: From baseline and UP TO 5 YEARS POST INJECTION

Så med dette i bakhodet er det lett å se at muligheten for en AA basert på ORR etter interimavlesinger 12 uker etter injeksjon vil kunne gi opp til flere års tidsbesparelse ift å måtte vente på avlesinger på OS, PFS og DOR

Kilde: http://apps.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?TrialID=EUCTR2011-000033-36-FR"

6 Likes
#6219

Tror dette abstractet stammer fra denne nyheten. Husker igjen konklusjonen fra da ihvertfall…

#6220

@TyrionIV det ser heller ut til å være et nytt forsøk som støtter opp den samme konklusjonen, basert på at metoden er forskjellig og cellelinjene er forskjellige.

Konklusjonen er lik, som er veldig bra. Kanskje dette forsøket er mer egnet for publisering?

“Rituximab resistant Raji 2R cells and the rituximab sensitive parental cell line Raji (supplied by Roswell
Park Cancer Institute)”

#6221

Okay, det er mulig… Har ikke sammenlignet mellom de to skrivene…
Her er ihv link til abstractet tilhørende nyheten fra Nano i juni: http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322

#6222

Jeg sitter og googler litt rundt lu177 pga småprattråden og ramlet over denne.

Interessant lesning:

3 Likes
#6223

Flere som har en forventning om utdypende informasjon rundt Archer-1 på q2?

1 Like
#6224

Hva er det du tenker på? Jeg håper de forteller mer om den strategiske viktigheten av Archer-1, og hvorfor de har konkludert de siste museforsøkene med “may change the way NHL is treated in the future.”

Ellers tror jeg de sparer en del info om studieoppsettet til FPD. Det er vel det som har vært responsen før?

#6225

Håper på mer utfyllende på Q2 ja. Etter søk på ClinicalTrials.gov ble jeg ikke noe mer opplyst. Her har de muligheten til å lage litt rabalder før en periode som kan bli litt slapp frem til jul/ASH.

#6226

Archer kjøres utelukkende i Norge inntil videre, tror ikke clinicaltrials blir stedet å lete.

Abstraktene slippes og spenningen utløses 1. November, så det er knapt to måneders slappetid. Tror ikke det er nok rom for rabalder eller utålmodighet. Sannsynligvis presses det frem noe juice i samme periode også. det er duket for festhøst.

#6227

Burde ikke Archer likevel bli oppdatert på clinical……? Ikke rart fangsten var laber :frowning:

#6228

Skal ikke påberope meg noen fasit, men syns det er rart om alle studier globalt skal inn der, selv om de ikke kjøres i US. Men at archer er en del av betalutinpakka opp mot FDA gjør jo at man kanskje er tjent med å oppdatere på ct.goc uansett.