Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Fundamentale forhold 2019 (NANO)

Biotek
#6454

Det er vel mer at det var naturlig og mest riktig å presentere det slik da - over det pasientantallet de hadde da (som fordelt på undergrupper ikke ville ha høy nok N til å kunne behandles med statistisk signifikans, kanskje også t-verdiene var basert på pooling av undergruppene).

Men fra Lugano-ASH17 og på vei inn i Paradigme så ble det relevant og mest riktig å splitte på undergruppene - også for å få samlet pasientgrupper med t-verdier som kan bli vurdert/benyttet i seamlesse vurdering da, np og framover.

#6455

Slår meg at NANO har kort i ermet som ikke blir tatt opp på kvartals-presentasjonene deres.
Dette abstraktet.
Indikasjon for biomarkers for DLBCL som kom i juni.
Startet ikke NANO et samarbeidsprosjekt for leukemi i 2015 eller 2016?
Prematurt å gå til eierne(aksjonærene) med forskning som gir inntrykk av lovende indikasjoner, uten sikre fortolkninger? Jeg har sett Tyrion anta at det er mulig hva vi ser over dreier seg om Humalutin, jeg lurer i grunn på om det kan likegodt være andre ting relatert til kanskje søknader i fremtiden som regulatoriske myndigheter gjerne ønsker å se som vedlegg?

@Hugoil siden studiets del 2a dreide seg om iNHL, ikke FL spesifikt, er det nok fullt legitimt å profesjonelt å gjøre det slik. Men tenker at det hadde vært gunstig å by på data for FL separat også siden det er hva neste steg dreier seg om, PARADIGME, noe som nå gjøres. Ikke vet jeg. Skulle nok satt inn en kanskje før ordet kritikkverdig. Det er ikke til å unngå å se at FL-dataene var svakere på CR, og det var emisjon i samme periode. Men du påpeker hvordan diskusjoner med regulatoriske myndigheter fant sted senere, så skal ikke se bort fra at NANO gjorde alt på en god måte. Og at jeg er smågrinete over en kurs som ikke ligner grisen om dagen, en periode jeg hadde trodd hypen skulle være begynt smått.

#6456

Lilotomab - et biodrug i seg selv

#6457

Både biodrug Lilotomab og biomarkører spes. i DLBCL kan være ting som det kan komme mer informasjon om og bli potensielle kursdragere. Vi fikk jo et paper/journalartikkel i vår hvor kald Lilo fungerte spes. godt i en av de tre framdyrkede cellelinjene av DLBCL fra mus. Disse kan komme i både journaler, blodkreftkonferansen i oktober eller kanskje også ASH?? Man kan spekulere i om disse er med på å definere window of opportunity og kommende lukking av det før eller etter ASH-abstact 1.nov som omhandler pasienter i Lymrit .

#6458

Har ikke lagt merke til at de har fått publisert en artikkel om studien som Archer-1 bygger på. Posteren så vi jo i 2016.

Er big pharma klar for dette? :sweat_smile: Fra 60 dager survival til over 222 dager i mus. Det vil si at musene overlevde til studien ble avsluttet.

Screenshot_2018-09-16-22-10-29
Screenshot_2018-09-16-22-10-29.jpg702×1042 163 KB

Screenshot_2018-09-16-22-16-27

10 Likes
#6459

Spent på om vi kan få bedre resultater fra 20/100 enn fra 15/40. Dosimetristudien viste at 20/100 ga høyest tumor to ratio absorbed dose av de to (i midlertid for lite antall til at dataene var signifikante). Samtidig var variasjonen av tumor absorbed dose størst i arm 4. Dette kan tyde på at enkelte svulster blir blokka av høyere pre-dosering, samtidig som dette blir mer enn kompensert for av høyere absorbert dose i gjennomsnittet av tumorene. 20/100 kan dermed gi størst samlet svulstreduksjon (i volum), samtidig som 15/40 gir svulstreduksjon i et større antall av svulstene. Hvordan disse forskjellene eventuelt slår ut på endepunktene gjenstår å se. Jeg tror derfor vi skal være veldig glad for at de går videre med begge doseringene!

Etter å ha lest diskusjonen sitter jeg igjen med en følelse av at 20/60 eller 20/80 kan være optimalt. Kan ønske om dosimetridata være årsaken til at de plutselig valgte å dosere tre pasienter med 20/60? Dette kom så vidt jeg husker helt ut av det blå.

1 Like
#6460

Fra ASH 2017:

image
image.png975×451 63.5 KB

De ønsket altså bare sjekke farmakokinetikken i forhold til resten av dosene. Effekten var jo f.eks best på 20/40, men som med 20/60 og 20/80 så var neppe sikkerheten god nok her.

De beste dosevalgene dersom man hensyntar sikkerheten er altså 15/40 og 20/100. Hvilken som blir aller best får vi vite om få måneder :wink:

1 Like
#6461

Legger de med dette rett og slett grunnlaget for å teste ut effekten av gjentatte doseringer med Betalutin? Mener å huske Costa ikke har vært direkte avvisende til dette tidligere. Resultatene her tyder i hvert fall på at man ved gjentatte doseringer kan øke den samlede dosen. Spørsmålet er vel om mennesker tåler gjentatte doser like godt som mus uten å utvikle immunitet.

Jeg tror det er mer sannsynlig at studien er ment som kunnskapsgrunnlag for utarbeiding av doseringsregime for Humalutin. Som kjent er Humalutin utviklet nettopp for å kunne gi flere doseringer uten av man utvikler immunitet. Betalutin er for mus det Humalutin er for mennesker å resultatene vil sånn sett være overførbare.

1 Like
#6462

Se der ja! Utrolig hva man kan finne ved å lete :+1:
Vil være veldig spennende om vi får se dosimetri og eventuelt sikkerhetsdata fra denne dosen.

#6463

“Farmakokinetikken omfatter legemidlenes opptak i organismen (absorpsjon), fordeling mellom ulike vev og kroppsvæsker (distribusjon), fjernelse (eliminasjon) ved omdannelse til andre aktive eller inaktive produkter (metabolisme) og utskillelse fra kroppen (ekskresjon).”

Tenker selv det er informasjon relevant for diagnoser for pasienten som skal behandles, samt kombinasjonsbehandlinger. Men i utgangspunktet samles vel rådata, som videre kan tolkes til slikt, gjentakende bruk, søknader til regulatoriske myndigheter, og flere ting vi ikke har tenkt på. =)

Antistoffet som brukes i Humalutin var vel 80% kimærisk antistoff, og 20% lilotomab(musesantistoff som brukes i Betalutin). Fordelen er gjentakende bruk, ulempen er vel at vitale organer får større andeler av Lu-177 tatt opp. Vet ikke, har ikke så store forventninger til Humalutin selv, kanskje fordi det blir mye mer komplisert enn hva jeg beskriver når en går inn i materien, mer enn hva jeg forstår etter å ha lest det flere ganger.

2 Likes
#6464

Det er lenge siden vi har hørt noe om samarbeidene Nano inngikk i 2016. Ville vært en finfin bonus om det plutselig kom noe ut av det :slight_smile:

“In October, 2016, Nordic Nanovector entered into two development agreements for antibody conjugates. One of the agreements is with the South Korean company LegoChem Biosciences covering development of antibody drug conjugates targeting different forms of leukaemia. The antibody drug conjugate will have CD37 as the antibody target and the goal is to attach a cell-killing medicinal product that will destroy the cancer cell itself. Nordic Nanovector has also entered into an agreement with the German company Heidelberg Pharma about the development of antibody conjugates targeting leukaemia diseases. Specific details of these agreements have not been revealed. The market for leukaemia niche diseases is estimated to grow to over USD 5 billion annually in 2024”

hentet fra:

3 Likes
#6465

For Betalutin er det jo to veldige positive momenter med dette. Lista for Priority Review er lav, og det samme, hvis Betalutin efficacy holder seg, er ORR. Det i sammenheng med det Betalutin har vist til nå i 3FL.

#6466

Men om man skal være negative nancy: det kjøres vanvittig mange studier for 3FL om dagen. Spørs hva det kan ha å si for rekruttering.

1 Like
Biotekaksjer
#6467

Det spørs, det spørs. Hvor mange pivotal faser med Fast Track kjøres globalt?

#6468

Nei altså både copanlisib og denne siste må jo kjøre fase III med flere hundre pasienter her nå. Bare det vil jo ta mye av kaka. Det er sikkert flere også?

1 Like
#6469

Vanskelig å spekulere i om rekruttering vil matche våre forventninger eller ikke. Jeg føler jo vi regner konservativt og vi har jo tilgang til aktive sites. Såklart kan det komme negative overrasker, men akkurat det med at flere studier rekrutterer aktivt har vel Lisa tatt høyde for i planleggingen.

#6470

Ja. Noterer meg at dette med uviss rekruttering nå er siste skrik innen baissemat, slik at noen bekreftelser på innrullering underveis ville gjort godt.

Ikke at jeg sier de skal guide på antalø, men si noe generelt om fremgangen som ikke kan misoppfattes. :blush:

#6471

Mener å huske at de nevnte på Q2 at de var fornøyde/at innrullering gikk bra, så de trenger ikke endre antall sites?
Mulig jeg husker feil, men jeg tror de sa noe sånt, på Q/A vel?

#6472

Lisa sa jo at de var fornøyde med rekrutteringen, som gjør at de ikke planlegger flere sites. Tror vi må leve i uvisshet hvis vi forventer mer enn det… Er det ~60 sites til Q3 så stresser ikke jeg ihvertfall.

1 Like
#6473

Nuvel, til og med Costa sa jo at den tingen som holdt han våken om natta var pasientrekruttering