Det var vel bla. her forskningsinstituttet Paul Scherrer Institute i Sveits var med i forskningssamarbeid?
NANO sitt CD37 patent inkluderer ihvertfall i teksten andre typer payload enn Lutetium, men vi vet jo ikke hvor langt opp i kravene det er gitt patent. Men det kan begrense andres tilgang på ARC mot CD37.
Hvem sender mail til IR og spør om det fortsatt er en sjanse for å få Oral presentation?
Kom ikke denne meldingen litt kjappere enn forventet? Kan vi ha en ørlite håp om oral presentation i tillegg?
Jeg tror denne kom nå for å roe egga før posteren kommer. No oral for you, im afraid.
Har dere fått med dere EANM posterene?
https://onsite.eanm.org/?p=elasearch&t=browsesessions&fulltext=nanovector&subtopic-ex=0
EANM OP-069
Sunday, October 14, 11:30 - 12:45
11:30
Therapeutic efficacy of 177Lu-lilotomab satetraxetan in non-Hodgkin B-cell Lymphoma is controlled by G2/M cell cycle progression
A. Pichard1, S. Marcatili2, I. Navarro-Teulon1, H. Heyerdahl3, S. Patzke3, V. Stenberg3, M. Bardiès2, J. Dahle3, J. Pouget1; ; 1IRCM/INSERMU1194, Montpellier, FRANCE, 2CRCT Toulouse, Toulouse, FRANCE, 3Nordic Nanovector ASA, Oslo, NORWAY.
Abstract
We aimed at determining the molecular mechanisms involved in the therapeutic efficacy of 177Lu-labeled lilotomab satetraxetan (Betalutin®) directed against the CD37 receptor expressed by non-Hodgkin lymphoma (NHL) B-cells. Materials and methods. In vitro , Ramos, Raji and rituximab resistant Raji (Raji2R, all Burkitt lymphoma), DOHH2 (transformed follicular), Rec-1 (mantle), U2932 and OCILy8 (diffuse large B-cell) lymphoma cell lines were exposed for 18 hours to increasing activities (0-6 MBq/mL) of 177Lu-lilotomab, of the non-specific 177Lu-cetuximab or to unlabelled mAbs (0-40µg/mL). Clonogenic survival, proliferation, expression level of phosphorylated CDK1, cell cycle progression and apoptosis were investigated. In vivo , mice bearing subcutaneous Ramos, DOHH2, Raji, Raji2R or OCILy8 tumour xenografts, were treated with 177Lu-mAbs, with rituximab or lilotomab and tumour growth was monitored. Results. We showed in all lymphoma cell lines that unlabelled rituximab was more cytotoxic than lilotomab. When lilotomab was radiolabeled, 177Lu-lilotomab was more cytotoxic than rituximab in the so determined radiosensitive DOHH2 cells while its cytotoxicity in Ramos cells was less pronounced. The higher response to 177Lu-lilotomab in DOHH2 cells than in Ramos cells was mainly mediated by lack of G2/M cell cycle arrest in DOHH2 cells followed by strong induction of apoptosis. Inhibition of CDK1 Tyr15 phosphorylation using MK1775 or PD166285 drugs radiosensitized Ramos cells. These results were supported by in vivo data. In Ramos tumour xenograft models, 250 MBq/kg (1.25 mg/kg) 177Lu-lilotomab and 10 mg/kg rituximab could not delay tumor growth compared with untreated mice. 177Lu-lilotomab significantly delayed tumour growth compared with rituximab (used at the same concentration) only if injected activity was increased up to 500 MBq/kg. Conversely, in DOHH2 tumour xenografts, 100 MBq/kg (0.5 mg/kg) 177Lu-lilotomab was more efficient than rituximab. The in vivo use of MK1775 was shown to radiosensitize Ramos tumour xenografts to 177Lu-lilotomab. Experiments analysis is ongoing for OCILy8, Raji and Raji2R cell lines.
Conclusion: These results indicate that 177Lu-lilotomab is an efficient therapeutic tool for NHL, particularly for tumors showing reduced inhibitory CDK1 phosphorylation.
EANM OP-252
Monday, October 15, 08:00 - 09:30
08:54
Tumor Absorbed Dose and Changes in FDG PET Parameters in Non-Hodgkin Lymphoma Patients Treated With 177Lu-Lilotomab Satetraxetan
A. Løndalen1,2, J. Blakkisrud1,3, J. Dahle4, M. E. Revheim1,2, H. Holte5, A. Kolstad5, C. Stokke1,6; ; 1Division of Radiology and Nuclear Medicine, Oslo University Hospital, Oslo, NORWAY, 2Faculty of Medicine, University of Oslo, Oslo, NORWAY, 3Dept. of Physics, University of Oslo, Oslo, NORWAY, 4Nordic Nanovector ASA, Oslo, NORWAY, 5Dept. of Oncology, Radiumhospitalet, Oslo University Hospital, Oslo, NORWAY, 6Dept. of Life Sciences and Health, Oslo Metropolitan University, Oslo, NORWAY.
Abstract
Introduction: 177Lu-lilotomab satetraxetan is a novel anti-CD37 antibody-radionuclide conjugate for treatment of non-Hodgkin lymphoma (NHL) patients. Patients from four treatment arms with different pre-treatment and pre-dosing regimens in the phase 1 part of the LYMRIT-37-01 trial were included. Patients were injected with 10, 15 or 20 MBq/kg of 177Lu-lilotomab satetraxetan. The aim of this work was to calculate changes in FDG-PET parameters at a lesion level and investigate correlations with tumor absorbed doses. Subjects and Methods: A total of 40 tumours from 15 patients (1-5 tumours per patient) were included, based on eligibility for dosimetry. Tumour absorbed doses were calculated from post therapy SPECT/CT-images as previously described (Blakkisrud et. al, JNM 58(1) 2017). FDG PET/CT was performed at baseline and three months after treatment. The following PET parameters were measured: Standardized uptake value (SUV) max, SUVpeak, metabolic tumour volume (MTV) and total lesion glycolysis (TLG). MTV and TLG were calculated according to EANM guidelines for tumour imaging v2. The relative change at three months compared to baseline was calculated for each parameter. Results: Mean baseline values (range) for SUVmax, SUVpeak, MTV and TLG were 9.5 (4.6 - 19.4), 8.0 (3.5 - 16.8), 13.0 (1.9 - 112.8) ml and 91.2 (7.6 - 1071.1). A full reduction in SUVmax, SUVpeak, MTV and TLG was observed in 18, 25, 26 and 26 tumours, respectively. Average change in FDG PET-parameters for SUVmax, SUVpeak, MTV and TLG were 56, 64, 78 and 75 %, respectively. The tumour absorbed doses ranged from 35 to 859 cGy, with a mean value of 299 cGy. No significant linear correlation was found between tumour absorbed dose and the relative change in PET-parameters. However, when inspecting each patient individually (excluding patients that had a complete reduction in all included tumours), higher tumour absorbed doses resulted in more reductions in SUVmax for 6 of 8 patients. Conclusion: Using a generalized linear model, no clear overall correlation between tumour absorbed dose and relative change in the FDG PET parameters were observed. This could possibly be attributed to the fit model and individual differences, as most lesions demonstrated either a complete reduction in SUVmax or an intra-patient increased reduction for higher absorbed doses.
Nei, har prøvd å grave i EHA. Takk, Salamis😏
Første paper har et sterkt resultat. Det viser at man nå vet mer om hvordan Betalutin (radioaktivitet + abscopal effekt) helt konkret virker. Det er nyttig både forkningsmessig for denne og andre medisiner i pipelinen SAMT for markedsføringen ut mot markedet.
Limer inn et bra innlegg fra Kraftkar på HO her:
Det har vært forsket på 212Pb i TCMC-chelatet bundet til trastuzumab undersøkt av Westrøm et al. (merk at RHL er medforfatter):
Der maksimumsenergien til elektronet fra 177Lu er 0.5 MeV med maksimum rekkevidde <2 mm så desintegrerer 212Pb via vismut, thallium, og polonium til stabilt 208Pb ved utsendelse av elektroner med energi i samme størrelsesorden som fra 177Lu i tillegg til alfapartikler med energier på 6,1 og 8,8 MeV.
Alfapartikler avsetter energien sin over en kort avstand ift betapartiklene (elektroner) og sjansen for dobbeltbrudd i DNA er derfor relativt stor (enkeltbrudd kan repareres).
Se sammenlikning av alfa- og betapartikler i:
Jeg tror at Nordic Nanovector her får nok et verdifullt verktøy til behandling av kreft. Fundamentalt er Nordic Nanovectors teknologi sterk, det er tydelig at topp-20 aksjonærene har troen på at dette går veien.
Roche tar grep. Sikrer seg forskning og programmer for CD25 og CD38 via Britiske Tusk Therapeutics.
Nano er kommet utrolig mye lengre med CD37.
https://www.tusktherapeutics.com/#products-pipeline
Det er ikke utenkelig med bud eller partner i løpet av 2019.
CD25 og CD38 uttrykkes ikke på NHL celler(så vidt jeg vet), så det er ikke en potensiell konkurrent av Nano de har kjøpt.
Rodche skal jo kjøpe Nano før eller siden uansett;)
Nytt bevis på at Nano er underpriset? Vi bør ihvertfall kunde selge Nano til samme pris.
Tusk sin pipeline:
Neida
Har aldri hevdet at Tusk er en konkurrent til Nano.
Bare viser til at BP er på hugget.
Samme pris? Er du gal. Nano er verdt mye mer enn Tusk.
Genmab la forresten ut et bilde med Biopsier av CD37 expression på forskjellige indikasjoner. Klarer ikke finne det nå. Men det var skyhøye forekomster i 6 krefttyper.
655 millioner euro (ca 6mrd NOK) for 2 studier som er i FASE1 i 2019.??!!
Pipen til Nano blåser jo den pipelinen der av banen!
Ja, med dette som utgangspunkt bør vi kunne si at Nano fremstår som billig.
Men så skal det sies at produktene deres kan brukes i kombinasjon med CPI, og vi vet at BP er helt ville om dagen etter alt som kan forsterke effekten av CPI.
Og du kvitterte på at du var kappesvingerenBateman i går?
Dette er en god observasjon.
Roche vil selvfølgelig ha en bred og god portefølje.
Og jammen har NANO en portefølje og pipeline som er temmelig konsistent og interessant. Dett er bare sprøsmål om tid.
De som skjønner NANO/teknologien, og i tillegg gjorde det for Algeta, er sikre. Det er godt mulig det bidrar til litt “høy”-på-NANO uttalelser som irriterer de som ikke forstår og dermed heller ikke tør like mye. Tror den dikotomien i klientellet er mye av grunnen til kaoset på HO og influensen hitover også.
Men NANO er faktisk noe som blir.
Nei, sett i lys av pipeline og portefølje kunne Nano like gjerne blitt kjøpt opp på dagen.
Kan ikke forstå hvorfor BP ikke kaster blikket nordover.
