Problemet er at shortly er høyst upresist og kan dreie seg om alt fra millioner av år til få minutter alt etter sammenhengen. I dette tilfelle er det også vanskelig å definere hva som er sammenhengen styreformannen har hatt i tankene som referanseramme. Jeg var blant dem som tenkte at ny CEO ville være på plass i løpet av dager, men det kan nok like gjerne være snakk om en del uker. Det var vel mer måten han sa det på enn selve ordene som ga meg inntrykk av at det var snakk om svært kort tid.
1 Like
Vanlig oppsigelsestid er 3 måneder. Det er kanskje en rettesnor mot definering av ‘shortly’?
2 Likes
Den kan meget mulig være tilfellet, at den tenkte kandidaten alle regnet med ville være klar “shortly”, har satt seg litt på bakbena etter at Costa fikk fyken før tiden, som igjen har gjort at forhandlingene drar ut i tid.
Selv begynner jeg ikke å svette før vi har passert en måned.
Det blir jo bare spekulasjoner alt sammen. Blir man bedt om å gå som CEO så vil nok styret ha vedkommende vekk kjapt. Dersom en CEO sier opp selv er ofte også bedriften tjent med å bli blitt en CEO som har takket for seg så fort som mulig for å rette fokus videre.
Ut i fra det jeg har lest her om hva som er kommunisert osv så mistenker jeg at styret og investorer har hatt et ønske om å fjerne Costa i en periode. Arbeidet har nok pågått en periode for å finne en ny, evt at de har hatt en i kikkerten som er blitt tilgjengelig også fjerner de CEO.
1 Like
Synes vi skal være litt edruelig her. Alle som er i arbeidsmarkedet vet at det ikke bare er å knipse med fingen så har du en ny topp CEO amsatt. Da det ble meldt at costa skulle gå av så ble det samtidig meldt at costa vil være tilgjengelig frem til Juli. Hadde de hatt en klar så hadde det ikke vært så lenge frem i tid de ville hatt costa tilgjengelig. Da ser jeg for meg at vi har CEO før Juli og er fornøyd med det. Shortly i denne sammenheng tolker jeg som innenfor 2-3 mnd. Det spiller ingen rolle for meg så lenge det kommer en før costa gir seg helt
2 Likes
Hm, ser at det kan ta noen uker å få en ny CEO fra et annet farmasiselskaper eller en toppleder fra et annet sted.
Nettopp derfor forventer jeg å få en melding om vedtaket/vedtakene fra rek.
På webcasten sa LR at de regnet med å få reksvar innen seks uker.
Spent på hva som kommer først, rek eller ny CEO.
Man skulle tro at Nano har lært en lekse om infostrategi og tillit hos aksjonærene nå.
Spot har allerede sendt et signal om hva han forventer. Det er mulig for flere å gjøre det. Selv om vi er mygger i aksjeantall. Tilsammen har vi ganske mange aksjer. Nok til å gi noen signaler.
Jeg avventer foreløbig. Regner med at Nanofolket har kontroll på dette.
You go, Betalutin!
Nei, jeg har ikke mistet trua, men ut fra den utviklingen vi har hatt i NANO siden desember 2016, så skjønner jeg at meningene i markedet om NANO er mange, og forskjellige.
En ting er at selskapet utover i 2017 gikk inn på en info-policy, som i henhold til ledelsen sine uttalelser, skulle bidra til å skjerme vital informasjon fra konkurrentene, men som i realiteten tok kvelertak på tilliten mellom selskapet og markedsaktørene. En info-policy som var hovedårsaken til at aksjekursen startet på en nedtur som kulminerte med en omsetningskurs nede på 30 tallet og at CEO gikk på dagen. Tilliten var på bunn.
Men verre er det om styret og ledelsen tror at den presentasjonen de gav på torsdag etter CEO trakk seg, er tilstrekkelig til å gjenopprette full tillit i markedet. Jeg tror nok at “ord” ikke er nok til å snu dette, men at der må komme konkrete handlinger.
Det bidrar heller ikke til å gjenopprette tillit når styreformannen på det nevnte møtet, gir inntrykk av at en ny CEO er på plass innen svært kort tid, og deretter lar det gå 14 dager uten at noe skjer. Med en slik opptreden bidrar styreformannen derimot til å rive ned igjen den eventuelle tilliten som markedet fikk etter det nevnte møtet. En tillit som blir materialisert gjennom en kraftig rekyl av aksjekursen torsdag og spesielt fredagen. Ut fra styreformannens opptreden de siste to ukene, så skjønner jeg godt at en del aktører nå har begynt å stille spørsmål på grunn av tiltagende usikkerhet. En usikkerhet som igjen viser seg som gift for kursutvklingen.
Nei, jeg har ikke mistet trua på Betalutin, men jeg har mistet trua på at styreformannen skjønner hvor dyp tillitskrisen mellom selskapet og markedsaktørene var blitt. Og jeg begynner å lure på om styreformannen og ledelsen virkelig skjønner at det ikke holder med å uttale at de skal bli bedre, men at markedet må se konkrete og overbevisende utspill fra selskapet. Og det minste vi må kunne forvente etter at ledelsen la seg langflat, er at handling følger ord, og at dersom man har uttalt noe man ser man ikke kan oppfylle, raskt korrigerer sine uttalelser. Skal aksjekursen tilbake til fordums nivåer, så må kjernen i problemet, kommunikasjonen til markedet, ha full fokus den nærmeste tiden. Spørsmålet er om ledelsen og styret virkelig har skjønt dette, eller om “toget” i realiteten fortsetter i samme spor? De eneste som kan gjøre noe med det er ledelsen og styret. Og det bør det snart skjønne.
For å dra en analogi til sjøen så kan en skute klare seg uten at kapteinen er på brua i åpen sjø og i situasjoner der navigasjonen er enkel, men en skute i hardt vær, dårlig sikt eller som må navigere i trangt og utfordrende farvann, må og skal ha en kaptein på brua. Hvis ikke er risikoen for grunnstøting, kollisjon og i verste fall forlis, langt større. I tilfellet NANO har ikke rederiet en gang tatt seg bryet med å utpeke en erfaren styrmann til å ta ansvaret ombord. For det ble fremstilt for aksjonærene som at ny kaptein allerede var på vei med losbåten…
Ha en god dag!
8 Likes
Når dere først skal gjengi at styreledere brukte ordet shortly så bør dere i det minste også ta med at han umiddelbart i neste settning sa what ever that means .
Navnet er på blokka og kommer så snart alle brikkene er på plass. Så får vi nesten ha tiltro til at Healthcap fremdeles er interessert i å få en fin avkastning på investeringen sin.
5 Likes
Enig.
Jeg tolker utsagnet fra Sandnes slik at man den dagen Costa gikk allerede var i prosess med ny CEO. Hvis det ikke var tilfellet, ville Sandnes antagelig sagt at styret skulle iverksette en prosess med å finne ny CEO.
Brevet fra Wiersholm om aksjelovens 6-11 er mest sannsynlig spørsmål om at finne ny CEO utenfor EØS, amerikaner? Departmenet har ikke villet gi innsyn om innholdet i brevet.Begrunnelsen er at opplysningene er konkurransesensitive.
Hvis brevet likevel skulle gjelde en ny sammensetning av styret hvor flertallet av styremedlemmene kom fra land utenfor EØS, vil det være oppsiktsvekkende og man kan da bare spekulere i hvorfor,
Hvis han bli “fristilt raskt” som du skriver så vil dette selskapet (som kanskje ikke engang har vært inne på tanken om at de kunne trenge en ny leder) plutselig befinne seg i en usikker situasjon. Man forskyver dermed problemet til noen annen. Da oppnår man kanskje det motsatte av rask fristillelse. Begge parter tjener nok på felles imøtekommenhet, og at man f.eks. er enig om å holde tilbake info inntil det andre selskapet har funnet en ny leder, og så kommer fristillelsen. Så avhenger det igjen av om denne kandidaten trenger oppsigelse, eller er klar til å tre inn jobben på kort varsel. Omstendighetene kan som sagt være veldig forskjellige fra tilfelle til tilfelle. Problemet er imidlertid ikke denne prosessen, men at styrelederen har valgt ord som de fleste vil oppfatte som “svært kort tid”. Det var totalt unødvendig, og han burde heller ha brukt formuleringer som “det vil ta den tiden det tar å finne den best tenkelige CEO, og å fristille ham”. Mye tyder som sagt på at personen allerede var klar, men at man ikke kan offentliggjøre det ennå. Men da burde man heller sagt nettopp det. Nå skaper man igjen rom for alle mulige konspirasjonsteorier. Vi får vel bare håpe at aksjen ikke rekker å falle så alt for mye før den oppklarende meldingen kommer. Limbo mellom 54 og 60 er vel det beste vi kan forvente.
3 Likes
Hadde glemt det. Det er et godt poeng, men det spørs i hvilken grad markedet har fått det med seg. Men uansett unødvendig å bruke ‘shortly’ for så å modifisere det.
1 Like
Shortly må oppfattes relativt i forhold til hvilket gjøremål det er snakk om.
1 Like
Hvorfor hastverk? Kan vi ikke vente to uker til før vi begynner å mase om mer info? 
2 Likes
En ting dere bør merke dere er at Ludvik sa at CEO skal ANSETTES shortly(med det leser jeg at ansettelseskontrakten signeres), det betyr ikke nødvendigvis at meldingen kommer like shortly. Det kan være mange grunner, inkludert forholdet til ny CEOs tidligere arbeidsgiver, til at ansettelsen ikke kan annonseres med en gang. Så ny CEO kan allerede være ombord.
Skjønner at nervene er litt på edge akkurat nå, men len dere litt tilbake og prøv å la ting gå sin gang.
Buffet sa, investorer belønnes ikke for høy aktivitet eller hardt arbeid, KUN for å ha rett, og hvis man har rett venter man så lenge man må.
5 Likes
Jo, men hva er normalen når det kommer til CEO-rekruttering? Og hva er shortly i forhold til det?
IMO ikke to uker etter at forrige CEO gikk på dagen.
1 Like
Jeg har ikke hastverk, men maner til tålmod.
1 Like
NORMALEN hadde vært at Styreleder Ludvik Sandnes hadde sagt følgende:
- CEO Luigi Costa fratrer med umiddelbar effekt og er tilgjengelig for styret frem til juni 2018.
- Arbeidet med å rekruttere ny CEO er startet.
- Interim CEO er Mr. Marco Renoldi (eksempel)
- Markedet vil bli oppdatert når ny CEO er tilsatt.
Punktum!
Dette - og kun dette - er mitt ankepunkt.
Hvorfor kunne de ikke gjøre dette på en normal måte.
Hvorfor denne sykelige trangen til å opptre så lite presist og etterrettelig.
Men, jeg vil presisere: jeg var og er fortsatt meget imponert av det Marco og Lisa presterte på PARADIGME-update. De fremstår som en “klippe” i dette selskapet - rock solid!
1 Like
Må ærlig innrømme at jeg stusser over at en styreformann som nettopp har sett en CEO forlate selskapet pga sin bruk av upresis og tildels uklar retorikk, og en info-policy som har bidratt til å gruse aksjekursen, ifm et oppklaringsmøte der ledelsen legger seg langflat for kritikken mot denne form for info-policy og uklar retorikk, selv går hen og benytter et ord/ begrep som han selv tilføyer « whatever that means», virker lite tillitsvekkende.
Og var det ikke nettopp hensikten med møtet å gjenskape tilliten mellom selskapet og dets aksjonærer? Har vi en like uklar og upresis styreformann som tidligere CEO? Skjerpings!
2 Likes
Liten rettelse:
A search for a new CEO will begin immediately. To ensure a smooth transition, Mr Costa has agreed to be available to the board until the end of July 2018.
Shortly betyr så snart som mulig men ihvertfall innen utgangen juli 2018. Punktum.
13 Likes
Takk!
1 Like