Slett ikke sikkert de gjør det, men i den nye infopolicyens ånd ( 
) så bør de virkelig gjøre det!
Tror du at selskapet vil tviholde på å ikke kommentere regulatoriske prosesser når det er så store verdier som henger på denne detaljen?
Det er fullt mulig, men jeg mener det nesten vil være å bryte loven. Det skrives jo referat fra møtene som publiseres online så de er ikke akkurat hemmelige.
På an igjen.
Hva så om de ikke børsmelder REK godkjenning? Hva er konsekvensen?
Svar: NULL
Jeg er uenig i at konsekvensen er NULL. Avgjørelsen til REK er fremdeles et av blyloddene som holder NANO nede. Konsekvensen av ingen melding om emnet vil være at NANO vil fortsette å flyte videre med hodet så vidt over vannet til de får dosert pasienter. Vi vet ikke hvor lang tid det tar.
Investorer som først får nyss i at det er godkjent får samtidig info om at 1/3 av PARADIGME er åpent for innrullering i det landet hvor studieleder befinner seg. Samtidig det landet hvor de har høyest innrulleringstakt og første pasient vil følgelig straks finne sted.
Det som er interessant er FPD og oppfølgende oppdatering på rekrutering.
Og dette skulle vi få hvert kvartal ?!
Jess… Men har du informasjon om REK så har du informasjon om FPD også. Bare at du har informasjonen tre uker før alle andre. Det later til å tro at Norge er veldig viktig for å få ballen i gang.
Det stemmer at vi skal få oppdatering på aktive sentre hvert kvartal, statistikk ut i fra det må du selv hente ut.
Har du hørt om taushetsplikt til info har blitt offentligjort ?
Det er veldig mange som kommer under denne loven direkte og indirekte. Selv har jeg i mange situasjoner vært underlagt dette.
Det er vel ikke slik at REK danser etter NANOs pipe?
Nei men børssensitiv info er børssensitiv info. Spesielt når du sitter innenfor informasjonsflyten.
Om du jobber på vegne av myndigheter eller indirekte privat aktør som har kjennskap til slik info så er det straffbart.
Eksempel: Du er dekksoffiser på et fartøy og er første person som ser en Statoil rigg blåst i fillebiter, så kan ikke denne personen gå inn på Nordnett og shorte Statoil aksjen lovlig.
Selskapet skal børsmelde børssensitiv info ettersom den blir kjent hos de. Nordic Nanovector vil jo selvfølgelig få dette svaret lenge før jeg greier å karre det til meg. Skjønner ikke helt hvor eksempelet ditt er relevant.
Jeg mener det skal børsmeldes ettersom det er sensitiv informasjon som enhver fornuftig investor kan bruke som beslutningsgrunnlag for en investering. Du mener det motsatte og det er fair enough.
hahaha! Da er det moralske kompasset ditt rimelig fucked up i så fall 
Jeg har vært i kontakt med REK og slik jeg forstår det blir det først gitt melding om utfallet av et møte 3 uker etter at møtet er holdt. Jeg er enig i at informasjon om utfallet postivt eller negativt er børssensitivt og at det er uheldig at en rekke personer
i sekretæritatet og komiteen kjenner til utfallet.
Ideelt sett burde Nano få umiddelbar beskjed og publisere resultatet.
Jeg tviler på at noen enkeltmedlemmer kommer til å sitte på informasjon. Når de har konkludert, så får også søker beskjed. Alt går elektronisk.
Det er snakk om innen tre uker.
1 Like
Hva diskuterer vi ???
Det vil alltid vøre personer som vet noe før andre før en sal blir endelig avgjort spesielt fra regulatoriske myndiggeter. Bio-tech bransjen inkludert!
At børssensitiv info skal meldes finnes det klare regler for. Man kan alltids diskutere hva som er sensitiv og ikke, og går ut fra at dette blir opprettholdt.
Hylekoret vil ha mye, og skriker mest på hva de selv vil høre og ikke nødvendig vis hva som er i hht lov innenfor bransjen eller generisk.
Så slik går dagene… Hylekor og sosiale medier ikke en enkel kombo når man også skal prøve å holde litt hemeligholdelse av strategiske årsaker.
1 Like
Må også legge til at børssensitiv opplysninger skal offentliggjøres DERSOM det er fare for at slik info kommer på avveie.
Coca Cola holder sin oppskrift hemmelig. Helt klart børssensitiv dersom den kommer på avveie 
Her må hvert selskap diskutere og ta avgjørelse på hva som skal offentliggjøres i fare for at børssensitiv opplysninger kommer på avveie.
Trengs det flere eksempler for å avslutte denne diskusjonen en gang for alle?
Hva er det egentlig du mener?
Er så mye spekulasjoner om meldeplikt og lovbrudd at jeg får fnatt.
Blir lei!
5 Likes
Det ble veldig stille rundt FDA/clinicaltrials.gov og oppdateringen av status 13/4 i år. Uten at jeg forventer at noen har “hard evidence” - det spekuleres jo om alt annet her - denne oppdateringen er vel nesten det mest konkrete vi har.
Noen som har gjort seg noen ytterligere tanker rundt status for Paradigme i USA, basert på oppdateringen 13/4?
Er det lov å håpe på first patient dosed mindre enn en uke etter REK godkjenning. Hvis Kolstad har pasienter klare, slik Radforsk hinter på, kan vel første pasient doseseres innen dager?
Det ble ganske mye diskusjon om temaet, og for min del har jeg konkludert med at NANO jobber med å sette i gang sites i USA, og at disse er klare i starten av H2. Vi vet at FDA ikke har hatt noen innvendinger mot seamless design, noe som er en enorm derisk i forhold til breakthrough therapy designation, og ikke minst endelig behandling av Lymrit 37-01 og accelerated approval.
Å få i gang PARADIGME i USA er ikke noe viktigere enn å få i gang PARADIGME generelt. Det er første spark på ballen som gjelder nå.
3 Likes