Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Nei, det er helt normalt å omtale dyrestudier som in vivo studier. Nano omtaler selv dette som in vivo studier. Studier i mennesker omtales oftest som kliniske studier, men er per definisjon in vivo.

2 Likes

Det er mulig å påvise tilstedeværelse av CD20 blant annet ved hjelp av immunhistokjemi (IHC) og immunfenotyping. Dette brukes innenfor hematopatologisk diagnostikk på hematopoetiske og lymfoide neoplasmer (blodkreft og lymfekreft). Såvidt jeg vet er inndelingen i ulike uttrykningsgrader i klinikken relativt grov. Derfor er jeg er usikker på hvor egnet disse metodene er for nøyaktig kvantifisering av CD20-uttrykk. De kan være brukbar for alt jeg vet. Har limt inn tabell for tolkning av immunhistokjemiske panel for småcellet B-celle lymfom som eksempel.

IHC og immunfenotyping krever biopsier for å kunne gjennomføres. Undersøkelse av CD20 før og etter behandling med Betalutin vil derfor kreve biopsi før og etter behandling.

clinicaltrials.gov nevnes ikke noe om biopsi i Lymrit 37-01. I dokumentene for Betalutin radioimmunterapi ved non-Hodgkin lymfom hos REK står det i et dokument datert 06.05.14 at biobanken kun skal brukes til å lagre blodprøver ikke vevsprøver. I et senere dokument datert 16.02.17 står det at en valgfri tumorbiopsi kan bli tatt ved tidspunkt for tilbakefall og analyseres for CD37. Forsøksprotokollen åpner også for å lagre disse vevsprøvene for fremtidige analyser av DNA, RNA, protein og andre biomarkører. Lagring for potensielt fremtidige analyser vil imidlertid ikke bli implementert for norske studiepasienter.

I dokumentene for “En fase 2-studie av antistoff-radionuklid-konjugert 177Lu-DOTA-HH1 (Betalutin™) hos pasienter med tilbakefall av CD37-positivt follikulært lymfom” hos REK er det et dokument datert 20.08.15 som sier at deltakelse i studien medfører at det vil kunne bli tatt biopsi fra benmarg og tumor, dersom dette ikke eksisterer fra før.

Siden det er begrenset innsyn i studieprotokollen er det umulig å vite alt Nano foretar seg i løpet av studiene. Men ettersom det er lite i protokollene og tidligere presentert data som tilsir at Nano har innhentet og analysert biopsier før og etter behandling, stiller jeg meg tvilende til at dette er gjort. Dette er også såpass potensiell potent informasjon at jeg tror Nano ville presentert det, hvis de kunne påvise en effekt på CD20 hos pasientene sine.

4 Likes

Jeg kan ikke latin, men in vivo benyttes ikke om det kliniske løpet på mennesker i disse prosessene jfr FDA og Statens legemiddelverk:

https://www.fda.gov/forpatients/approvals/drugs/ucm405658.htm

@Boykie vanvittig bra, oppklarende innlegg av deg de siste dagene. En sterk kontrast mot hypen som blir til ved uvisshet rundt viktige spørsmål og gangen i kliniske studier.

4 Likes

Tror ikke det er et uttrykk mot kurs, mer mot popoulære uttalelser som har florert på HO i det siste. :thinking: Kursen til NANO er en mye lengre historie enn siste rykte som går.

2 Likes

Nei, jeg syns Nano er et spennende selskap, med en behandling/teknologi som til nå har vist stort klinisk potensial. Det skal riktignok sies at jeg syns selskapet er priset til premiumpris og at selskapet absolutt må fortsette å levere gode resultater for å forsvare prisen.

De siste innleggen har ikke vært ment for å stemple Nano som hypet, men heller forklare hvorfor jeg er skeptisk til mange av teoriene rundt Nano og forskningen deres.

2 Likes

Bare for å klargjøre, er du skeptisk til forskningen til Nano, eller til mange av teoriene som florerer bl.a på HO?

Tipper at han synes at folk kanskje av og til er litt vel kreative i hvor lange tråder man spinner videre på den infoen man sitter med.

Jeg har vel også sagt av og til at det er lurt å holde seg til Nano sin guiding som har vært god (ikke helt perfekt) de siste snart to årene siden q3 2015 heller enn å spinne opp for store forventninger.

Eksempel:
Mange som legger frem at det er ca done deal at NANO kan søke godkjenning innen få måneder fra nå, NANO sin guiding er fremdeles at paradigme skal kjøres ferdig.

3 Likes

Hypen på HO er ute av alle proporsjoner. Brukeren som har blitt nevnt et par ganger har så og si fått alle som sitter long med seg på at Betalutin kan bli godkjent for salg hver dag som helst.

3 Likes

Hm. Jeg trodde Betalutin ble godkjent for markedet nå i oktober allerede? Forsto det sånn på et annet forum, det var visst bare plankekjøring. Jaja, dumt jeg solgte hus og bil og flyttet inn i en Tekinvestor spesial pappeske… måringebanken… :joy::joy:

1 Like

Må huske at tidlinjen NANO guider i utgangspunktet er ambisiøs.

Det er faktisk bare et drøyt år til Preliminary read out of PARADIGME.

Bekrefter PARADIGME dataene Betalutin viser pdd. er kursen godt over 200,-. Det er jeg meget sikker på.

2 Likes

Sistenevnte. Til tider synes jeg folk drar helt elleville slutninger nærmest ut av luften.

4 Likes

Sant, da er vi enige. Selv om det hadde vært helt ok for meg om noen av de teoriene hadde slått til da :sweat_smile: :money_mouth:

1 Like

Ja timelinen de guider på ligger meget tett opp til hva en kan kalle et regulatorisk best case uten særlig rom for forsinkelser av noe slag, bare å se på Copanlisib de siste par årene så er det veldig likt.

Så om de fremdeles guider denne likt på q3 og q4 er det bullish, spesielt når man tar i betraktning at de vel har blitt bittelitt forsinket i år.

Det at de tør å være så gutsy etter at de allerede har reskedulert en gang før tolker jeg også som tegn på at de er selvsikre.

4 Likes

Den godeste Zinsani på NHL fagdag:

Nå er hans agenda veldig mye bredere enn bare Nordic Nanovector hvor han sitter i Scientific Advisory Board og dermed hadde en viktig rolle å spille i pivoten NANO gjorde i 2015, men han er helt tydelig en meget sentral fagperson i feltet.

http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/presentations/capital-days/3%20Zinzani.pdf


4 Likes

Veldig god volumbalanse nå i NANO. Omsetningen tørker inn på fallende kurs, på solid støtte.

Det er vel på tide med en børsmelding rundt resultatene vedrørende biodistrubisjonen av Betalutin, som ble publisert i Journal of Nuclear Medicine, for flere uker siden?

Jeg ser at Lymrit 37-02 er blitt oppdatert på https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02657447 den 12. Sep og skal start i oktober. Jeg forstår ikke helt forskjellen på Lymrit 37-01 og -02?

Lymrit 37-02 er et dosimetri-studie som er designet for å undersøke opptaket av radioaktiv stråling i ulike organer i kroppen når pasienten får Betalutin. I studiet testes 2 forskjellige pre-doseringer av lilotomab, mens strålingsdosen av Betaltin vil være konstant.

Primary outcome: Estimation of individual tumour/organ uptake and retention of radioactivity.

3 Likes

Flott moderering her i gården :clap: Da er det vel bare å vente på at “Merlin” også dukker opp her inne…

4 Likes