Og spesielt fordi de sier at de skal jobbe opp mot KOL’s som en strategisk bit. Da blir det litt skummelt når det er fullstendig tyst…
Jeg tviler sterkt på at de har søkt LBA for DLBCL-studien, men håper vi får noe info om framgangen da. I tillegg til info om Paradigme og B/R studiet. Men man vet aldri.
Skal ikke Q3/CMD vare i mange timer? Må jo regne med de har mye å fortelle da? 
1 Like
Jeg sliter med å se hvordan NANO skal få LBA på DLBCL med 37-05 sånn som stuiden kjører nå.
Ikke misforstå, jeg tror NANO har sin plass ved DLBCL bordet, men resultatene de vil få nå i første omgang vil nok ikke se spesielt imponerende pga hvordan CD37 er uttrykket i DLBCL. To vitenskapelig artikler tar for seg uttrykket av CD37 i DLBCL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4731177/ og http://www.bloodjournal.org/content/early/2016/10/19/blood-2016-05-715094?sso-checked=true
De viser hvordan kun mellom 40-50% av pasientene i DLBCL faktisk uttrykker CD37 som jo er target for Betalutin. NANO har, etter det jeg forstår, ikke satt noe kritere om at pasienten må uttrykke CD37 for å være med i den kliniske utprøvningen i 37-05. Hvis kun 40-50% av pasientene vil ha muligheten til å respondere på behandlingen de gir så senker man også antall mulig PR og CR man kan oppnå i denne gruppen. Videre så kan man lese i artiklene at CD37 uttrykket er forbundet med bedre prognose. Dette medfører flere vankligheter slik utprøvningen kjører nå. Vi antar at de pasientene NANO rekruterer i 37-05 er pasienter som har feilet tidligere behandlinger og at dette dermed er pasienter med en dårligere prognose. Vi kan dermed si fra informasjonen vi får fra artiklene at denne “dårlig prgonose gruppen” nok er anriket med pasienter som IKKE uttrykker CD37.
Ergo, det viktigste å se på nå i 37-05 blir sikkerthet og det er ikke særlig LBA i seg selv. Videre så blir det viktig for NANO og utvikle en biomarkør på CD37 som de kan bruke som et inklusjonskriterie for videre uttesting.
Jeg har stor tro på at NANO kan gjøre mye godt for DLBCL pasienter, men da må de plukke ut riktig gruppe først. Det er først når de begynner å se på den CD37 positive pasientgruppen at man begynne å glede seg skikkelig til resultatene som kan komme.
11 Likes
Jeg legger til en liten kommentarartikkel til en av artiklene postet over:
''A wide range of CD37 positivity (from more than 90% to 40% of cases) has been reported in DLBCL,1,5-7 which could be partially a result of the staining approach (flow cytometry vs immunohistochemistry), the antibodies, or the laboratory protocols used. Indeed, in the paper by Xu-Monette et al, many cases negative at protein level do still express high levels of CD37 RNA, and it is likely that antibodies recognizing different epitopes of CD37, which, as already mentioned, undergoes heavy posttranslational modification(eg, glycosylation),might give differentresults. ‘’
Her reises det tvil om gyldigheten av den lave CD37 ekspresjonen vist i artikkelen over på grunn av av fargingsteknikken.
Artikkelen er for øvrig sponset av NANO så de er tydeligvis oppmerksom på problemstillingen.
10 Likes
Bra funn! Siden Betalutin i seg selv er antistoff konjugert så kan det tenkes at CD37 alternativ splice variants eller post-translasjonelle modifikasjoner kan påvirke dem også. De kunne laget en companion diagnostikk test med antistoffet. Da kan de i teorien behandle pasientene som har positiv merking.
4 Likes
Satt å googlet litt Nano og kom over denne:
http://medwatch.dk/secure/Medicinal___Biotek/article9642270.ece
Betalt tilgang, men sier kanskje litt om hvilke type fond som kan være interessert i Nano i fase II.
1 Like
Medisin med godkjenning for førstelinje follikulært lymfom.
Obinutuzumab is a glycoengineered antibody against CD20. Through the glycoengineering process, sugar molecules are removed from immune-effector antibody cells in the posttranslational setting, significantly impacting antigen binding and function. Specifically, obinutuzumab is designed to lack fucose molecules.
Patients were randomized to obinutuzumab plus chemotherapy, followed by obinutuzumab alone (n = 601), or rituximab plus chemotherapy, followed by rituximab alone (n = 601). The chemotherapy regimens used were CHOP, CVP, or bendamustine, based on the discretion of the physicians at each study location.
At a median follow-up of 41.1 months, the hazard ratio (HR) for PFS by investigator assessment was 0.68 (95% CI, 0.54-0.87; P = .0016). Per independent review, the HR for PFS was 0.72 (95% CI, 0.56-0.93; P = .0018). The median PFS has not been reached yet in either treatment arm.
The overall response rate was 91% in the obinutuzumab arm and 88% in the control arm. Complete remission rates were 28% and 27%, respectively.
1 Like
Holy crap - bedre ORR enn Nano og like god CR. La oss håpe på 100% ORR i Paradigme!
(Edit: var ikke CR bedre enn kontrollarmen egentlig? What gives? )
Nå vil man jo forvente bedre respons i førstelinje enn tredjelinje behandling vel?
Dette er førstelinje. Slår Rituximab hårfint.
Så dette er tall fra mindre syke pasienter (første linje) enn for Betalutin (tredje linje)?
1 Like
Ja.
It was approved under the trade name Gazyva by the US FDA in 2013, and as Gazyvaro by the EMA in Europe, for the treatment of chronic lymphocytic leukemia in combination with chemotherapy in treatment-naive patients, and as a second line treatment for follicular lymphoma.
Ikke noe nytt preparat, kombinasjonen er ny.
1 Like
Veldig liten forskjell fra kontrollarm ja, 3% bedre ORR og 1% bedre CR. Derav behovet for 600 pasienter for å oppnå signifikans. Forteller også hvor vanskelig det blir for ethvert nytt preparat å få godkjenning i FL førstelinje. Skal bli spennende å se om Humalutin etterhvert kan hevde seg her. Enkelthet av behandling, lave bivirkninger og høy Quality of life kan bli utslagsgivende dersom effekten blir tilsvarende eksisterende behandling.
3 Likes
Hele studien for den som er interessert:
4 Likes
Regner med kontrollarmen består av eksisterende behandling? (Rituximab etc?)
Kontrollarm fikk Rituximab + kjemoterapi, mens testarm fikk Obinutuzumab + kjemoterapi.
Forøvrig var gjennomsnittsalder over 10 lavere enn for Lymrit 37-01 studiet til nano (58.5 vs 69 år).
Dvs. de pasientene nano behandler har vært gjennom et tiår med Rituximab + kjemoterapi, og fått tilbakefall. Man kan nok generelt si at tredjelinjepasientene nano behandler i Lymrit 37-01 studiet har en betydelig redusert helse og prognose i forhold. Å oppnå over 80% ORR er derfor intet mindre enn fantastisk.
3 Likes
Kunne vært interessant å vite andelen pasienter med bulky disease (svulster >5 cm) i Roche sitt studie.
I nano sitt tilfelle var det vel halvparten av FL-pasientene om jeg husker rett.