Unnskyld, men de som trodde på disse konspirasjonsteoriene i 2017 gjorde det ikke så dumt, gjorde de vel?
Hva er det du prater om her? dropper forhenget? resultater som slår ville spekulasjoner?
1 Like
Nei, du kan gjerne se det på den måten, ettersom fasiten er helt klar; kursen på NANO aksjen falt med ca 16% i løpet av 2017. Men det skyldes helst den usikkerheten ledelsen skapte ved å holde kortene tett til brystet. Så må gjerne dem som vil, ta æren for at de traff med sine utsagnet om at kursen skulle ned.
Det er nå en gang slik at dersom du hevder at det kommer et krakk i aksjemarkedet lenge nok, så vil du nødvendigvis få rett, før eller siden. Men var det fordi du var så forutseende og tolket markedet korrekt, eller var det bare fordi markedet opplever krakk fra tid til annen?
Hva jeg prater om når jeg snakker om å droppe forhenget? Mulig du har fullt innsyn i hva som skjer i NANO fra ditt ståsted, men fra min posisjon så fortoner det seg som at ledelsen, ved å holde tett på all informasjon, har hengt opp et forheng foran selskapet. Men vi mennesker er så forskjellige, så det kan godt hende du føler å ha fullt innsyn i hva som skjer. I så tilfelle er du heldig, eller så sitter du på innsiden av NANO. Det gjør ikke jeg. Derfor føler jeg meg like frustrert som de fleste andre hva angår selskapets info policy, eller mangel på sådan.
Så kan man spørre hvorfor jeg fortsatt sitter investert i NANO. Det skyldes at jeg velger å stole på at de største investorene er representert i styret. I den grad disse ikke var fornøyd med fremdriften i NANO, og det som skjer «bak forhenget», antar jeg de enten ville gitt ledelsen direktiver, eller eventuelt lettet sin eksponering i NANO. Men så lenge de er fornøyd og blir sittende ser jeg ingen grunn til at jeg skal gjøre noe annet. Det til tross for at jeg har svært liten innsikt i hva status i NANO er.
Og nettopp derfor sier jeg at vi ikke kan utelukke at vi blir positivt overrasket den dagen vi får bedre innsyn. Men dette er ikke en situasjon som er ideell for markedsaktørene. Langt derifra. Og derfor har jeg ingen problemer med å skjønne at en del velger å kaste «kortene» og satse på andre «hester». Noe som naturligvis har resultert i at kursen ligger det den ligger.
1 Like
Det er litt sånn at om du tar bollene ut av ovnen før de er ferdige, så smaker de ikke så veldig godt.
Har man derimot tålmodighet til å vente til de er ferdig stekt, samtidig som man kan legge til at RL er en jækel til å bake, så kan man være rimelig trygg på at de faller i smak når de en gang er ferdige.
Mine boller er ikke ferdig før tidligst 2019/2020.
Det var dagens bolleprat.
11 Likes
Hva gjør at det er større sannsynlighet for at det blir seriøs oppgang i 2018 i forhold til hva vi trodde og visste i Q1 2017? Kan det samme skje på nytt når vi ser på hvordan IR kjøres i NANO for tiden? Mener du den beste taktikken er å kjøpe og å glemme de hele 2018 og?
Hva jeg mener betyr fint lite. Jeg gjør mine investeringer basert på min situasjon, min økonomi og min forståelse av NANO. Hva du og andre gjør bryr meg fint lite.
Jeg har tidligere uttalt at min strategi er å finne selskaper jeg har tro på, kjøpe meg opp til et nivå som passer meg og min situasjon og la tiden jobbe for meg. At mitt fokus er på 2019 burde være kjent for de fleste. Også at jeg mener kursen i mellomtiden KA ha flere brutale opp og nedturer. Akkurat det kan jeg gjøre lite med. Men selv akter jeg ikke å sette meg i en situasjon at jeg kan bli frakjørt mens jeg befinner meg på utsiden for å tjene noen ekstra kroner.
Jeg begynte å kjøpe meg opp i februar 2016 da kursen lå på kr 14,- og jeg har handlet aksjer jevnlig frem til sommeren 2017.
Den siste tiden har jeg valgt å benytte ledig kapital til å kjøpe meg inn i andre potensielle børsraketter som PCIB og BerGen Bio. Dog valgte jeg å selge meg ut av Bergen Bio på sist fredag, for å øke i PCIB. Men med to pene buketter aksjer i henholdsvis NANO og PCIB ser jeg de kommende to år lyst i møte. Så får markedet styre kursen slik de ønsker i det korte bildet. Men jeg tror mye vil være klarlagt innen 31 desember 2019.
3 Likes
Jeg skjønner at du føler en ro med situasjonen når du har den inngangen du har. Betalutin virker mer og mer lovende for hvert dataslipp. Men faktum er at det etter du sluttet å kjøpe deg inn har virket som om selskapet har bommet på alt de har sagt angående fremgang. I tillegg har de snodd seg unna 4-5 potensielle børsmeldingre som andre selskaper ville kastet seg over. Det må være rom for å lufte disse bekymringer på forum uten at man skal bli beskyldt for å bidra til kursnedgang.
5 Likes
Fornybarkrakk
Ja for all del. Men når beskyldte jeg deg for å bidra til kursnedgang? Kan ikke erindre å ha gjort det. Jeg bare påpeker at LC har uttalt rimelig klart og tydelig under presentasjonen av Q1 17 i mai 2017 at pga økende interesse fra selskapets konkurrenter, så ville ledelsen være “very, very careful” med hva de uttalte til hvem. Noe som er ledelsen sin offiisielle forklaring på den info-policy de har ført i etterkant av den presentasjonen.
Jeg er fullstendig på linje med dem som stiller seg kritisk til en slik info-policy og hilser med glede at de nå har ansatt en ny infodirektør. Så gjenstår det å se hvor mye vedkommende kommer til å gi av info. Men jeg antar at denne medarbeideren også vil kunne forklare toppledelsen i NANO hvilke info markedet bør få ta del i, selv om den strengt tatt ikke trenger sendes ut.
Personlig synes jeg det er veldig vanskelig å danne seg et bilde over hva som skjer og hvilke progresjon selskapet har med bakgrunn i den info som utgis. Markedet blir behandlet som sopp; “kept in darkness, fed by shit!”. Det eneste som holder meg som aksjonær er at ingen av de store eierne synes å utvise noe bekymring oversituasjonen. Det gjør at jeg stoler på at selskapet er “on track” slik ledelsen hevder. I tillegg synes jeg de leverte en meget overbevisende CMD. Men om “tåken” letter allerede i 2018, ja se det er jeg ikke den rette å svare på. Men jeg håper det, for ellers tror jeg at vi gjennom året kan få NANO aksjer meget billig.
Men som sagt, jeg beskylder ingen for kursnedgang. Faktisk har jeg ingen tiltro at vi med våre skriblerier har makt nok til å påvirke kursutviklingen. Men jeg må vedgå at der har vært tilfeller der enkltskribenter synes å ha hatt tilstrekkelig kraft til å ha en viss innflytelse. Men det hører til unntakene.
1 Like
Jeg er enig med deg i at man kan bli usikker når informasjon tror skal komme i rimelig tid ikke kommer.
Jeg tror at en medvirkende faktor til at kursen ligger i stabilt sideleie har sammenheng med en usikkerhet om hvordan effektdataene blir når flere pasienter er innrullert og vi får data fra disse. Jeg tror at flere lurer på effektdata av 20/100 i arm 4 og at de data som foreløpig er presentert ikke gir nok tro på at disse blir bedre enn 15/40.
Jeg velger å forhold meg til Kolstad og han ord fra CMD om behovet for å ha " ice in your stomach" samtidig som han påpekte at 20/100 var promising basert på 6 pasienter.
Costa leder Nano på en måte som han mener er i selskapets beste interesse. Samtidig har han store økonomiske incitamenter i Nano. Minner igjen om at han fikk tildelt over 800 000 aksjer med strike 25 kroner da han tiltrådte høsten 2015. Senere har han fått flere. Ingen av disse opsjonene er innløst og solgt slik som ledelsen i Algeta gjorde suksessivt.
Vi får håpe det kommer noe spennende på Q 4 om en uke,
info om status Archer 1 synes jeg kanskje er viktigst
1 Like
Et annet fundament som gjør at jeg har stor tro på NANO er at Betalutin er fremforsket av herrene Bruland og Larsen. Dette er ikke første gang de gjør det, ei heller den siste. Men de har vist at dette har de meget god peiling på.
Og vi vet jo at Betalutin funker. Det leveres jo resultater i verdensklasse med 15/40. Og når den medisinske ledelsen har tro på 20/100 så er ikke dette uten grunn. Dette er personer som vet hva de driver på med.
1 Like
Ledelsen påpeker gang på gang at pasientene er eldre, behandlet flere ganger tidligere og har dårlig helse.
Faktisk så hadde 65% av FL-pasientene i fase 2 (Lymrit 37-01) kommet til nivå 3-4 på Ann Arbor skalaen. Ser vi på inndelingen her så er det ikke bare prat at pasientene i studiet er syke - så resultatene Betalutin har gitt på disse er virkelig imponerende. Man skulle vel tro at Betalutin kunne fått langt bedre ORR (og CR) dersom flere av pasientene var på nivå 1-2.
Nei, bare selg unna folkens, jeg tar gjerne flere aksjer til enda lavere pris 
14 Likes
Betalutin (177Lu-Lilotomab)
Arne Kolstad
Oslo University Hospital Norway
May 10, 2016
Viktig å huske på at det er helt naturlig at de aller fleste pasientene i studien har “advanced disease” med Ann Arbor 3/4. 70-85% av pasienter som får FL har Ann Arbor 3/4 allerede når sykdommen oppdages. I tillegg er jo Betalutin myntet mot pasienter med tilbakevendende ukurerbare indolent lymfom. Ann Arbor 1/2 (spesielt stage 1) er kandidater for lokal stråleterapi og en del av disse pasientene kureres med stråleterapi. Stage 2-4 med utbredt symptomgivende sykdom behandles med mer konvensjonell terapi (CHOP-R, B+R osv.) I en del tilfeller behandles også FL stage 1-2 med “Wait and watch”, altså venter man med behandling til sykdommen er mer utviklet og symptomgivende. Dette er også tilfellet med tilbakevendende FL. En pasient med tilbakevenende ukurerbar, men asymptomatisk FL vil ofte ikke behandles før sykdommen har utviklet seg til å bli symptomgivende igjen.
Derfor anser jeg det som forventet at de har behandlet pasientpopulasjon der majoriteten har Ann Arbor 3/4. Noe annet ville jeg sett på som merkelig. Ettersom PARADIGME åpner opp for mer sykelige pasienter med minst 2 tilbakefall, vil jeg tror fraksjonen av Ann Arbor 3/4 vil være høyere i PARADIGME. 3FL er en vanskelig pasientgruppe å behandle, så Betalutin sin foreløpige resultater er lovende, men ikke pga. Ann Arbor alene, som isolert sett gir begrenset med prognostisk informasjon og sir lite om hvor syk/sykelig pasientene er. Dermed syns jeg Ann Arbor alene, gir begrenset informasjon om populasjonen i Lymrit 37-01, og man skal være forsiktig med å konkludere veldig mye basert på Ann Arbor. Det er heller en del av et større bilde.
5 Likes
La denne inn under TRVX, men kan jo kanskje være av interesse i denne tråden også 
Har gått gjennom aksjonærlistene og sammenlignet NANO og TRVX og dette er hva som kom opp.
Siste rad som heter NOM - Total prosent av top50 er tenkt til å gjennspeile hvor mye alle aksjene som er registrert på NOM konto ville utgjort på top50 listen. Da det er rimelig å anta at eiere vil prøve å skjule sin beholdning ved å spre sine aksjer på flere konti kan det være greit å vite hvor mye som står på NOM kontoer.
Verdt å merke seg at antall aksjer på NOM konto som ikke er inne på top50 er relativt høy i NANO. Det kan med andre ord være at noen på top50 har mye mer enn hva som fremkommer av aksjonærlisten.
2 Likes
Ikke uenig, men poenget er at selskapet gang på gang henviser til at pasientene i studiet er eldre, behandlet flere ganger tidligere og syke. Oversikten viser jo at det er sant, selv om det sikkert ikke er uventet som du sier.
Blir spennende å se hvordan det vil slå ut på statistikken at man henter pasienter med status ECOG 2 i tillegg. Dog virker jo behandlingsregimet ganske mye behageligere for Betalutin, så har man en svak kropp så høres dette alternativet langt bedre og enklere ut enn det konkurrentene kan tilby av bivirkninger og effekt. Hvertfall sett fra mitt ståsted 
Har du mulighet for å sende fullstendig lisste på forumet. Jeg synes det også er svært interessant å se på endringer i aksjonærsammensetningen for norske aksjonærer.
Fullstendig liste for NANO ligger vel her allerede. Datert rundt 13.02.
Jeg mente Targovax, men ser at du vel kommer til å legge den inn på Targovax tråden.
1 Like
Er på farten nå, men sendte det på pm til @UMVS, han kan jo legge den inn på Trvx tråden om han får muligheten. Vist ikke kan jeg legge den ut senere.
Fra dagens melding om Q4, har vi sett referanse til “Citigate Dewe Rogerson” før?
Er dette Malenes første sjakktrekk?
De skriver på sin hjemmeside:
Our ideas, our advice and how we run communications all focus on creating value.
We are City based but our business and perspective are international. We serve over 500 clients from new start-ups to some of the world’s largest listed companies, governments and other organisations from our offices in London and in the US, Europe, the Gulf and Asia.
For further information, please contact:
IR enquiries:
Malene Brondberg, VP Investor Relations and Corporate Communications
Cell: +44 7561 431 762
Email: [email protected]
Media Enquiries
**Mark Swallow/David Dible/Isabelle Andrews (Citigate Dewe Rogerson) **
**Tel: +44 207 638 9571 **
Email: [email protected]
NANO mener alvor, de ønsker nå å rette fokus på aksjekursen. For meg en helt naturlig utvikling. Først det medisinske, så det finansielle.
Jeg tipper Malene får en fremtredende rolle på Q4.
Edit: http://citigatedewerogerson.com/expertise/life-sciences-healthcare/
Edit 2 :
As a specialist life science and healthcare focused team, we have established excellent relationships and built a reputation with key media that cover sector news and can access senior editors at the leading industry trade publications read by investors, pharma and dealmakers in Europe and US. Getting the most influential journalist’s buy-in validates your corporate and equity story and provides a strong third-party endorsement for you to showcase in your partnering or fundraising discussions.
3 Likes
Jeg blir skuffet om hun ikke benytter muligheten til å sette den nye standarden på Q4. Vi får se.