Ingen med stjerne har CR eller PR.
Det er noe riv ruskende galt her.
Alle CR og Pr telles med.
Riktig nok er det liten skrift, og vanskelig å telle på IPad. Men kan vel ikke ha telt feil 3 ganger.
Dersom du har rett, må det få store konsekvenser! Kan nesten ikke tro at de har gjort en så graverende feil.
Tell over selv!
Det stemmer at det er 45 pasienter som har PR eller CR.
Tell til pasient nr 23 fra bunn. Dobbelsjekk ved å telle fra toppen.
Husk og ikke tell med SD.
De som mistet respons på 12 mnd avlesning, teller som 9 mnd avlesning. =/
3 Likes
Takk Studenten
Det forklarer mysteriet.
Sorry
Hvordan fungerer den logikken, at det på 12 teller som 9?
Det telles vel fra konstatert oppnådd CR eller PR da. Første avlesning er etter 3 mnd.
1 Like
Som @Mr.Oncoinvest skriver, du har respons etter 9 måneder, du møter på 12 måneders avlesning, du har ikke respons. Perioden i mellom 9 og 12 måneder telles som ikke respons, siden du mistet i perioden. Det er eneste måten å få mDoR til å gå opp.
Så dersom man hadde møttes på midten 10.5 mndr respons for denne ene pasienten så hadde mDor blitt annerledes. Da skjønner man at dette er av mindre betydning når antallet fremdeles er så lavt. Stor tube tålmodighetskrem er nødvendig.
2 Likes
Det betyr også at alle 3 som er i respons (under 9 mnd) må over 9 mnd for å løfte mDOR, siden vi har har 3 stk på 9 mnd.
Da begynner faktisk sjansene for at endelig mDOR blir stående på 9mnd.
For CR populasjonen er selvsagt situasjonen en annen.
De 3 i respons under 9 mnd er alle CR.
Ja, jeg vet.
Men om de er i CR eller PR spiller ikke inn på mDOR slik Nano har lagt det opp.
Men det gir jo et HÅP om at de alle skal klare over 9 mnd siden de er i CR.
Nei, men CR har lengre DOR enn PR, derav økt sannsynlighet.
1 Like
Samtlige MZL med CR har også gode data 24+ mnd, så den nye på 6 mnd har (i den grad man kan si det basert på så lite data) gode prognoser fremover.
Finnes en annen måte å få mDoR til å gå opp gitt man skal stole på den norske legeforening.
Dette er ikke med tall fra NANO, men tall hentet fra linken under:
Tabell:
Kaplan Meier:
Av grafen ser vi at median blir 38,4 måneder, mens av tabellen over så burde median slik man normalt regner være (18,3+22,2)/2 = 20,25 måneder.
Årsaken virker være at man beregner den betingede risikoen noe annerledes når man har med sensurerte pasienter å gjøre. Jeg skal forsøke sette opp et slik tabell med data fra NANO når jeg får et ledig øyeblikk.
Mer info her:
5 Likes
Tror kanskje du må se Simpsons igjen hvis du mener at han skulle på “hotell” der gitt 
Nå er det vel og merke endel år siden jeg så det altså, men noe med eldre demente var absolutt ikke poenget der 
1 Like
Det virker for meg at det er små endringer til som avgjør om det er mDoR 9 mnd eller mDor 12. For den skyld høyere…
1 Like
Hvis de pasientene som enda er i remisjon (spesielt de med CR) fortsetter slik noen måneder til, så vil det kunne trekke opp mDOR ganske betydelig ettersom jeg forstår?
Edit: Med “spesielt de med CR” så mente jeg egentlig bare at de har større sjanse for lengre mDOR 
1 Like
Kan godt hende, det er nok rundt 14 år siden jeg så den episoden vil jeg tro. ^^
1 Like
Hvis du mener kursmål, så er det vel ganske vanskelig å spå.
HVIS de får BTD og/eller Prime, noe jeg tror de får neste år, så burde det sende Nano forbi ATH mener jeg, men hvor mye forbi er vanskelig å si.
Hvis de også får en partneravtale, så burde det også løfte kursen betraktelig.
Hvor betraktelig kommer jo an på punktene i avtalen, som hvor mye upfront cash, hvor mye ved forskjellige milepæler, og betaler en partner for resten av utviklingen innen det segmentet avtalen gjelder?
F.eks kan de få en partner innen Paradigme, som får 50% av alt utenom USA, og dekker resten av Paradigme, + cash upfront og når evt milepæler nås, en sånn avtale er visst ganske vanlig, uten at jeg er skråsikker på det.
1 Like