Korrekt informasjon er en selvfølge. Men føler at det er rom for mer spekulasjon på denne tråden. Er jo ingen som vet med sikkerhet hvor mye Nano kan ta per dose Betalutin for eksempel.
4 Likes
Synes det må være greit å kunne diskutere pris ved suksess, men det er jo selvfølgelig bedre hvis man forklarer hva man legger til grunn, f.eks ved suksess i 3FL med X antall pasienter × sum pr behandling, minus utgifter ×antall år, og evt samme for 2FL (Archer-1) og evt 1FL med Humalutin, hvis man regner inn DLBCL osv.
Det sagt så vil jeg være en meget happy camper hvis jeg får 400 kr pr aksje 
1 Like
Jeg tror mange har urealistiske oppfatninger av pris.
I FL 3 markedet er det ca 6000 pasienter, hvorav 40 prosent vil omfattes av designet i Paradigme. Dvs 2400 pasienter ved 100 prosent oppnåelse.
Legger vi til grunn ca 40 prosent i peak sales snakker vi om ca 1000 pasienter. DnB operer med 150 000 dollar per pasienter. Dvs 150 millioner dollar i USA. Europa har ca det samme antall mener her mener analytikerne at prisen vil være vesentlig lavere.
FL 2 markedet er vesentlig større med 9000 i USA og 7000 i EU. Her kan i prinsippet kombinasjonsbehandling benyttes på hele pasientgruppen.
Men konkurransen er tøffere. DnB har anslått 15 prosent markedsandel.
Med samme prisbilde som i FL 3, kan man lage regneøvelser.
1 Like
Befolkning EU: 741 millioner. 7000 2FL.
Befolkning USA: 325 millioner. 9000 2FL.
Noen med en formening om årsak til at amerikanerne er så mye mer kreftsyke?
Ser ikke automatikken i denne påstanden. SoC for andrelinje er jo ikke mindblowing, i hovedsak Rituximab? Hvorpå R/R sendes til 3L.
Vedrørende konkurranse bygger jeg kun på Ling i DnB. Her kan jo selvsagt bildet endres avhengig av ARCHER-1 utfall.
EU = 5 største land.
Det snakkes så mye om Archer.
Hva med DLBCL? Det er vel den vanligste formen for NHL og den mest aggressive. Dessuten rammer den oftest eldre for hvem kun en sprøyte som gir livet tilbake for noen år ikke er å forakte.
Kan man i tillegg definere noen subtyper der Betalutin er overlegen kan det bli et betydelig marked.
1 Like
Vet ikke hvor du har dette fra. Her er hva NANO sa om temaet senest i år:
Det er 10230 pasienter i US + EU i 2014. Med en forventet økning på 50% innen 10 år.
12000 pasienter kan være mer korrekt per i dag sådan. Så hvor kommer 6000 fra?
2 Likes
Om man antar at det er rundt 12000 i 3FL så vil Nano da konkurrere om 5000 av disse (40% er refactory) ? Eller vil de kunne konkurrere om hele 3 FL?
1 Like
Hva er så definisjonen på 3L?
Ser ikke for meg at Betalutin kun kan brukes på R/R etter godkjenning.
1 Like
For å stille spørsmålet på en annen måte; Nano fokuserer i Paradigme på pasienter som er refraktær til cd20.
Ca 5000 (40%) har denne «statusen» i 3FL. Totalt antall pasienter i 3FL er ca 12000.
Vil Nano ved en godkjenning kun behandle denne typen pasienter, eller vil de også kunne behandle pasienter som ikke er refraktær?
2 Likes
Gode spørsmål.
Som en forlengelse av ditt spørsmål: hvorfor satt man som inklusjonskriterie at pasientene må være R/R?
Fordi det er her det er mulig for en bitteliten aktør å gjøre seg bemerket og å få godkjennelse.
1 Like
Det vil ikke være slik at det kun kan brukes på den andelen, men siden studien er gjort den veien, er det mye mer naturlig for en lege å anbefale Betalutin i disse tilfellene.
Men kanskje ikke så naturlig i de andre.
Betalutin har i Lymrit 37-01 studiet behandlet pasienter som ikke har FL også; marginal zone(MZL) og mantle cell(MCL). Disse er også potensielle kundegrupper sådan. Så potensiealet er større enn nevnt, men all grunn til å være forsiktig i antakelser om markedsandeler.
1 Like
Dette beror vel på hvorvidt selve godkjenningen fra regulatørene kommer for subgruppen R/R, eller 3L som helhet.
Sant. Blir bare spekulasjoner, så legger de ikke til i beregninger, men er ‘bull’-momenter som eksisterer som ikke blir gitt noen verdi i noen analyser. =)
Om godkjenningen gies for kun FL er det fremdeles mulig å gi som off-label use skulle jeg tro.
Men er på meget dypt vann, så votter på å klyper med salt og sånt.
*Edit, blir igjen som NANO har sagt, Betalutin for 3FL er bare foten i døra.
3 Likes
Hva blir det strategiske valget Nono vil gjøre?
Satse på å bli kjøpt opp før kommersialisering eller velge Algeta sporet.
Nano har midler til H1 2020. Hvis man ikke satser på oppkjøp i det korte bildet , må det hentes inn penger. Spørsmålet er i så fall når og hvilket marked man henvender seg til.
Bravo etablerte lisenskontrakt med Takeda da han var CEO i TiGenix.
Han fikk Ti Genix notert på Nasdaq. Etter ca 1 år kjøpte Taked
1 Like
Ti Genix. IPO ble gjort mot amerikanske investorer i forbindelse med IPO.
TiGenix beholdt rettighetene i USA, mens Takeda ved lisensieringen fikk Europa. ( Minner om Algeta strategien).
Bravo har uttalt at det er vanskeligere å få investorer i biotech fra Europa enn USA.
Blir spennende å se hva Nano velger som stRATEGI.
2 Likes
Mye rare tall her. Poenget er at Nano vil bli brukt av mange tusen pasienter hvert år. Da snakker vi om en kurs på minimum 400 kroner. Så kan det godt hende det blir veldig mye mer også hvis Archer slår inn. Kursen er i hvert fall riv ruskende gal på 60. Hvis vi var på Nasdaq nå ville kursen vært 150-200 kroner. Tipper Bravo fixer får oss på Nasdaq innen 12 måneder.