60-65%
Takk, men hvor mange pasienter er 65 prosent av total FL i USA?
1000?
Kan ikke huske at dette tallet er blitt oppgitt av Nano.
Blir OM HOLDING tvangssolgt så vil det dra kursen godt ned. Problemet er grådighet når folk skal låne penger for å investere
Han har god egenkapital, så han skal tåle noen smeller, men belåningen er jo ekstrem får å si det pent, så det er klart det kan fort gå feil vei. Han har jo også mye kapital stående i Vaccibody, men det er så liten likviditet der at det er ikke lett å ta ut mye gevinst der.
Emisjon på 13,50. Men var senest i går på 19 kr. 5,5/13,5 er over 40% opp igjen.
Med andre ord. Kursfallet var nok overdrevet.
1 Like
Ja, uten tvil! men alltid kjedelig å bli straffet får å være trofast aksjonær når man bare kan vente og plukke de nesten gratis.
2 Likes
Takk for innspill.For FL 3 L oppga man tidligere 600 millioner USD og 1,5 milliard USD for 2 L, Disse er nå slått sammen. Uklart om tallene kun er for USA eller ogå inkluderer Europa?Jeg synes jo det er viktig å få avklart.
Er det slik som In Vivo oppgir at det 60-65 av markedet i 3FL på USD 600 millioner som er potensialet basert med 100 prosent gjennomslag, dvs. 360 millioner USD?
Usikker på det, må granske litt på hjemmesiden 
1 Like
Helt enig. Straffes gang på gang. Kanskje rådene fra Walther Buffet var tilpasset en annen tid der shorting og computergenererte handler ikke spilte noen rolle. At NANO kunne stige raskt til 129 kr for tre år siden skyldtes kanskje at shorterne ikke hadde rukket å posisjonere seg. Om ikke annet så har det vært lønnsomt å være langsiktig i “mitt” unoterte selskap som jeg eier 15% av, men der forstyrres vi ikke av shortere eller andre aktører som spiller sitt eget spill.
1 Like
Det står med liten skrift nederst på linken min, de tallene inkluderer G7-landene.
Supert. Da betyr vel det at man sjablonmessig kan anta at markedet i USA utgjør 55 prosent av USD 600 millioner.
Dvs USD 350 millioner? Neste avklaring er om man som In Vivo kan legge til grunn at det er ca 60-65 prosent som oppfyller kravene i den "label"som Nano søker godkjennelse for. I så fall vil totalmarkedet for Nano være ca USD 200 millioner i USA.
1 Like
Om ikke annet så har det vært lønnsomt å være langsiktig i “mitt” unoterte selskap som jeg eier 15% av, men der forstyrres vi ikke av shortere eller andre aktører som spiller sitt eget spill.
[/quote]
Hva er greia med at du drar in " ditt unoterte selskap" titt og ofte når du skriver her på Nano tråden. ?? Skryte kan du vel gjøre til naboen ?!
Regner med du mener Warren Buffet? Ja de rådene hans har ikke passet inn i de aksjene jeg har investert i de siste årene. Hadde jeg kun akkumulert og ikke brydd meg om hvilken kurs jeg kjøpte på så hadde jeg ikke tjent noe de siste årene og samt godt glipp av mye gevinst. Så tidene forandrer seg uten tvil! Han mener Bitcoin er rottegift selv om det er den beste asseten både i år og på 10 års sikt, han kjøpte Apple og amazon mest på ath. Så det er ikke alltid de som har verdt best er best framover 
De som forventer at det blir samme procedure denne gangen, bør ikke være for skråsikre. Kommer kursen for langt ned på forhånd, blir pengene fort hentet med en rettet, hemmelig emisjon. Nano vil neppe ha problemer med å få det til.
tja, Bergenbio hadde jo det mot amerikanske på over 40 kroner får en stund siden. Trvx hadde det mot “viktige utenlandske investorer”. De solgte så kjapt som overhodet mulig. kursen går 9 av 10 ganger under emikurs uansett hvem som deltar.
1 Like
Rådene fra Buffet gjelder aksjer med etablert cash flow og pipeline. Ikke binære enten-eller caser.
3 Likes
Bravo var åpen på at de kan hente inn en partner nå, i stedet for å gjøre alt selv. Jfr. Algeta/Bayer.
1 Like
Hæ? Han skrøt vel ikke? Han nevner et eksempel på markeder som ikke blir påvirket av dagens roboter og algoritmer. Skjønner ikke hvorfor det skulle bli kalt skryt… Jantelov much?
1 Like