Det vil jo opprettes en slags form for bestyrelse og salg av evnt assets også ville en tro. (Patenter og at man antakelig kunne solgt skallet med tilhørende fremførbart underskudd til rette aktør)
Man kan jo aldri være sikker på at det er noen interesse for assetene, men jeg tror mange heller ville tatt sjansen på det enn å merge med Apim med dette bytteforholdet.
5 Likes
Jeg skal være såpass ærlig å si at jeg har gitt opp å bruke tid på dette. Jeg er veldig tilfreds med at North og Asmyr er på ballen, de kommer nok til å legge masse trøkk og grave frem det vi lurer på. Det ser ut som vanskjøtelse og misguiding fra høsten 2021, og jeg undres på om styret er kjent med hvilket ansvar de kan bli holdt ansvarlige for dersom de ikke har gjort jobben sin og fulgt opp det ansvaret som binder de.
Jeg har ikke kapasitet til å følge det opp nærmere.
Tror det er viktig som investor å forstå den kliniske risikoen som ligger i slike selskaper, men verdien de nå setter på eget selskap gjennom fremførbart underskudd, verdien av at de er noterte, klinisk pipe (Alpha37 er fortsatt de beste tidlig-data Dahle noen gang har sett) og hvordan de godtar å legge seg på rygg i denne mergeren kommer til å være gjenstand for mye motstand. Forventer ikke at North sender ut en pressemelding hvor de forteller at dette er helt uakseptabelt og deretter blir sittende og toe hender og venter på at andre tar dette videre. Ting har nok bare akkurat startet, det jobbes for et bedre utfall her.
12 Likes
Må si jeg finner det totalt uforståelig at styret i Nano og Oncoinvent ikke har kommet frem til en løsning.
Om du stripper Nano for alt av ansatte, styret og stell, så bør jo skrotten representere en betydelig verdi for Oncoinvent.
17 Likes
Hadde glatt tatt dette bytteforholdet for at onco hadde tatt nano av børs 
2 Likes
Uten tvil!!
Kunne for så vidt bare vært notert, noteringen til Nano representerer vel en verdi på 50mnok for Oncoinvent
2 Likes
La oss ta en rask titt på APIM sin First in Human data på ATX-101. Noe @Dormancy og andre også har vært innom.
Man behandlet 22 pasienter, 1 pas ble ekskludert pga safety/PK cut off (ikke noe mer info hva dette i praksis betyr).
High level:
-
71% av pas hadde milde til moderate infusjonselaterte bivirkninger. Dette er endel høyere enn normalen (min subjektive mening
). Bare å Google hvis man ønsker faktisk comparator. -
ATX-101 ser ut til å ha en halveringstid på 20 min (wtf!!!😵💫)
-
Man så ikke objektiv respons på noen av pasientene (too bad 🫣)
Noen logiske spørsmål man kan stille seg:
Hvordan vet man at legemidlet når tumor/sin target? Siden halveringstiden er så kort, vil jeg tro at PET er kanskje beste måte å få svar på dette. Å lage PET prober koster endel mer enn «sommerfesten» til APIM.
Når halveringstiden er så innmari kort. Hvordan har de tenkt å utvikle et nytt legemiddel som har lengre halveringstid eller evt øke halveringstiden til ATX-101? Dette er lettere med monoklonale antistoffer (man kan pegylere, endre aminosyrer, manipulere Fc-reseptor resirkulering for å nevne noe), men hvordan gjøres dette på et peptid? Skal man utvikle et fusionprotein da? I såfall snakker man om heavy manipulasjon/R&D og total ny CMC som blir veldig mye mer kostbar.
Altså poenget er, før man så FIH dataene så kunne man nok være med på å si at APIM var verdsatt NOK 500m, men etter at denne posteren er ute så kan jeg ikke skjønne at noen seriøse «uavhengige finansielle rådgivere» mener at dette selskapet er så mye verdt. Det burde heller bare close shop nå.
Fra et BP perspektiv så er dette et «naturfagsprosjekt» (lånt term😅). Fra et NANOV perspektiv så blir aksjonærene «screwed» (min personlige mening).
Igjen, kunne noen dele hvem som er «uavhengig finansiell rådgiver»?
PS1: bruker emojien for å lette på stemningen litt, føler det er behov for det nå.
PS2: hadde dette vært mitt «naturfagsprosjekt» hadde jeg seriøst mistet nattesøvn og brukt tid på LinkedIn og tatt en prat med headhuntere.
31 Likes
Dersom APIM CEO og CMO har litt baller nå, så tar de imot et sponset TI-medlemskap for å møte sine potensielle fremtidige aksjonærer (@pdx jeg betaler gladelig første mnd til begge to)
9 Likes
Få med styret/styreleder også med på TI, er de som lager den finansielle strategien.
Kostas jobber ikke fulltid, han er innleid i APIM. Trur eg.
1 Like
Uansett hva vi er misfornøyde med så kan vi ikke utfordre APIM på noe og si de ikke har baller om de ikke vil inn i dette vepsebolet og delta i diskusjonen.
Sett fra APIM sin side er dette sikkert en god deal, all ære til de og vi hadde gledet oss om vi satt på motsatt side her.
8 Likes
Let meg omformulere meg: Dersom APIM CEO og CMO ønsker at denne dealen skal bli noe av, så tar de imot et sponset TI-medlemskap for å møte sine potensielle fremtidige aksjonærer.
3 Likes
"Til Malene og Jan Hendrik,
Jeg er oppriktig interessert i forstå hvordan dere klarte å skakkjøre dette selskapet så til de grader? Dere har ikke evnet å få til noe som helst, og nå fusjonerer dere med et selskap som er langt mindre verdt, og deres aksjonærbase kommer ut av dette med 3/4 av det nye selskapet.
Tenker dere noen gang på alle de som har tapt hundretusenvis og millioner av kroner? Hardtarbeidende folk som har vist dere tillit alle disse årene, uten at dere har fremskaffet noen resultater. Det verste er holdningen deres til aksjonærene, ved å unnlate å svare på spørsmål.
Må for øvrig berømme dere for at dere har klart å komme i slike posisjoner, ettersom dere har vist at dere er totalt evneveike, det er jo imponerende i og for seg.
Ha en fin kveld. "
Too much? Føltes litt godt.
15 Likes
Enig i denne posten.
Jeg har jo personlig fremdeles troen at teknologien er ekstremt lovende, og at det var svake beslutninger tatt av de stadig skiftende chief medical officers og tilstøtende roller som har kjørt studiet av sporet.
Dette er jo fase 1/2
Også katastrofalt å ikke ha en engasjert lead investigator som brenner for prosjektet slik man ser hos tilsvarende selskaper i utlandet. Hvis Kolstad på noe tidspunkt i typ 2019/2020 kom til den faglige konklusjonen at betalutin ikke funket, så er dette noe som burde vært opplyst om.
5 Likes
Det er vel ikke rart at Kolstad søker seg til andre studier og muligheter for å finne løsninger på kreftgåten ? Han var vel ferdig med jobben han skulle gjøre med Archer-1 studien , når han byttet beite ?
Flott at det finnes leger av Kolstad kaliber, som hele tiden vil finne løsninger. Betalutin var vel ikke vidunderkuren som skulle ta bort Lymfekreften helt og holdent.
Så tenker rett og slett at Kolstad så seg ferdig med sin del av jobben med Betalutin og gikk videre.
Tror neppe han så at det gikk denne veien som det har gått.
Han har jo uttalt at Betalutin er en medisin som burde være på markedet.
Har han ikke ?
Den nye onkologen hadde flere gode grunner til å flytte til Innlandet. Han er en ivrig skiløper og mosjonist, som drar
på hytta på Sjusjøen så ofte han kan. Han har dessuten tre barnebarn på Lillehammer. Sønnen er for øvrig lege på
Lillehammer sykehus, og svigerdattera er lege på Revmatismesykehuset. Kona er også lege. Hun ukependler stadig
til sykehuset i Tromsø, der hun er ansatt.
Så det kan være enkle grunner til å skifte arbeidsplass
1 Like
4 Likes
Gamle NANOV Q-rapporter, med søkbare transcrips
1 Like
Men, er ikke dette egentlig ment som et “legemiddel” brukt i kombibehandling og som skal legge til rette for at det legemidlet det kombineres med skal kunne fungere optimalt?
Om det kombineres med cellegift og tas intravenøst, må det vel kunne tenkes at atx-101 tas sammen med cellegiften intavenøst og gir cellegiften optimale forhold til å virke…?
Hvordan fremlegger de selv at det er kort halveringstid…? Ser de på det som positivt…?
Problemet/spørsmålet da er kanskje om dette kan ha uheldig virkning på friskt vev også, men de “targeter” vel kanskje noen proteiner/reseptorer som kun finnes på kreftceller…?
Jeg spør fordi jeg ikke vet og ønsker belyse hva vi evnt “roter” oss bort i.
2 Likes
Nå har vi vel nettopp lært at det hadde vært bedre å eie 20% av en suksess enn 100% av en fiasko.
5 Likes
Fra børsmelding angående verdsettelse av Nordic Nanovector:
" Assuming Nordic Nanovector acquires 100% of the shares in APIM and NOK 55 million of warrants are exercised and subject to no other changes in the share capital of APIM, a total of 372,126,641 new shares in Nordic Nanovector will be issued as consideration shares (the " Consideration Shares “) to APIM shareholders corresponding to a price per Nordic Nanovector share of NOK 1.32769 and a market cap of NOK 154.1 million. The price of the Consideration Shares has been fixed based on a 10-days’ volume weighted average of the traded share prices on Oslo Børs in the period prior to and including 28 October 2022.”
Fra sakkyndig redegjørelse:
Verdsettelse av aksjene i APIM er til dels fastsatt på grunnlag av forhandlinger mellom partene
basert på verdsettelse av uavhengig finansiell rådgiver. Grunnlaget for verdsettelsen av uavhengig
finansiell rådgiver er faktisk gjennomførte emisjoner inkludert historisk prising, deltakelse i og
utøvelse av warrants, i kombinasjon med utviklingen i APIM og sammenlignbare selskaper fra mai
2021.
Hvilken metodikk(og hvor mange) mener tråden er lagt til grunn for verdsettelsene av de respektive? Kan man med hånden på hjertet si at “epler er sammenlignet med epler” her?
Ran, I tell you!
2 Likes