Thor Medical - Småprat '22 (NANOV) 4

[Chrkni]

@nordpolen

Folkene som er engasjert i Nano, eierforholdene i begge selskaper, felles grundere, likheter på tech. Kanskje den eneste fornuftige mergeren som kan gi visse synergier.

Hvis Onco har tro på å komme til markedet så har også underskuddet en verdi.

Men igjen, bare en teori.

Eneste fornuftige for NANO kanskje, men jeg sliter med å se hva Onco får ut av det… Det er vel uansett uaktuelt gitt den påståtte handelen til RL nå nylig.

NANOV har jo helt utrolig dårlige forhandlingskort, -på randen av konkurs og det eneste de har å vise til er et potensielt fremførbart underskudd. Det måtte jo uansett ha blitt en svært dårlig avtale for dagens NANOC aksjonærer.

Så har man dagens bakteppe med et ekstremt vanskelig klima for biotech, TRVX ser eksempelvis ut til å måtte ty til et dødsspirallån for å holde seg flytende.

Nei, usj, -at man ikke tok APIM dealen er for meg en gåte, det er vel snart 100% opp til det MCAP var den gang da….

[hybrid]

Den der APIM dealen var søppel uansett hvordan du vrenger og vrir på det. Skammelig å verdsette en hybelkanin til 4-500mill mens NANO pga børsnotering kun var verdt 100.

Hvordan tror du bytteforholdet hadde vært om begge var i gråmarkedet - skulle det vært aktuelt…

Som nevnt;
Hva ONCO kunne fått utav det - vel, en IND ready TAT bolt-on i deres egen produksjon. 60mill i cash. En børsnotering de kunne spunnet bort om de ønsket - tja, litt av hvert da hvis de hadde giddet?

Det er vanvittig mye spennende som foregår i TAT spacet om dagen - å få konsolidert RHLs babyer i et (eller kanskje flere små) selskap tror jeg kunne tiltrekt seg kapital selv i et dårlig marked. Mannen har vanvittig pondus og er høyt annerkjent og respektert. Tar man seg en titt rundt omkring så ser man jo at de samme dilter etter på hvert eneste prosjekt som settes igang…

[Freddys]

+1 på den.

Prisingen på APIM var hinsides mtp situasjonen i markedet.

Men klart, avtalen det nye styret kommer med, må være bra. Vis ikke blir det vanskelig å få North med på laget.

[Chrkni]

Ja, Algeta ble jo en suksess Men Betalutin bør vel ikke nevnes i samme åndedrag som Xofigo, siden Betalutin og NANOV feilet.

Jeg sliter med å se hva annet enn et skall NANOV er i dag, og hvorfor skulke man bruke ressurser på det i dagens biotechmarked sliter jeg med å forstå.

Du sier at APIM dealen var dårlig, hvordan og hvorfor skal NANOV få en bedre deal nå?

NANOV trenger hvem som helst og hva som helst, det er så ekstremt dårlige kort å komme til bordet med.

[nordpolen]

Alpha, Huma, Archer, notering, cash, fremførbart underskudd….

Bare et skall?

Tror RHL m fl ser mer enn et skall i Nano.

[hybrid]

Men det jeg syns er jævlig dårlig her inne, er at ingen har kommentert (utenom @kanon i farten) at det ikke ble meldt at de reduserte dosering til 40/12.5 (istedenfor 15mmbq) på noen pasienter. Samt at de endret protokollen nok engang etter heisaturen og “pamp it”-snakket til Egberts i februar 21 - dette også uten å melde til markedet. Kan hende at dette skjer støtt og stadig i større pharma selskap, men AA virker usannsynlig slik landet lå både med pasientgruppering og Egberts uttalelse at generell analyse av sub-grupper ikke var matnyttig pga “statistical power”. Kan fort virke å gjelde for hele studiet slik det ser ut…

Det sagt, når de visste alt dette - tidslinjen ligger jo rett foran nesa vår;

Hvordan kunne de stå å kommunisere som de gjorde på R&D dagen(gjerne ikke så rart at det ble uttalt at nano var så mye mer enn betalutin) og ikke minst grunnlaget de kjørte emisjon på? Det ble aldri informert om at de gikk etter tilsvarende pasienter som i Lymrit DEL A som ble nærmest egenhendig rekruttert av Arne Kolstad. Modne data viser jo at grunnlaget for PARADIGME settingen allerede var tynt fra børjan;

Vertfall når man ender opp i covid and the works. Nytter ikke være etterpåklok, men studiet skulle vært endret/lagt ned allerede i 2019 når de så hvor vanskelig de gjorde det for seg selv.

Nei, faen heller så de sier trøndelag. Her har noen tulla fælt uten å si fra til noen voksne.

[hybrid]

@Chrkni

eg sliter med å se hva annet enn et skall NANOV er i dag, og hvorfor skulke man bruke ressurser på det i dagens biotechmarked sliter jeg med å forstå.

Ja, det er forsåvidt greit det. Men noen finner fortsatt nyttige ting i en skrotlåve, handler om øyet som ser. ONCO kunne plukket selskapet rent for et utlegg på 5mill (gitt 1kr i bytteforhold)… Nå skal ikke jeg påstå at jeg har kontroll på underskudd og slikt, så lar være å uttale meg om det, men børsnotering hadde nok gjerne vært verdt noen kroner for noen - biotek eller ikke.

Sier heller ikke at de får noe bedre enn APIM - men jeg tror også at om RHL hadde kommet og sagt 1,20kr når APIM sa 1,40 så hadde majoriteten av aksjonærer gått for 1,20, av det jeg anser som innlysende grunner.

[nordpolen]

Fortsatt ingen som har fått snakket med Lisa?

Skulle så veldig gjerne fått en uttalelse fra henne. Tror den hadde vært kruttsterk og et godt grunnlag for evt videre prosess. Hun gikk vel når inklusjonskriteriene ble endret. Antakelig ikke uten grunn. Har en følelse av at hun sto for en ærlig linje, og at endringene ville svekke produktet.

Spm jeg stiller meg er om man allerede da så svakere resultater, og at det svekket rekrutteringen hos klinikerne. Så åpnet men opp for andre pasienter som ytterligere svekket Betalutins effekt av biologiske årsaker.

Hadde man holdt seg til setup’et Lymrit del A hele veien hadde vi kanskje hatt et produkt i dag?

[Freddys]

Ville vært kjekt å få litt info om samtaler Nordic Nanovector har hatt med potensielle partnere/BF fra notering frem til 06/2022.

De har jo tross alt hatt personell i organisasjonen som kun har jobbet med dette?

Hjelper lite nå, men litt kjekt å få svar på om det noen gang har vært vist interesse fra noen av de store, type Bayer Novartis etc eller om det kun har vært et luftslott fra dag.1.-

[Chrkni]

@hybrid

Ja, det er forsåvidt greit det. Men noen finner fortsatt nyttige ting i en skrotlåve, handler om øyet som ser. ONCO kunne plukket selskapet rent for et utlegg på 5mill (gitt 1kr i bytteforhold)

Noe lignende kunne/kan kanskje i teorien være mulig (dog usannsynlig etter min mening).

Med det som best case, så sliter jeg ned rasjonalet med å investere i caset?

[hybrid]

Er det som er det snedige - her har man finansiert gang på gang, mens ledelsen har endret studiet et par ganger. Til og med uten å melde det. Det er ikke kosher for min del, men gjerne vanlig kotyme, og jeg hadde revurdert investeringen nokså nøye hadde dette kommet frem i prosessen. Mest sannsynlig hadde det endt med salg, om ikke alt så vertfall en god del, hadde jeg funnet ut at de hadde tenkt å senke mengden stråling i pasienter med lave blodplater og tidligere stamcelletransplanterte allerede i 2020. Man ser jo nå at det ikke var mange som ble dosert med 40/12.5 - kanskje 10/15stk, men det visste vi jo ikke da…

Da er jo det som følger nedenfor litt artig…

Søkte om innsyn i protokollen da det begynte å komme nye kriterier i forskjellige land i europa på clinicaltrialsregister.eu høsten 2020.

Dette etter bullshit svar fra malene, beklager på forhånd dårlig engelsk i mailene;

Fikk da ikke svar på siste mailen - før avslaget fra REK(Egentlig via Jostein Dahle) forelå.

Vet hele greia ser litt psycho/autist ut, men hadde fra tidlig av litt bange anelser opp mot potensielle bivirkninger når de sa de skulle rekruttere svakere pasienter og hvordan det ville slå ut om nedgangen i f.eks blodplater var “lineær” på nedsiden(om man kan si det) i forbindelse med “strålingen” ref;

hva det ville ha å si rundt effekt slo meg ikke den gang. Er selvsagt ikke medisinmann som visse andre her på forumet, så jeg måtte leve i uvissheten som hobbymekaniker. Spørsmålene henger ofte igjen når man ikke har den teoretiske plattformen å forankre det i.

[hybrid]

Tja - det er vel ingenting å investere i PDD. Planen er å lage en plan, så kanskje det blir noe annet når planen kommer til overflaten? ikke godt å vite - men det er jo muligheter om man får finansiert gildet.

[Boms]

@tverilytt

Forstår ikke hvorfor ikke North Energy kan kommunisere hva deres ønske(r) er?

Det kan være at om hensikten deres er å selge det fremførbare underskuddet og de sier det høyt, kan det bli brukt mot selskapet fra skattemyndighetene når det skal godkjennes brukt i selvangivelsen til en ny kjøper av selskapet.

[Doktorinho]

Der var listene oppdatert og det stemmer at Roy Hartvik Larsen gjennom sitt Sciencons AS på onsdag kjøpte 1 375 000 aksjer i NANOV.

[Goodluck]

Godt å få bekreftelse på at RHL har trua

[Highlander]

@Doktorinho

Der var listene oppdatert og det stemmer at Roy Hartvik Larsen gjennom sitt Sciencons AS på onsdag kjøpte 1 375 000 aksjer i NANOV.

Hyggelig å se en bekreftelse på at gründer Roy H. Larsen - som det kom info. om her allerede på torsdag - har økt beholdningen av Nordic Nanovector-aksjer.

Ettersom styrelederen i Oncoinvent privat har kjøpt Nordic Nanovector-aksjer, kan vi stryke muligheten for at det blir noen snarlig merge med Oncoinvent.

Hva blir det neste som skjer?

1. Merge med annen aktør innen samme bransje, noe som neppe gir så mye bedre uttelling enn APIM-forslaget (som Ludvig Sandnes den dag i dag mener var et bra forslag)?

2. Emisjon?

3. Konvertibelt obligasjonslån (etter den modellen som Targovax venter på å få vedtatt)?

4. Andre forslag?

[nordpolen]

@Highlander

Ettersom styrelederen i Oncoinvent privat har kjøpt Nordic Nanovector-aksjer, kan vi stryke muligheten for at det blir noen snarlig merge med Oncoinvent.

Fordi?

[Chrkni]

@nordpolen

Fordi?

Fordi han da ville ha handlet på innsideinformasjon…

[nordpolen]

Ja, hvis det var en reell prosess som så ut til å lykkes så er jeg enig.

Hvis en prosess har stoppet opp eller blitt avsluttet, og dette er det som skal til for å bikke det over i favør merger, så er det noe helt annet.

Synes derfor det er ganske kategorisk å avfeie muligheten for en Oncos-merger bare pga innsidereglene.

[Chrkni]

Så budskapet ditt er at det ser ikke ut til å bli en merge med Onco og at han derfor kan handle…

Jeg sier at det ikke blir noen merge fordi han har handlet…

Det blir vel det samme Vi er enige i at man kan se bort fra en merge i all fall