Ja, det er sant - takk for påminnelsen.
Og ikke for å glemme den fantastisk gode kjemien imellom ledelsen i selskapene. Det er en av hovedgrunnene til at jeg investerer iallefall!
Fra dryppende sarkasme til alvor - mulig å merge med APIM er smart, men prisen er latterlig. Istedetfor å selv rykke tilbake til start, så velger NANOV å i praksis kjøpe et selskap som er litt lenger enn startstreken. Hvor er fordelene foruten at dette er sysselsettingstiltak for Egberts og Brondberg?!
Fordelen for hvem? Er du fortsatt der, at du tror Malene jobber for ditt beste?
Her er litt gammelt fra MZL .
Hva med disse 44% som faktisk fikk en CR her ?
Har det kommet andre medikamenter siden 2020 som gjør at disse resultatene her , er bare og glemme ?
In Nordic Nanovector’s LYMRIT 37-01 Phase 1/2a trial, Betalutin® showed a highly
encouraging 78% overall response rate (ORR) and 44% complete response (CR) in
the MZL patient group (n=9) - the highest response rates of any patient sub
-population in this study. This followed a once-only administration of
Betalutin® in this heavily pre-treated group of patients with advanced disease.
Fra sidelinjen her er jeg sjokkert over hvor aksjonærfiendtlig sammenslåingen fremstår.
Selskapet har malt et bilde av en fantastisk pipeline men fasiten viser at den er fullstendig verdiløs. At paradigme feiler så totalt etter en «ekstremt oppmuntrende» interrim, er i seg selv mistenkelig. Men hva skjedde med de andre indikasjonene og produktene i pipelinen? Det har jo ikke kommet nye data der som skulle tilsi skifte fra fantastisk til verdiløst… det beste Jostein Dahle noen gang har sett?
Etter å ha hørt Marlene i dag sitter jeg igjen med følelsen av at sammenslåingen kun handler om å kunne fortsette å betale ut lønn til ansatte.
Kast styret, avvikle selskapet og selg det fremførbare underskuddet.
Vet ikke om jeg er enig i den påstanden. Det betyr vel snarere at man i preklinisk har sett noe som gir grunn til optimisme i flere indikasjoner, samt at produktet er relativt rimelig å produsere samtidig som studier kan gjøres til relativt lav kost → og det derfor er ansett som lukrativt å kjøre dette i gang i flere indikasjoner.
Men savner jo å få sett disse prekliniske dataene da.
Ultimo kjører jo også på i flere indikasjoner. Regner ikke med du mener det tyder på at det er lite holdepunkter for at dette legemiddelet fungerer, eller…?
Det som er frustrerende imo er jo at de ikke vil synliggjøre og dele disse dataene som legges til grunn for atx-101-satsingen - samtidig som de slår beina under betalutin ved å si de nå er et preklinisk selskap uten å fortelle hvorfor det er uaktuelt å forfølge kombinasjonsbehandlinger i de diverse indikasjonene man kan starte opp i fase 2 på (FL, Mzl, Dlbcl).
Man sitter med en følelse av at de undervurderer aksjonærene deres sin kunnskap og evne til å forstå noe kolossalt.
Fikk telefon fra Carnegie i kveld.
De lurte på om jeg hadde noen spørsmål / lurte på noe rundt stemmegivningen.
Forklarte at jeg hadde allerede stemt mot forslaget og at rutinene for å stemme er enkle å forstå.
De lurte på hva som var de / den viktigste grunnen til at jeg stemte i mot, og jeg forklarte at det er enkelt.
Man har er selskap som har vist til svært lovende data i flere indikasjoner, er børsnotert, har et enormt fremførbart underskudd som skal veksles inn til småmynt i et totalt ukjent selskap hvor ingen kjenner til det kliniske og har feilet i å hente penger andre steder. Skjønner godt rasjonalet for APIM og hvorfor CEO der er så begeistret, men helt uaktuelt sett fra andre siden å godta ratioen.
Megler prøvde å gi noen vinklinger på at APIM var på et annet sted klinisk. Til det bekreftet jeg ja, men ikke i deres favør. Ingen har sett klinisk effekt fra APIM, det har vi fra NANO.
Understreket at jeg har hardt å se for meg at denne mergeren fikk nok stemmer til å bli vedtatt. Han var høflig og maset ikke noe mer, tror han har hørt samme storien fra flere.
At meglerne blir engasjert av vår aksjonærkapital til å selge inn caset etter at de har pepret ned Finansavisen og Medtech den siste uken sier litt om hvordan denne prosessen ligger an.
Tror de lukter nei’et i lufta.
Spurte du ikke også om de hadde problemer med å skaffe folk og dermed hadde satt vaktmesteren til å føre dialogen rundt denne mergeren?
Piss - dårlig - håndverk.
Det virker som om det er slått en strek over alt som heter Betalutin. Skyldes dette
-Kun dårlige kliniske data i alle populasjoner?
-Kun vanskelig finansieringsklima?
-Kun økt konkurranse?
Eller også
-JD på vei ut av selskapet? (Spekulasjon basert på Blue Wave)
-IFE og ekspertisen på Lu177 og selve produksjonslinjene er utradert?
-Sterk reduksjon av kjernpersonell, formodentlig med bakgrunn i de store nedbemanningene.
-Manglende attraktivitet til å rekruttere ny og nødvendig kompetanse.
Er det hele tatt noe Betalutin tilbake? Vil man være i stand til i det hele tatt å videreføre dette produktet, rent kompetansemessig?
De har en egeninteresse i å få det gjennomført - no cure no pay.
Et spørsmål som ligger og murrer litt. Hvis JD er på vei ut og det fusjonerte selskapet ikke skal satse på Betalutin, vil IP-rettigheter “gis bort” til JD sitt selskap Blue Wave for knapper og glansbilder?
Var forsøk på litt dårlig sarkasme fra min side. Det som hadde vært verdifullt å se er mer data på APIM for å forstå hva de ser av effekt som og target engagement slik at man skjønner hva som forvarer at de starter flere kliniske program.
Venstrehåndsarbeid av styret og APIM. De burde ha brukt mer tid på å selge inn hvorfor man skal forkaste eget klinisk program, forklare APIM med evt pipeline, videee strategi etc deretter hvordan de forsvarer verdsettelsen og delingsforholdet og ikke vise til hemmelige rapporter.
Alt handler om tillit, transparens og og forklare ting rasjonelt. Nå har ting blitt hastet igjennom og det er mange stakeholders her som er avhengig av å få dealen gå igjennom for en payday.
Fullstendig klar over at Carnegie ringer fordi det er «no cure no pay», det er nok grunnen til at de spør spesifikt om hva som er hovedgrunnen til at man stemmer dette ned.
Antakeligvis må de tilbake til tegnebrettet og skisse opp noe nytt og bedre, da er det fint å gløtte til notatene på hva aksjonærene er opptatt av.
Jeg kunne selvsagt ramset opp 10 grunner til, men regner med at de leser på TI 
Eller også
-JD på vei ut av selskapet? (Spekulasjon basert på Blue Wave)
Men det var jo opplyst fra Malene ( hun sa det ganske tydelig) at Jostein og Teamet hans skulle være med videre. ( litt ironi, tror det ikke føre jeg ser det 
Men hvem er det som er med i Teamet til Jostein ??
Jeg mistenker at det kan ligge noe her …
Ett tilsvarende spørsmål vet jeg er blitt stilt direkte til selskapet v/Malene og Jan men de hadde, pr i går når jeg snakket med vedkommende, valgt å ikke gi noen tilbakemelding på det.
Det ble spurt om det foreligger noen avtale mellom “IP inventors” og Nano som “IP owners” om overdragelse av rettighetene til IP eierskap ved hendelser som f.eks. beslutning om å ikke jobbe videre med forskningen eller i forbindelse med endringer i selskapets struktur.
Noe i den dur. Ingen svar.
Angående den forestående afstemning vedr. merger mellem NANOV og APIM (som jeg personligt agter at stemme imod), da kunne jeg godt tænkt mig at høre jer øvrige NANOV aktionærer, hvordan I formidler jeres stemme?
Bemærk at jeg er dansk aktionær, så dette spørgsmål er relevant for alle andre end norske investorer.
NANOV har positioneret afstemningen så tilpas strategisk, at man partout skal være opgivet som navngivet aktionær på aktionærlisterne, hvilket tilsiger at en stor del af aktionærerne, der handler gennem fx NordNet implicit bliver “ja” sigere til forslaget.
Jeg finder intet under “IPOs and Corporate Actions” her på NordNet.
En slik avtale ville vel soleklart måtte børsmeldes!
En “forståelse” mellom nye eiere, styreleder i etc. derimot.
Og basert på prisvurderingen som nå er gjort av hele nano, ville det greit kunne forsvares å selge disse rettighetene til gibortpris.
Ja, det der er ganske så viktig. Særdeles suspekt at de ikke umiddelbart gir et klart svar på det.
Hvordan kan vi finne ut av dette ?