600 i kurs tilsvarer rett under 30 mrd nok i markedsverdi. Gitt en P/E på 8(snitt P/E for biotek-selskaper i Europa fra 2016 tror jeg det var) betyr det at EAT må ligge på 3,75mrd nok(470m usd omsatt per år gitt dollarkurs på 8) per år.
Siden det i beste fall er 40% av markedet som kan forventes å nåes, så kan en håpe på 30%.
Det gir 156,667 $ i snitt på medisin. Etter skatt og andre avgifter er kanskje 200,000$ i snitt mao mer sannsynelig.
Så for Betalutin for 3FL alene, noe de 78% som henvises til hvor Fast Tracks tidligere gjennomsnitt benyttes(*misvisende, utdyper litt hvorfor senere), så er det meget optimistiske tall som legges til grunn for at det skulle verdsette selskapet til 600 nok/aksje. Det må Archer og DLBCL til for å gå mot disse kurshøydene, noe det knyttes mer usikkerhet til pga mangel på kliniske data enn så lenge, samt det tar lengre tid før vi er der.
*Misvisende på flere måter, både positivt og negativt og bruke dette, NANO er ikke noen av de tidligere selskapene, uttalt høyt fokus på hvordan det skal godkjennes, samt unngå de vanligste årsakene til avslag. Derav 15/40 og 20/100.
Også regulatoriske prosesser for å fremskynde studier av denne typen har fokus på å lette veien for pasientenes del, noe som kan innebære at det skal ‘mindre’ til for å få disse regulatoriske fordelene enn før?
LOA burde vurderes utfra NANO’s resultater først og fremst, ikke utelukkende på hva andre har gjort tidligere mens en overser selskapet det er snakk om mener jeg.
Konklusjon, uttalelse om 10-gangeren var haussing uten substans siden det kom uten noen kalkulasjoner som kunne forsvare dette. Og hadde henvisning mot en LOA for kun den ene indikasjonen. P/E kalkulering er nok ikke hva som legges til grunn ved eventuelt oppkjøp, så en må nok forvente en god del rabatt i forhold til slikt også.
Det er Archer-1 som gjelder folkens, hold blikket festet dit. Betalutin 3FL er foten i døra bare, uttalelse fra selskapet selv.
