Slik jeg leser meldingen fra børsen så var styret kjent med rutinene for meldeplikt en uke før salget, men at Vaccibody blei ikke kjent med salget før i ettertid. Mao, Stuffers vist om rutinene en uke før, men informerte ikke selskapet om nærtstående som hadde eier interesser og salget før i ettertid.
For meg høres dette mer ut som om det burde får mer konsekvenser for Stuffers enn CFO. Dog, nå er ikke jeg noe jurist så jeg kan godt ta feil her.
Godeste Stuffers rir igjen.
Selskapet skriver videre at primærinnsiders manglende innrapportering av nærståenderelasjoner og handler utført av disse dreier seg om en glipp
Glipp my ass…
Ja, glipp er det definitivt ikke.
Av alle mennesker så burde Stuffers visst bedre, dog viste hennes analyser av Targovax at kunnskap kanskje ikke helt var hennes “greie”…
For min del synes jeg det er greit at det nå er tydelig uttrykt fra selskapet at utbetalingen fra Genentech er inntektsført Q4, og vil presenteres i april.
Om de da har tatt hele delbetalingen til inntekt, uten periodisering, så vil Vaccibody kunne levere et resultat på høyde med Genmab, men med 9X lavere MCAP 
Blir en fin vår dette
Det rekrutteres:
Alt Arctic tar i er pille råttent, virker det som🙂
Du vet at Arctic tok BGBIO på børs? Så da får du vel ta konsekvensen av din uttalelse å selge der hvis «Alt Arctic tar i er pille råttent».
Eller overdrev du litt nå…
Okei, ikke alt da. Men det har vært MYE fishy de siste månedene.
Jeg har ikke eid aksjer i BergenBio siden november i 2020 eller noe liknende
Da bruker du, fra mitt perspektiv, mye tid her og på Twitter på aksjer du ikke har posisjoner i. Men hver sin lyst!
Jeg sier hva jeg mener om alle de norske biotekaksjene, og jeg eier de jeg ønsker å eie. Trenger ikke ha en posisjon for å ha en mening, negativ eller positiv.
Over til Vaccibody igjen 
Vaccibody vurderer børsnotering i USA
Kreftvaksineselskapet Vaccibody melder fredag morgen at de utforsker muligheten for å noteres på Nasdaq i USA, som er verdens nest største aksjemarked i verden.
I kunngjøringen melder Vaccibody at de har bestemt å endre sin økonomiske rapportering fra norsk regnskapsskikk (NGAAP) til internasjonale regnskapsregler (IFRS).
Dette blir spennende å følge! Og det viser jo at det ikke mangler på ambisjoner i det Fredriksen og resten av ledelsen og styret holder på med. 
Hvor mye tror dere de på toppen selger ifm noteringen? (Altså, det er ikke så negativt, det må jo være aksjer tilgjengelig for de stakkars amerikanerne )
hehe @polygon ikke legg ord i munnen min 
Det er vel bare Radforsk som er en “naturlig” selger.
Hvis det skal være en vellykket notering med oppfølging fra større investorer og meglerhus må det være en ganske stor andel aksjer som er i omløp. Så det er ikke nødvendigvis noe problem om mange i topp 20 selger aksjer.
Samtidig er det også bra om det ikke trykkes for mye nye aksjer så ikke utvanningen blir for stor.
Jeg tror dette kan medføre en reprising av aksjen når transaksjonen kommer.
Du tenker kanskje at det er toppen som ønsker dette, og at grunnen de oppgir, “continued growing international interest in its stock, including a significant increase in its international investor base”, som forløpig er to stykker på topp 50 som tilsammen har 0,74%, ikke stemmer?
Men seriøst - dette har vært den kommuniserte planen helt siden noteringen på Growth - som var nødvendig kun for å få tilstrekkelig spredning av aksjene for å tilfredsstille kravene til Nasdaq. Men i dag fikk de altså et behov for å rope høyt om det gjennom en børsmelding.
Du burde vel forsøke å telle litt bedre, det er noen SEB konti som også burde vært med i “regnestykket” ditt. Bare fordi det er en nordisk bank behøver det ikke være nordiske investorer som står bak. I tillegg er jo ofte poenget at fondsforvalterne trenger å ha børsnoterte selskaper før de kan investere. Men dette passer vel ikke i din historiefortelling? Det er jo mye mer sannsynlig at de ikke snakker sant.
Du tror vel heller ikke at det er “hensynet til de internasjonale investorene” som gjør at de ønsker å notere seg i USA?!
Når jeg ironiserer over dette, så er det fordi jeg mener at hvis selskapet faktisk har et ønske om å kommunisere informasjon til markedet som er relevant for korrekt prising av selskapet (som er poenget med børsmeldinger), så hadde de heller nå kommunisert når VB N-02 starter, hva den går ut på, hva den koster, og ikke minst når den er ferdig, fordi dette definerer når evt. Vacci får mer penger fra Roche.
Jeg tror de gjør det for at det er til selskapets beste (det inkluderer også aksjonærverdier), verken mer eller mindre. Skal de virkelig bli store kan de ha behov for å hente penger i en størrelsesorden vi aldri har sett i norsk biotech før.
Det er forresten helt naturlig å flagge både et skifte av regnskapsstandard og en plan om listing på børs. Så får nok også du svar på det du lurer på en dag.
For min del velger jeg å stole på selskapet, og at det faktisk er slik de sier. Det er i mine øyne sterkt logisk at det er internasjonal etterspørsel etter et selskap som lykkes såpass godt på å levere resultat / solide avtaler med internasjonal pharma.
Haussing, og baissing, styrer jeg unna.