Fru Solberg: Enig i at å kjøpe aksjer innebærer risiko og at det ikke er noe magisk ved å lykkes akkurat 3 ganger, men så er da også avkastningsmuligheten betydelig og så minimerer man denne risikoen ved å investere i gründere med track record.
Den omsettes av og til i meglerapparatet og den blir nok gjort mere likviditet neste gang de henter penger til klinikken.
Jeg mente bare at man bør være varsom med å anbefale investeringer og gi inntrykk av at man i fremtiden er sikret stor avkastning. Det bør poengteres at det uansett selskap er beheftet med stor risiko å putte sparepengene sine i kreftforskning.
Men ellers bra at vi i Norge har flere mindre selskaper som ligger langt fremme innen forskning på kreftsykdommer.
2 Likes
Sant det Erna. Når det gjelder Biotek oppstarter i Norge, så er vel Nano de nærmest markedet, og med størst sjanse for suksess, selv om Uredd er uenig kanskje. Men de kan også feile, selv om den sjansen er blitt betraktelig mindre ettersom månedene og årene går, og bekreftelsene på at medisinene virker blir flere og flere, og med større sannsynlighet for suksess.
Kan godt hende Oncoinvent også ligger godt an til suksess, har ikke satt meg noe særlig inn i det da de ikke er på børs.
Beklager for øvrig Nanopraten her i tråden.
Ikke så lenge den ikke er likvid. Men er jo spennende da
1 Like
Ja, enig. Jeg skjønte virkelig ikke vitsen med alle som kjøpte den OTC ved sist emisjon. Du låser basically pengene dine opp i noe som verken gir renter eller umiddelbar avkastning. Du må ha en horisont på kanskje 5-10 år. Eneste bonusen er hvis de blir børsnotert da børs-emisjon nok settes noe høyere enn OTC pris. Men å gamble på det liksom… 
Vel vel, emisjonen var på 38.
Jeg solgte rett over nyåret deler av min post på 85, så avkastningen var fin den. Men skjønner poenget ditt ja. 
1 Like
Var det stress å få solgt? Hvordan ordnet du det?
Lite stress med det egentlig, men noe høyere kostnader forbundet med det enn vanlig ja. En i Pareto som formidlet kjøp og salg, på samme måte som i Nano før de ble børsnotert også.
Både Nano og Onco har vært meget gode investeringer ved deltakelse i emisjoner før notering, men ville vært noe mer skeptisk til å kjøpe via megler til kurs langt over forrige emisjon.
1 Like
Ikke rart kursen går godt over emisjonskursen siden Fredriksen, Stein Erik Hagen, Erik Must og Sundt arvingene gikk inn som store aksjonærer.
1 Like
Ceo Jan Alfheim er gjest på neste Radium podcast til Radforsk. Lytt og lær.
Interessant podcast. Radspherin høres veldig spennende ut.
Er det ett håp om at de går på børs litt ut i fase 1?
1 Like
Jeg ble oppringt i dag av Pareto. Det er kjøper(e) på 55. Selger på 59. Jeg sa nei. Har veldig tro på Radspehrin, og synes det er deilig at de ikke er på børs. Ved gynekologisk og gastroenterologisk kreft er adheranser pga karsinomatose svært plagsomt, og dersom dette kan forhindres på en skånsom måte vil markedet være der.
4 Likes
Enig at 55 er for lavt. Blir spennende å se om de klarer å starte opp kliniske forsøk i q1 som de har guidet på.
Hvorfor mener du 55 er for lavt? Selskapet er priset til ca 730 millioner ved kurs 55, synes det er ganske stivt for et selskap som bare har prekliniske data å vise til så langt.
Det er vel strengt tatt navnet til Bruland og Larsen du betaler for.
Du sitter jo i samme båten som Larsen himself innsidekjøper ganske massivt i, om ikke annet.
Da jeg deltok i emisjon på 38 for 2 år siden, så er det vel helt logisk at jeg ikke synes 55 er så bra for et høyrisiko farmaselskap. Man investerer vel i deres hjerner og ikke i navn. Når det skal sies, så har jeg svært dyp forståelse for alt innen medisin.
Det virker sikkert dyrt om man priser selskapet basert på generisk bransjestatistikk. Men det er jo mulig å gjøre vurderinger av det aktuelle caset basert på forskningen og kompetansen i selskapet også.
Men vi har alle ulike forutsetninger for å vurdere den informasjonen som foreligger og må ta valgene våre basert på det.
1 Like
Syntes denne var relevant både for Oncoivent, men også for Nano sitt samarbeid med Orano
3 Likes