Å avskrive Oncoinvent pga NanoV er en irrasjonell feilkobling.
Det er forskjell på noe som ser ut til å bli veldig vellykket i forhold til noe som ikke lyktes. At amerikanere ikke går inn på nåværende tidspunkt kan skyldes at selv om resultatene nå er strålende, er det langt frem til godkjenning. Det er vel heller ikke sikkert at det ble gjort forsøk på å få inn amerikanere? Og det kan skyldes en uavklaret aksjeeiersituasjon, som nå er avklart. Går man nærmere inn på ideen bak Oncoinvent , ser prosjektet veldig bra ut. Billigsalget nå kan vise seg å bli en utrolig god inngang.
Hadean ble med i Serie B på Cardior hvor selskapet hentet €64M. Hadean var ikke lead på dette, dvs de puttet ikke mest penger, og de var 1 av mange nye investorer hvor de eksisterende investorene også bidro.
Tatt fra pressemeldingen på når Hadean gikk inn i Cardior.
*Inkef Capital, supported by fellow new investors Fund+, Sunstone, Hadean Ventures and Coparion with participation from existing investors including LSP, BioMedPartners, Bristol Myers Squibb and High-Tech Gründerfonds.
Og hva angår oppkjøpet til Novo så er dette total beløp dvs upfronts og milestones. Altså det Cardior vil få hvis de/Novo lykkes med å få legemidlet på markedet. Upfronts er en del av dette. Jeg gjetter noe mellom 300-500M, men dette er anybodies guess fra utsiden.
Hvor mye Hadean pt har tjent på Cardior avhenger av kurs de kjøpte seg inn på, hvor mye de investerte og hva upfront ble. Igjen, jeg vil tippe Hadean kjøpte for ca max €5M på en ikke triviell kurs (200-400M premoney). Selskapet var tross alt fase 2 klart og med solide investorer i bunn (BMS/BioMed/LSP). Selv vil jeg tippe de får 2-3X nå på sine 5M og resten er biobucks.
En for ringe Hadean og spørre hvorfor de ikke putter mer nå som det går så bra for dem, Omco er så billig og radio er så hot.
PS: rekkefølgen fond nevnes i ved pengehenting signaliseres også beløpet de kom inn med og hvem som stod for store deler av DD. Dvs de som nevnes føret er lead og som regel de som putter mest penger og gjort mest DD. Så når du blir nevnt sist så har du tagget along, med et lindre beløp og ikke bosatt like mye på DD.
Neppe den aller største investoren, Hadean Ventures, men de er 1 av 9 nøkkelinvestorer i Cardior:
Og så er jo ikke 12 mrd netto, det er jo puttet inn penger.
Likevel, det er fort 10 ganger innsats på er slikt bett som ender i oppkjøp, og hvis Hadean Ventures hadde Cardior som 1 av 20 selskaper i porteføljen blir jo dette alene opp mot 50% avkasting på total verdi av hele porteføljen.
Jeg tipper reelt et sted mellom 20 og 30%, som jo er gull for et selskap som driver forvaltning.
Bare for å legge til Snøffelens poeng om «puttet inn penger». I VC term sheets så er det vanlig at de som puttet inn penger får dette først før overskuddet deles. Så alle de som Jar finansiert opp Cardior får sine penger tilbake først før overskuddet deles.
Og merk, dealen i dag gir ingen detaljer på hva upfronts vs milestones er. Hadde det vært høy upfront så pleier selskap å gå ut med dette siden det er prestisje.
Joa, Hadean Fond 1 som investerte i Cardior hentet vel penger i 2017/2018 og de har trolig 10 års løpetid så dette fondet skal nok reinvestere pengene sine. En får håpe de tar en større bit av Onco nå da.
Fint om du kan utdype hvorfor / hvordan dette er latterlig håndtert og hva som kunne vært gjort annerledes? Regner med du har tegnet hvis prisen er så latterlig?
Latterlig fordi jo lengre man kommer i utviklingen av et legemiddel, jo høyere verdi skal man ha teoretisk skapt.
Latterlig fordi beløpet ikke strekker til ferdig avlest fase 2 studie. Her burde styret og management ha klart å lokke til seg sterkere investorer og mer penger. Radiofarmasi er sjeldent hot ja. Gjelder å være på radaren
Hvorfor var det nødvendig av Roy Larsen å starte dette Artbio selskapet i tillegg til Oncoinvent? Artbio hentet inn 250 mill sist sommer fra svære investorer i USA. Hvorfor kunne han ikke bruke Oncoinvent til de nye ideene sine? Det er klart at dette har skadet Oncoinvent. Det blir et slags annenrangs B-selskap.
Må si meg enig i det. Det har svekket Larsen som investorcase at han ikke har det i seg å holde fokus på et selskap om gangen og drive det frem til suksess.
Samtidig som motargumentet stort sett blir at for investorene er det ofte best at biotechs har fullt fokus på 1 lead candidate og ikke smører seg for tynt utover. Da kan man investere i den kandidaten man vil. Er litt annerledes for større selskaper med mer muskler.
