Skjønner at det antallet pasienter kan virke rart, hadde noen kommet og sagt seg ferdig med fase 1/2 etter et titalls pasienter i f.eks NHL hadde de blitt ledd av banen.
Men det er to ting:
Og punkt 2 gjør at det også blir unormalt billig med de forskjellige fasene for godkjenning.
Og da kommer mitt andre argument @Savepig og @Alex - verdsettelse ved suksess.
Gallegang er såpass sjeldent og forekommer mest i low-income asiatiske land, at de færreste vil ha råd til en slik behandling. I vesten leste jeg det var snakk om 3000 pasienter eller noe. Ergo tror jeg de får lite salg ut av dette. Som jeg skrev i en PCIB-HO tråd: hvis du kan velge å leve 1 år lenger eller gi pengene til dine etterlatte, hva gjør du?
Ja, jeg skjønner de reklamerer med at dette er et “utstillingsvindu” for teknologien. Men da vil jeg se effekten i kombinasjon med andre medisiner i andre kreftformer først. Nytter ikke bare å si det 
Japan? Sør-Korea?
Kickeren er å se gallegang sammen med potensialet i de andre studiene.
Så får vi bare se. Spennende blir det ihvertfall.
Mulig. Tenkte mer på Kina / India. Ville vært interessant å sett noe statistikk på forekomst av gallegangskreft i de ulike landene. Det er uansett ikke Europa / USA det forekommer mest.
The American Cancer Society’s estimates for cancer of the gallbladder and nearby large bile ducts in the United States for 2017 are:
About 11,740 new cases diagnosed: 5,320 in men and 6,420 in women
About 3,830 deaths from these cancers: 1,630 in men and 2,200 in women
https://www.cancer.org/cancer/gallbladder-cancer/about/key-statistics.html
Takk Christian!
Som sagt - har ikke lest meg nok opp på caset til å gå inn i en større diskusjon, men uttrykte bare min bekymring ifht. markedet. Som du ser på listen (utover Japan / Sør-Korea), er det ikke mange land der man forbinder med velstand akkurat. Så håper at PCIB, hvis dette virker, ikke overcharger slik at ikke alle kan få hjelp.
Når det gjelder USA, det var overraskende. Har bare sett tallet 3000 nevnt i diskusjoner på HO… 
Denne påstanden blir jo litt feil når man ser på statistikken @Christian presenterte over?
Nå vet jeg ikke om de kjører sin studie i USA eller Chile, men man skulle tro at med en så dødlig diagnose skulle det ikke være problem å rekruttere pasienter.
Jeg tror vel heller greia er at det er billigere med mindre studier, og at kravene ikke er høyere.
De har nok tenkt å «overcharge» inntil patentet løper ut. Etter det vil det jo være tilgjengelig.
Men alle de som ikke vil ha råd til behandlingen og dø pga. det da…? 
Hva med Nano, hva koster en behandling der? Hmmmm, vi spekulanter vil ha cash, vi bryr oss ikke om pasientene. Eller?
Jepp, det er sånn det fungerer for tiden.
Nano har man vel regnet frem til at kommer til å ligge på 70-80.000 pr. behandling. Husker ikke i farten om det var kr eller dollar, mener det var en tråd om det på HO hvor det var en realistisk utregning med utgangspunkt i Rituximab.
Poenget mitt er at Nano skal primært operere i land med gode helseordninger og / eller statlige støtteapparater.
PCIBs behandling i land som Chile og Bangladesh høres jo ut som man vil selge sand i Sahara…
Prøver ikke være holier than thou men jeg har et etisk perspektiv inn i mine innvesteringer. Jeg har f.eks aldri eid Kitron pga. de produserer våpenkomponenter.
Søknadene til PCIB gjelder vel for Europa og Amerika? Asia er ikke tema nå tror jeg og det kan fort hende at man må kjøre egne fase-studier i noen asiatiske land uten at jeg kan detaljene. Medisiner er svært dyrt å utvikle og behandlinga vil bli dyr. På sikt når patentet går ut vil langt flere sannsynligvis få råd til den.
I tillegg er det slik at forskninga blir publisert og det kan gi andre smarte forskere ideer til gode medisiner. Så å investere i biotech-aksjer er ganske bra rent etisk synes jeg. I beste fall redder man liv med CR i kreftforskning eller kan forebygge kreft.
Og selv om forskninga til PCIB skulle bli en fiasko, kan andre plukke opp ideer her i fra, videreutvikle de og få til noe stort.
Jeg synes flere burde investere i medisinsk forskning, fordi det er en god ting å gjøre. Går det til helvete gikk pengene dine til et godt formål.
Helt enig.
Prisen på medisinen som blir utviklet må bli høy, hvis selskapene skal få inn penger til forskning når en vet hvor høy risikoen er.
Selvsagt skulle medisinen aller helst ha vært gratis for alle som trengte den, men der er vi ikke nå. Heldigvis har vi investorer og dyktige forskere som klarer å drive den medisinske utviklingen videre.
@Nocturne jeg trodde prisen var nærmere tigangen av hva du skriver men jeg kan verken dokumentere eller støtte meg sikkert til hukommelsen. Men 70-80000 er småpenger for mange i Norge, oppnåelig for de fleste.
Når det gjelder etikk så må jeg si at Gig er det selskapet jeg har hatt minst sansen for, etisk…
Oppdrettsbransjen er heller ikke god, selv om det virker som om MHG forsøker å drive teknologien videre og det gjøres mye bra.
@Duogdu - sakset fra HO:
NANO skriver på side 9 i presentasjonen at 3L markedet har en størrelse på 0,6 mia USD og at pasient grunnlaget er 10.230. Dette gir en behandlingspris på ca. USD 60.000
http://www.nordicnanovector.com/uploads/images/Financial-Reports/Company%20Presentation%20-%20December%202016.pdf
Jeg har lest estimater som er høyere, opp mot USD 80.000. Det at behandlingen er billigere enn eksisterende behandling er jo en pluss i min bok. En sprøyte og du kan dra hjem uten å måtte ligge på sykehuset og bli bestrålt.
10 230 x 60.000 USD = 613 800 000 USD årlig. x 8.2 (dollar i kroner) så får jeg ikke plass til alle tallene på mobilen - men det blir vel noe sånn som 5 mrd. norske kroner årlig - altså under mcap i dag (4.3 mrd).
Vicama har visst landet sitt nedsalg på autistiske 500.000 aksjer.
Teknisk ser det fremdeles niiiiice ut.
