Skulle man være nøytral her nå, så er det på disse ATH nivåene man skal kjøre en rettet emisjon. Hent penger når du kan, ikke når du må.
Hvorfor skulle noen være med på en rettet emisjon på dette nivået når alle vet at kursen vil bli gruset om pengene blir nødvendig (no-deal)? Logisk sett er den tanken fullstendig på bærtur.
10 Likes
Blir det en ok avtale som de burde klare og hale i land trenger de ikke penger.Så vi får håpe ledelsen ikke er for kravstor men går for en nøktern avtale som ganger alle parter slik at Pcib får sin teknologi raskest ut i markedet ,uten noen emisjon.
Jeg tror min forvetning til en sign on deal ikke er på samme planet som deg.
Penger på bok er slett ikke noe dårlig forhandlingskort med AZ.
Jeg tror det er vanskelig børsmessig å sette en emisjon når du har børssensitive opplysninger som enda ikke har blitt børsmeldt. De bør børsmeldes før en eventuell emisjon.
Derfor, hvis PCIB har hatt en sterk indikasjon på hvilken retning samtalene går, så tror jeg det ville vært kronglete/uærlig/potensielt ulovlig å kjøre en emisjon uten å informere markedet om status. Selv om det eventuelt ikke var 100% avklart.
Nå har jo PCIB børsmeldt og på alle mulige måter informert markedet om at en ekstremt viktig beslutning skal tas før 1. juli. Hvor potensialet minst er dobling eller halvering av kurs. Skulle da PCIB kjøre en emisjon i dag, og så om en uke kommer en melding som dobler kursen så har de i praksis gitt bort aksjonærverdier fra dagens aksjonærer til de som tegner seg i emisjonen. Og tilsvarende, kommer en emisjon som halverer kursen, så har de som tegner seg i emisjonen grunn til å føle seg lurt opp i stry.
Tidspunktet for å kjøre en emisjon måtte ha vært på ett tidligere tidspunkt i så fall. En emisjon på 70kr-80kr i desember/januar hadde helt sikkert vært innafor. Men den siste oppgangen tror jeg rett og slett ikke lett kan utnyttes til sånne formål.
En emisjon kan selvsagt settes rett etter avklaringen kommer, om selskapet ser behov for ekstra kontanter til ett spesifikt formål de helst vil komme i gang med så raskt som mulig (fimavacc). Men jeg tror det kommer etter avklaring - og det er mulig det blir helt unødvendig.
36 Likes
Selskapet vet åpenbart eksakt hvordan landskapet ser ut. Hvorfor ta en emisjon på dette nivået om de bare er timer eller dager unna å lande en avtale som kanskje dobler kursen? Hvordan argumentere ovenfor trofaste investorer om en emi blir satt på dagens kurs dersom den kollapser noen dager senere grunnet no-deal eller en avtale av den syltynne sorten?
7 Likes
Andre har fablet om det samme tidligere det siste halvåret, det er helt uten logisk tankegang etter min mening.
Kursen vil sannsynligvis bevege seg mye opp eller ned i løpet av noen dager.
Hvis det kommer en emisjon i kveld vil man selvfølgelig tro at en avtale har gått i vasken og den blir med veldig mye rabatt. (For å ikke snakke om totalt kollaps av tillit).
Blir det en avtale vil man kunne kjøre det på en høyere kurs. Eller at det ikke er noe behov for en emisjon.
Snakker om behov, så er det ikke sånn at selskapet trenger cash med det første. De har en veldig sunn cashbeholdning.
9 Likes
Det er igjentligen ikke mye i upfront som skal til for å levere sikkerhet til markedet kring sin teknologi. Det er vel bare 40mil som de trengte for å sette igang med Vacc og dertil var det vel sirka samme for å dekke inn det som er guidet med Chem (rette meg gjerne om jeg har feil). Dette ser jeg som svært sannsynlig og i tillegg til dette så får vi altså denne valideringen av platformen fra et BP.
Det er ikke mye som skal til for å gjøre en kalv til en okse (les Bull)
12 Likes
Fordi det er gratis penger hvis det blir en deal.
Tanken er så langt fra bærtur det er mulig å komme
1 Like
Hvorfor skulle selskapet sette en emi på så lave nivåer om det blir en deal? Tanken er virkelig på bærtur. Type 2+2=5.
4 Likes
PW 1+1=7… Det er vist den vildeste synergi analogi, man kan få lokket ud af en CEO 
7 Likes
Hvis du fikk sjansen til å kjøpe på 80 i en repemi og kursen i mellomtiden var gått til 160, hadde du ikke vært fornøyd?
Jeg hadde ihvertfall ledd hele veien til sparebanken og ipabutikken
2 Likes
Jeg har stor tillit til at PCIB (styre og ledelse) har vært skikkelig kravstore under forhandlingene med AstraZeneca. Hvorfor skulle de ikke det?
Styret fronter sjelden selskapet, det er det den utøvende ledelsen som gjør, men alltid i samsvar med styrets strategi og ambisjoner.
Og når det gjelder forhandlingene med AstraZeneca: hvordan har CEO framstått ved alle anledninger fra og med Q3 ifjor? Struttende av stolthet og sjølsikkerhet på selskapets vegne. Når Walday tidvis både har stotra og lett etter de riktige ordene, har jeg tolka det som intens konsentrasjon for ikke å forsnakke seg.
Det blir avtale, en skikkelig god avtale - for begge parter. Og dermed for oss som aksjonærer.
28 Likes
I denne situasjonen, med A.Z, eller andre samarbeidspartnere på døra, trenger Pcib emisjon?
- Eller er det geiran som trenger emisjon?
4 Likes
Deal med AZ. Med evt deretter rettet emisjon knyttet til det. Pcib kommer knallbra ut av det.
I sånt blir rabatten minimalt se på bergenbio.
2 Likes
Selvsagt, men hvorfor skal selskapet gi aksjonærene en så heftig rabatt dersom de vet at en avtale kun er få dager unna? Den logiske bristen er og forblir åpenbar.
11 Likes
Skulle de kjøre en emisjon nå måtte de informere hvordan AZ-avtalen blir. Noe annet ville være ulovlig. Derfor er dette helt uaktuelt.
8 Likes
De kan kjøre emisjon på bakgrunn av release og Asia alene. 
Niks, de må informere om alt jfr f. eks PHO som kom med kvartalstall før tiden ved forrige emisjon.
4 Likes
@Savepig emisjonskongen Eneste gode grunn til emisjon i dette forum er å hente penger til reker og rødvin.
1 Like