Det tror jeg ikke. Mulig alle ble rekruttert fra samme senter, men tror de hadde mer enn et senter åpent for innrullering/rekruttering… Såvidt meg bekjent så var aktuelle land det ble søkt om å åpne for rekruttering Tyskland og England (og Frankrike?)…
Men hvor kommer den spekulasjonen fra…?
1 Like
Hvilke indikasjoner/tanker har du gjort for å resonnere deg fram til dette? Hvordan har du tenkt for å komme fram til dette?
Jeg ser nemlig absolutt ingen verdens ting som tyder på at dette “endelig klarer å få dette på plass ifm helgens reise”, så det hadde vært fint om jeg fikk hjelp til å virkelighetsorienteres.
1 Like
Det er nok mer ønsketenkning fra min side. Men Per har aldri stengt døren for sites i Asia og eventuelle partnere. Etter meldingen den 20.des 2017 burde de hatt nok til å motta interesse fra Asia der sykdommen er betydelig mer utbredt.
Per sa vel også på Q4 2018 at Japan og Sør-Korea er regulatorisk håndterbare, men at Kina er på en annen planet.
Alt dette har de vel visst i årevis?
Men lett skal det ikkje være.
Lothian.
2 Likes
Ok, skjønner. Det er jo helg, så da skal du få ha ønsketenkingen din i fred! 
Det er fortsatt lenge til blåmandagen kommer 
1 Like
Synes at det har vært nok blåmandager det siste halvåret 
Lothian
1 Like
Først og frem takk til alle bidragsytere med sine forklaringer og synspunkter.
Sist fikk jeg spørsmål om jeg var noe usikker mht PCIB investeringen. Jeg er ikke det!
PCIB har sin TTT, men oppnår sine mål. Kommunikasjon kunne vært mer bedre, men hva er bedre? Er alt så forutsigbart, vi har vel sett at OSL er ikke det.
At PCIB ikker forblir selvstendig er de fleste vel klar over / enig om.
Jeg leser at mange tror at PCIB blir kjøpt av BP, jeg tror heller at PCIB kan bli en oppkjøpskandidat i dagens miljø for en investeringsbank/partner som gjenkjenner mulighetene PCIB står for. PCIB har diversitet, full finansiert, patenter på plass og kan tilføye mange nye områder å jobbe med.
I det siste har kommet interesse av finans institusjoner, og jeg tror vi bare har sett starten.
9 Likes
For meg er det et tankekors at det skal kunne ruges i månedsvis på en fimaVacc analyse som kan ha en potensiell eksplosiv virkning på kursen. Og det i et selskap der kursen ligger nesten 20% under emisjonskursen. At det kunne gå noen uker over nyttår var jeg forberedt på. Men nå synes jeg det begynner å … Er det virkelig riktig at ikke selskapet skal informere sine aksjonærer i det minste om når publisering kan ventes?
Etter all sannsynlighet er jo van der Burg for lengst klar med sin analyse…(?)
5 Likes
Helt enig, rockpus. 
Jonas Einarsson var vel inne på en forklaring i høst, på hvorfor dette kan trekke ut i tid. Og det er at resultatene skal publiseres i et tidsskrift. Ingen garanti for at det er årsaken, men det er vel ihvertfall fullt mulig at resultatene kan være ferdig analysert og at det så likevel kan gå et par-tre måneder for å få det gjennom en peer review prosess ?
3 Likes
Tenker at analysen er ferdig ja, men skal analysen f.eks presenteres på CIMT Germany så er Abstraktet allerede sendt, og vil da bli presentert den 14.mai og selve presentasjonen vil komme 21-23mai. Som du ser tar det tid fra abstraktet må leveres til selve presentasjonen finner sted.
fimaVACC - Final analasys presented or published by mr.Burg
FimaVACC results can be presented at CIMT Germany 
21-23 May
http://www.meeting.cimt.eu/program
Abstract deadline March 8
http://www.meeting.cimt.eu/call_for_abstracts
Abstract Presentation 14Mai
Accepted abstracts will be posted in full length on this website and on the conference app one week prior to the conference.
oxo har vi denne, kan det komme noen drypp på denne konferansen fra vår nye Scientific Advisory Committee (SAC) Professor Sjoerd van der Burg
http://itoc-conference.eu/itoc6-conference-2019/scientific-programme
Combination Therapy den 11.april2019 - Vienna, 
Austria
_ Combination of checkpoint inhibition and vaccines_ *
presented by Sjoerd van der Burg, Leiden, The Netherlands
Med tanke på at dette er en presentasjon angående kombinasjons behandling mellom checkpoint inhibition and vaccines så passer jo dette perfekt med tanke på hva FimaVacc kan bidra med.
Hovedkonklusjonen på FimaVACC på Q1 den 08.mai ?!?
4 Likes
Hva skulle i tilfelle være i veien for at PCIB kunne informert sine aksjonærer om at analysen blir presentert der? De røper jo likevel ingen ting om innholdet om de kun informerte om tidspunkt. Er det nødvendig å holde aksjonærene i totalt mørke?
1 Like
Er jo slik at et abstrakt må gjennom en peer review prosess som @olafalo nevner over hær, før man går ut og kan melde om at abstaktet er godkjent, som i dette tilfellet vil foreligge den 14.mai
Scholarly peer review (also known as refereeing) is the process of subjecting an author’s scholarly work, research, or ideas to the scrutiny of others who are experts in the same field, before a paper describing this work is published in a journal, conference proceedings or as a book.
3 Likes
Dette burde egentlig ikke være så veldig vanskelig å skjønne. JE i radiumpodcast har redegjort for mekanismene som gjør at offentliggjøring kan ta lang tid og at selskapet selv ikke har kontroll på når ting blir offentliggjort, dersom det er utenforstående forskere som gjennomfører utforskningen. Jeg tro problemet med å skjønne dette oppstår dersom man sammenligner et farmasiselskap med et børsnotert selskap innen fisk, shipping eller olje.
I tilfellet PCIB så har forskerne ganske sikkert en klausul om at de skal kunne offentliggjøre sine resultater før PCIB kan komme ut med en børsmelding. Men når forskerne har skrevet sin rapport så skal denne gjennomgås av PCIB før forskerne får anledning å offentliggjøre sine funn i et fagtidsskrift. Det er for at PCIB skal kunne sikre eventuelle funn med patentbeskyttelse. Og en slik patent må godkjennes før funnene blir offentliggjort. Hvis ikke vil offentliggjøring ødelegge for en patentbeskyttelse, noe som vil kunne kost oss aksjonærer betydelig penger.
Så sommdu ser, så er det et langt lerret som skal bleket, spesielt dersom det gjennom forskningen er kommet opp funn som krever patentbeskyttelse. Noe jeg tror er hovedårsaken til forsinkelsen.
10 Likes
PCIB kan takke sine trofaste aksjonærer for finansiering av sin virksomhet. Samtidig vet selskapet selvsagt meget godt at de gjennom sine uttalelser ved Q3 skapte forventning til nyheter om fimaVacc innen utgangen av 2018. Jeg er rimelig sikker på at ledelsen i PCIB kjenner til hovedkonklusjonene fra van der Burgh. De kjenner nok også til hvilke intensjoner som er gjeldende for tid og sted for presentasjon av analysen. Burde ikke da denne ledelsen ha et visst ansvar for å hindre at så mange aksjonærer gir opp å vente på dagens lave kurser? Det må da være et dilemma at så mange selger seg ut på disse kurser, dersom ledelsen vet at det innen kort tid kommer nyheter som vil ha potensial til ekstrem kursstigning?
Personlig har jeg bestemt meg for å vente, men det må være lov å reagere litt likevel…
Hadde selskapet bare sendt ut en melding der de beklaget at ventetiden på fimaVacc analysen ble lenger enn kanskje mange hadde sett for seg, men at presentasjon ville bli på en konferanse så snart man kunne få ferdig og godkjent et abstrakt, ville vi alle blitt beroliget.
Dersom analysen har gitt grunnlag for patentsøknad, bør man kunne opplyse om det også, uten at man dermed røper noe om innhold.
1 Like
Enig. Tror sakens kjærne ligger i nye patenter.
Hva gjelder aksjonærer som går lei,og selger seg ut nå, på lave nivåer…
De kan vel umulig satt seg inn i hva de har investert i ??!!!
1 Like
Andre aksjonærer tredobler posisjoneringen, som meg selv, så det går vel egentlig opp i opp.
2 Likes
Londonsmannens meget gode ınnlegg over dekker alle spoersmaal om hvofor dette trekker ut. PCIB oensker selvfoelgelıg som oss og presentere resultatene saa fort som mulıg. Men samtıdıg maa de ta seg tıden som trengs for aa gjoere alt rıktıg slık at selskapet kan blı mest mulıg verdt den dagen resultatene presenteres.
Og foreloepıg ser det ut som at alle tre forretnıngsomraadene er paa track. Noe som kan skape store verdıer ı fremtıden. Alle tre forretnıngsomraadene kan faktsık blı blockbustere hvıs de lykkes. Og saa langt har vı ıkke mottatt ınformasjon som tılsıer at det er noen skjaere ı sjoen. I tıllegg har sıkkert de fleste av dere sett hvor fort og hoeyt kursen paa enkelte bıtoec selskaper kan stıge naar de lykkes og blır tıldelt den oppmerksomhet de fortjener. Dette skjer som regel plutselıg og fort. Hva kursen er ı dag er ıngen hındrıng for at dette kan skje med oss ogsaa. Jeg haaper at suksess paa ett eller flere av forretnıngsomraadene vıl lede tıl at vı tar en Genmab. Vı jobber tross alt med en banebrytende ny teknologı . Skulle vı vaere saa heldıge kan det fort bety en aksjekurs paa rundt 2000 kr. Og det er det verdt og vente paa.
3 Likes
Jeg er selv en av dem som har benyttet meg av billigsalg. Det endrer dog ikke mitt syn på mangelfull informasjon. Jeg er fullstendig klar over normalt tidsbruk og stilleperioder i slike selskaper. Jeg er også inneforstått med at selskapet må holde kortene tett til brystet og publisere resultater i rette forum.
Mitt poeng er kun at de med stor fordel kunne vist større respekt for sine aksjonærers behov for klargjøring og forklart antatt forløp og tidsbruk før forløsende meldinger om f.eks. fimaVacc kunne ventes.
3 Likes
Dette har vært forklart opp og ned i mente. Nå må bare vente til dette er klart. I følge ledelsen blir analysen prenstert i løpet av q1/q2.
Ikke vits å mase mer om dette nå.
2 Likes
PW redgjorde for resultatene for fimaVACC i Q418.
Tror i bunn og grunn aksjonærene ikke har fått med seg at svaret foreligger allerede.
Det er bare å gå gjennom Q418 rapporten.
Suksess (så langt.) 
4 Likes