men vi vil jo ha panikk 
oppover…
4 Likes
NuCana, PCIB sin kanskje største konkurrent (?) krakker.
Professor Palmer was also a principal investigator for NuCana’s Phase Ib clinical study (ABC-08) that investigated Acelarin in combination with cisplatin in biliary tract cancer and said: “We look forward to participating in the Phase III NuTide:121 study that will investigate Acelarin plus cisplatin in biliary tract cancer. The data from ABC-08 were very encouraging and we are excited about investigating this combination in a registrational study.
Kilde:
Endepunktet var PFS, samme som PCIB, og det ser ut til at FPD var 1. August 2018. Det gikk jo rimelig fort. Lurer på om de har rekruttert alle 200 eller ikke. Hvor mange rekruterer de før IMDC anbefalte stopp?
Auau de terminerer faktisk fase III-studiet sitt. Ikkje brrra.
Pressemelding ligger også ute.
Wow…men hva er egentlig en futility analysis?
Og enda viktigere…kan PCIB potensielt bli rammet av samme stopp i sin PF2???
It plans to allow the data to mature and conduct additional subgroup analyses on the 25 participants who are receiving or have received Acelarin.
Måste varit riktigt dåliga resultat om de redan då blev rekommenderade att avbryta studien då det ansågs osannolikt att de skulle visa bättre resultat än kontrollgruppen.
Läste det längre pressmeddelandet, där står det att de inkluderat 200 patienter.
De ska göra analyser på subgrupper för att se om Acelarin kan tänkas fungera på en viss sorts pankreaspatienter. Viss skillnad i effekt på stadie 4 patienter i acelarins favör.
5 Likes
En kan jo også spørre seg om risikoen i PCIB gikk opp eller ned etter denne bomben fra Nucana…
3 Likes
Den var randomisert ja. Men stod det ikke 200 pasienter?
Den er ned slik jeg ser det. En konkurrent mindre (kanskje) pga mcap går kraftig ned. Har de penger til å starte opp en ny stor fase 3?
Enten så er chem ggk bedre enn SOC eller ikke. Det styrer ikke andre selskaper. Men kommer andre tidligere i mål med bedre SOC må PCIB “prestere” deretter…
8 Likes
1 Like
Om det var ett spørsmål som var ment å være opptil hver enkelt å tenke over, så oppfatter jeg det som at risikoelementet mtp på konkurranse er risk ned, mens risiko for pcibs studie isolert sett er uendret.
2 Likes
Ja, ser ut som det feiler i alle indikasjoner herifra og ut… 
For pci sin del har ikke dette allverdens å si. For nucanas del har de ihvertfall en ting mindre å bruke penger på, slik at emisjonsbehovet skulle minske noe.
2 Likes
1 Like
Status quo kanskje? Heller faktisk litt mot fordel PCI Biotech. I dette tilfellet med sin “oppgraderte” cisplatin så har de ikke klart i all hovedsak å være bedre enn standard behandlingen med gemcitabin. Fordelen for PCI Biotech er at det er Gemcitabin de nettopp forbedrer.
Nucana skal også analysere dataene på de pasientene og sub gruppene hvor de har hatt bedre effekt, så mulig de kan få noen mindre godkjenninger om resultatene tilsier dette? Vanskelig å vite helt eventuelt hvordan det skulle bli.
Jeg sliter derimot litt med å se hvordan dette skulle være negativt for PCI Biotech.
9 Likes
Tidligere mente flere her at det var DEN konkurrenten til PCIB. Kunne lese opp og ne i mente om hvor hardt det ville bli for PCIB med Nucana konkurransen.
NÅ ser det foreløpig ut til at PCIB er alene om fimachem ggk indikasjonen. Det er spinnvilt. I de fleste indikasjoner er det hopetall med konkurrenter. For PCIB er det «bare» fortsette leverer resultater. Passerer de alene over målstreken?
Einarsson mente for øvrig at Nucana ikke i utgangspunktet var konkurrent. Det var det flere som ikke lyttet til og baisset i vei. Sånn går no dagan. PCIB leverer og leverer. Sten for sten. La oss håpe PCIB keeps up the good work. Snart eneste biotekselskap som mulig kan levere forbedret «medisin»til ggk pasientpopulasjonen!
5 Likes
Hvordan skal de eksempelvis hente midler de trenger med dagens kurs? Hvem vil putte penger nå selv om brukes exciting og encouraging?
«…that the enrollment of new patients has been suspended on the advice of the Independent Safety and Data Monitoring Committee (ISDMC) following completion of a prespecified futility analysis. This study has enrolled 200 patients with metastatic pancreatic cancer who were not considered suitable for combination chemotherapy and is designed to evaluate the efficacy and safety of Acelarin monotherapy compared to gemcitabine, with further exploration of patient sub-groups that may derive additional benefit from Acelarin.»
http://ir.nucana.com/static-files/f4f736d5-8476-4cd2-8dce-6491b4458282
5 Likes
Det var altså Nucana sitt fase 3 studie på bukspyttkjertelkreft med Acelarin som feilet her. Og de er trenger nå Ca 700 millioner i en emisjon hvis de skal kjøre Acelarin i gallegangskreft.
Jeg tenker at det kan bli tungt å hente de pengene.
14 Likes
Pluss avklaring med FDA om studieoppsett. De begynner å henge langt etter.
5 Likes