Roche´s market cap = 2106 mrd kr
10 mrd for PCIB er ikke voldsomt mye penger for dem.
Ikke sikkert Per hadde hatt noe imot å arbeide for Roche med et fett forskningsbudsjett
3 Likes
Om hva da?
Med det gravearbeidet ditt er det ikke så mye som er overlatt til fantasien.
Strålende jobb @Investor!
12 Likes
Fantastisk gravearbeid @Investor, alt blir bare mer og mer klart at det må være Roche. Husker også Medwatch var sikker på at det måtte være dem.
14 Likes
Slik jeg har forstått luciferase, så er det en veldig utbredt metode innen mikroskopi.
Et søk på PubMed gir f.eks. 59.784 treff.
(så kommer jeg og punkterer ting igjen…)
Fra den passende navngitte siten ‘BiteSizeBio’: "The luciferase reporter assay is commonly used as a tool to study gene expression at the transcriptional level. It is widely used because it is convenient, relatively inexpensive, and gives quantitative measurements instantaneously.
It has broad applications across various fields of cell and molecular biology – wherever you want to measure or track expression of a cloned gene."
5 Likes
Noen tror og håper at hele selskapet, eller deler av det, blir kjøpt opp. Andre tror at det uansett er uunngåelig. Ingen av disse motivene har vært mine for å gå tungt inn i selskapet.
Sjølsagt kan jeg ikke utelukke at så vil skje, men jeg håper det slett ikke. Tvert om. For de norske erfaringene med biotekselskaper som har hatt suksess, må ikke få oss til å tro at dette er noen «naturlov». Hvorfor skulle en slik «lov» ikke gjelde i våre naboland? Er det nordmenns nærmest altoverskyggende interesse for råvarer som ekskluderer oss fra muligheten til å bringe fram store, sterke biotekselskaper med dominerende og langsiktig norsk eierskap? Et eller annet norsk «næringsgen» som uvegerlig leder til at en god fangst må realiseres om en bare får en brukbar pris – så har man midler til å finne på noe annet som en kan selge osv.
Våre tillitsvalgte, altså styret vi har valgt, har utvilsomt drøfta muligheten for at det før eller seinere kan komme et bud på selskapet (eller deler av det). Og den dagen det måtte skje, er det styrets oppgave å gi sin anbefaling overfor aksjonærene. Så er det aksjonærene som avgjør, dvs. etter «kjøttvekta». Med andre ord vil det i et slikt scenario være de største aksjonærenes vilje som vil være utslagsgivende. Det kan bety at styrets råd blir fulgt eller avvist – og det gjelder sjølsagt begge veger, altså ved anbefaling om aksept eller avvisning. Med dagens aksjonærstruktur tror jeg utfallet av et slikt scenario står nokså åpent.
«Den store ukjente kjempen» (som jeg har valgt å kalle farmagiganten PCIB har avtale med) har ufattelig mye penger. Men det har også andre giganter som sysler med nukleinsyrebaserte behandlingsløsninger.
Heller ikke blant andre av selskapets øvrige samarbeidspartnere innenfor fimaNAc mangler det finansielle muskler. Da tenker jeg ikke minst på BioNTech, et selskap helt i fronten av dette hotteste av alle medisinske områder.
Resonnementet kan langt på veg anvendes også på fimaVACC-området sjøl om vi her trolig står overfor et noe breiere marked.
13 Likes
Det er iorden. Er et vesentlig poeng det der. Men at Roche ville være mer tilbøyelig til å bruke sitt eget produkt enn hva deres konkurrenter ville føler jeg meg overbevist om.
Søker du på alternatives to Luciferase får du opp en del alternativer.
Vi kan vel være enig om at hvis Roche er vår top 10 partner ville de høyst sannsynlig bruke Luciferase, mens hvis det feks er Merck eller Pfizer vil de være mer tilbøyelig til å bruke en konkurrent til Luciferase?
6 Likes
Hva hadde børsverdien vert om Pcib var notert i USA? Med noen som var flinke til og promotere selskapet utad? Personlig tror jeg ca1 milliard Dollar.
4 Likes
Jeg syns ikke det er naturlig å tenke seg at PCIB skal forbli et norsk selskap. Selskapets eneste kompetanse er medisinsk forskning. De har overhodet ingen fortrinn på det kommersielle området. Hovedmarkedene er utenfor Norge, og det er trolig ingen fordel å være norsk i utlandet ikonkurranse med gigantiske farmasiselskaper. De store svenske og danske farmasiselskapene startet så vidt jeg vet med utvikling av mere tradisjonelle medisiner og altså ut fra et ganske stort hjemmemarked. De kunne gradvis bygge seg opp og få effektive salgsorganisasjoner osv. At vi primært produserer råvarer i Norge er fordi vi er store internasjonalt og ikke møter vesentlig innenlandsk konkurranse i de landene vi opererer i. Svenskene f.eks er eksperter i å utvikle produkter i det internasjonale konsumen markedet etter først å ha utviklet det hjemme i Sverige.
1 Like
Jeg tror ikke Roche har noe patent på luciferase-metoden.
I tillegg til fra Sigma-Aldrich som du linker til, så kan man kjøpe kit fra f.eks. ThermoFisher og Biotium også:
Og her er et prosjekt som Pfizer var med på der luciferase-metoden ble brukt:
Og så er Sigma-Aldrich uansett eid av Merck og ikke Roche. Roche har en egen svær divisjon som de enkelt nok kaller Roche Diagnostics.
Men selv om jeg hamrer løs på dette sporet (
), så er jeg uansett også sterk i trua på at Roche er topp10 
9 Likes
excellent digging, however it seems to me that the Luciferase assay kit is off the shelf product that any biotech can buy to test their product not necessarily exclusive to Roche (I might be wrong).
I have presented back in dec 2018 a certain theory about Roche (from own conclusions), but again I dont put too much emphasis on who the BP is as long as it is top-10 and their ranking has not change since 2015. I just hope that BP considers Fimanac as best fit for their mrna strategy (never rule out the fact that BP test many products at the same time and for the same purpose), but what I can say now is that all indicators seem be to in favor of Fimanac,
I pasting my “crazy” theory again just for fun
8 Likes
Luciferase og PCI også nevnt i dette abstraktet bare noen dager gammelt.
https://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2019/CC/C9CC05703J#!divRelatedContent&articles
5 Likes
Luciferase-assay er kun en metode for å sjekke hvor effektivt man kan få RNA eller DNA inn i en celle/vev. Det kalles et reportergen-assay fordi genet koder for et protein som frigir lys, hvilket gjør det lett å estimere hvor mange celler som er blitt transfektert og hvor mange kopier av genet hver celle har fått basert på lysintensitet.
Det som er interessant er transfeksjons-effektiviteten, ikke at det er brukt luciferase. Metodikken har vært brukt lenge (bl.a av undertegnede) og er ganske standard.
Det interessante er altså hvor mye luciferase pci kan få inn i celle/vev sammenlignet med andre metoder. Luciferase har ingen annen hensikt enn å lage lys.
24 Likes
Ikke enig med deg hær, jeg mener at PCIB har så mange bein å stå på at å selge hele selskapet i sin helhet tror jeg ikke vil skje.
PCIB har hele tiden sagt dette:
Målet for FimaVACC og fimaNAc er å lisensiere teknologien på ikke / semi-eksklusivt grunnlag
Verdiene som blir skapt innen fimaChem er betydelige, og vi er nå i siste fase av å få vår første indikasjon godkjent. FimaChem = slik at godkjente medisiner kan oppfylle udekket medisinsk behov
FimaVACC har oxo en betydelig verdi, slik jeg tolker resulatene:
Betydelig økning i antall T-celle-responderere på HPV E7-peptider
- Tydelig forbedrede samlede T-celle svar
- Mer robuste CD8 T-celle-svar (notorisk vanskelig å indusere med E7)
- Økt funksjonalitet til de induserte CD8 T-cellene
Svært etterspurte funksjoner - spesielt for terapeutisk vaksinasjon
fimaNAc
Hær har vi BioNTech + “Roche” = Best mRNA delivery, delivered by PCIB 
6 Likes
Glem det. Vi selger ikke PCIB for 10 milliarder. Hvis ett flertall kunne tenke seg og stemme for det, har jeg kjoept feil aksje.
5 Likes
PW i Podcasten om fimaNac. Ikke alle gjoer det like bra, men de vi anser som de viktigste gjoer det bra. Det maa vaere Roche og Biontech.
3 Likes
Her er jeg svært uenig med deg. Det du skriver kan vanskelig leses annerledes enn at ingen av de norske biotekselskapene i utviklingsfasen, har noen framtid som norske selskap fordi de ennå ikke selger produktene sine. Hvilke skulle det i så fall være?
For øvrig synes jeg det er grunn til å minne om at for små / ørsmå biotekselskap som alle de norske i utviklingsfasen, vil utlisensiering i mange tilfeller være det beste alternativet (det er også en form for kommersialisering!). Men for markedsføring og salg i egen regi, bør en nok helst begynne med produkter innenfor kategorien orphan drugs. Helt overkommelig og tross alt langt lettere enn Photocures eget salg av Cysview i USA (som langt om lenge ser ut til å kunne bli en skikkelig melkeku).
Du skriver: «Selskapets eneste kompetanse er medisinsk forskning.». Det er ikke riktig. PCIB, som de øvrige i «familien» har stor kompetanse innenfor alle fasene i legemiddelutvikling før kommersialisering; dvs. discovery, forskning (preklinisk) og klinisk utprøving. De to første disiplinene står generelt sterkt i Norge. Absolutt et fortrinn for å lykkes, for å si det forsiktig.
Å vise til svensk og dansk industrihistorie, blir etter mitt syn altfor enkelt. For i nyere tid ser vi rikelig med eksempler på hvordan dette har slått ulikt ut i de skandinaviske landene – alt avhengig av politiske beslutninger og tilfeldigheter. Hva gjorde danskene med petroleumsressursene sine? Hvorfor ble ikke Simonsen Radiofabrikk det Nokia ble? Og hva ble det til med traden «Volvo mot olje» (mens bilfabrikken ennå var på svenske hender)?
Med andre ord; jeg vil snu på ditt utsagn «Jeg syns ikke det er naturlig å tenke seg at PCIB skal forbli et norsk selskap» og si at det slett ikke er noen «unaturlig» tanke.
… og så skal vi jo leve av noe her i landet den dagen olje og gass ikke lenger utgjør noen vesentlig del av nasjonalinntekten.
Bioteknologisk produktutvikling og kommersialisering kan gjerne bli ett av de nye beina vi skal stå på. Men mye avhenger, som ellers, av politisk forståelse. Den finnes for forskningsfasen, men er dessverre i stor grad fraværende for resten av løpet mot markedet.
13 Likes
Roche har vel ca 94 000 ansatte. Noen som husker PW fra q2 når han eksemplifiserte Big Pharma?
Og får de 50 gangeren mer virkning enn hva de gjør i dag kan de få trær til å lyse opp veiene.
Om Pcib sitter på leveringsnøkkelen håper jeg et kjøp er på 40 til 100 milliarder. Bruksområdet er helt vanvittig.
7 Likes
Håper det vises i aksjekursen snart…
4 Likes
Ja, der var slike tall eg liker for salg av leverings tek.
2 Likes