Her er PCI nevnt som adjuvant (nanomedisin) i mulig fremtidig kreftvaksine.
11 Likes
Ingen tvil om at fimaVacc kommer til og bli stort. Naar man leser dette, begynner man og ane at PCIB fort kan bli verdt ett tresiffret milliardbeloep saa snart annerkjennelsen faller paa plass. . En kurseksplosjon kan umulig vaere saa langt borte. https://translate.google.no/translate?hl=no&sl=en&u=https://www.mdpi.com/1999-4923/11/11/612/htm&prev=search
6 Likes
Blir spennende i morgen kveld da. Ellers så startet uken litt som fryktet/forventet. Litt tilbake men det hindrer meg ikke å håpe/tro at vi kan se 40 denne uken?
3 Likes
Det hadde vært fint om Per flesket til med noe snacks rett før Q-rapporten, da får han også anledning til å snakke litt rundt det på Q&A etter rapporten. Det må jo også være litt gøy å presentere samtidig som CEO vet at kursen klatrer.
3 Likes
Stakkars Per han kan da ikke bare fleske til med nyheter uten at han har nye resultat elle konkrete interesserte på hånda?
Ikke SÅ enkelt i denne bransjen.
Dem har egentlig bevist nok til at kursen burde være på et mye høyere nivå.
6 Likes
Jeg tror rockestjernen Per er en luring som alltid har et ess i ermet 
3 Likes
Plukket opp denne infoen fra TRVX tråden:
Overall, median progression-free survival (PFS) was 7.2 months in those treated with the drug combination and 5.5 months with Abraxane plus placebo. Meanwhile, the Tecentriq regimen performed even better in patients with PD-L1-positive tumours, with a PFS of 7.5 months versus 5 months, respectively.
Roche’s drug also showed a trend towards improved overall survival (OS) in the trial but this didn’t reach statistical significance at the interim results – with a median survival of 22 months for the combination in PD-L1-positive patients versus 15.5 months for Abraxane plus placebo. Updated OS data will be available later this year.
The FDA said in a statement that Tecentriq had been given a conditional approval in TNBC based on the PFS data, and continued approval for this indication could depend on confirmatory trials.
Vet at dette gjelder en helt annen krefttype og ikke kan sammenlignes sånn sett, men FDA har gitt godkjennelse ved interim avlesning med disse dataene slik jeg leser det. Uvisst for min del hvor mange pasienter som er blitt behandlet og om det var en fase 2 pivotal eller fase 3 studie.
Overraskende like PFS data som investor har brukt i sin utregning på fundamentaltråden, der statistisk signifikans blir vist ved omtrent 60 events. Innspill på denne tanken og at det angivelig er tilstrekkelig med kun 2-3 mnd i bedring på PFS ved interim avlesning i RELEASE?
1 Like
Det her blir bare synsing, men jeg vil absolutt tro at 2-3 mnd bedre PFS vil holde. Spesielt med tanke på at pasientene uansett får standardbehandlingen. Dette forutsetter selvfølgelig at det ikke dukker opp noen uventede safty problemer.
3 Likes
Her har koreanerne holdt på selv med noe som ligner fryktelig på det PCIB gjør:
2 Likes
Spørsmål:
Stemmer det at det gikk en transaksjon på ca 95.000 aksjer til 34.30 idag?
Den PDT vs PCI diskusjonen har vi vel vært gjennom her noen ganger før?
2 Likes
Photochemical Internalisation (PCI) vs. Photodynamic Therapy (PDT) The photooxidative damage in PCI is designed to be sub-lethal but sufficient to release endolysomally entrapped agents such as cytotoxins so that they can reach their intended intracellular targets (a). Despite common features between PDT and PCI, these two treatments differ in key aspects (b). PCI is a site-specific DDS[10] therefore, unlike PDT, the photosensitisers employed in PCI are not used to cause direct cell death.[4]
5 Likes
1 Like
Hvor får du det i fra? 
stemmer nesten med hele dagens omsettning det ser jeg.
1 Like
Du finner det tydeligvis uinteressant, men det er nå en gang sånn at i “vanlig” PDT, så er det PSen som fører til direkte celledød. I dette forsøket brukes en PS til å forsterke effekten av cellegiften gemcitabin - akkurat som i FimaCHEM og RELEASE. Og det er altså i den samme krefttypen. Preklinisk i fjor, ja vel, men det tyder jo på at PCIB ikke er alene, og jeg tenker at dette viser at risikoen er helt reell for at noen stjeler metodene til PCIB med bruk av andre PSer.
Jeg fant forøvrig denne studien ved å søke på de andre fire PSene ut over Amphinex (TPCS2a) brukt i PCI som blir nevnt i artikkelen som @idioten lenket til. (veldig mange lesere tenker tydeligvis at all PCI er PCI Biotech).
Phthalocyanine chloride disulfonic acid ( AlPcS2a) blir også nevnt, og dette er den generiske PSen som PCIB inkluderer i patentet på metoden i FimaNAc.
3 Likes
Har en utenlandsk app som viste det, men synes det virket mistenkelig. Derfor spørsmålet. Takk for svar
Takk for svar.
Hvilken app, og har du en skjermdump av dette?
1 Like
Man skal aldri la være å skjele til eventuelle konkurrenter, men preklinisk i fjor ja, da er “risikoen helt reell” for at FimaCHEM er godkjent og på markedet før disse har passert fase 2. Forøvrig regner jeg med at f.eks Snøffelen kan kommentere dette nærmere.
4 Likes