Er det noen som har tenkt på om problemet med randsonen (som var noe av årsaken til at hode og nakke-kreft ble lagt ned), kan dukke opp igjen i release-studien?
Øker sannsynligheten for problemer med randen fordi man følger pasientene lengre siden man går for extension? Vi har mye data før studien ble utvidet og da så man ikke slike problemer mener jeg å huske.
Hensikten med extension var vel ikke det, men å dokumentere at dobbel behandling var OK
1 Like
PCIB selger ingen kur der man blir 100% frisk, så min lille bekymring går på siden man følger pasientene i lengre tid med gjentakende behandling at kreften får tid til å blusse opp i form av nye svulster i randen mens de gamle blir redusert eller borte. Da blir man klassifisert med en PD. Og får man for mange pasienter med slike problemer kan det ødelegge for studien.
Ok. Jeg tenkte mer på safty generelt når det behandles mange flere pasienter. Det spørsmålet der kan jo være greit å sende inn til IR eller?
Disse vil du ha i like stort monn i kontrollarmen.
PCIB har gjort en genistrek ved å velge PFS som primært endepunkt. Som du sier vil noen etterhvert få nye tumorer(men færre enn i kontrollarmen pga abscopal effekt?); men det vil uansett vise seg tydelig i PFS at progresjon utsettes.
9 Likes
Men får det utslag på PFS?
Progression-free survival( PFS ) is “the length of time during and after the treatment of a disease, such as cancer, that a patient lives with the disease but it does not get worse”.
Har du ny tumor har du en PFS-event ja. Men som sagt det man ønsker er at dette tidsspunktet utsettes så lenge som mulig.
1 Like
Er du sikker?
Jeg er ikke i tvil om at PCIB sin behandling virker i den betydningen at man reduserer eller fjerner de farligste tumorene, de som holder gallegangen åpen. Og at pasienten dermed lever lengre i gjennomsnitt enn en i kontrollarmen.
Men er det for mange PDer pga problemer med randen kan det skape problemer, særlig hvis de kommer like ofte som i kontrollgruppen.
Så man kan komme i den situasjonen at PFS feiler, men pasientene lever lengre enn de i kontrollgruppa pga. overnevnte årsak.
Sekundærendepunkt er vel OS. Det er bra. Til syvende og sist blir det vel OS og QoL som er viktigst
Jeg har spurt PW direkte om denne problemstillingen etter en Q-presentasjon i år og hans svar var at dette ikke er en problemstilling denne gang, uten at jeg husker hvorfor.
Vi har etterhvert ganske godt datamateriale på at PCIB-behandlingen øker PFS, ikke bare OS.
Se mitt innlegg i fundamentaltråden, blant annet dette innlegget for jeg forsøker å estimere PFS på pasientnivå blant de 23 pasientene som har blitt behandlet i dose-eskaleringen.
15/23 pasienter har en PFS på >= 6 mnd, i tillegg har vi 1 pasient med PFS>=9,5 mnd, en pasient med PFS >= 14 mnd, en pasient med PFS >=21,4 mnd og en pasient med PFS>=23,3 mnd.
TIl sammenliknet er den forventningsverdien jeg har kommet til i kontrollarmen PFS = ca 5 mnd.
Dette begrunner jeg i dette innlegget.
Så ja, jeg tror det er meget god grunn til å være optimisitisk mtp at PCI-behandlingen gir økt PFS, ikke bare OS.
27 Likes
Interessant å følge denne tråden som aksjonær, men mye av praten er tilsynelatende på et faglig høyt nivå. Finnes det en dictionary for oss vanlige dødelig hvor man forklarer en del begreper?
PFS, OS, AA, QRR, DOR…og en haug av andre forkortelser?
1 Like
Blir du INSIDER medlem får du det vel automatisk forklart.
Hold over forkortelsene du skrev så ser du hva de står for:)
Edit: er visst bare for Insider
1 Like
Hva står QRR for?
Han mener nok ORR
Man behøver heldigvis ikke skjønne " språket" for å være aksjonær.
Prinsippene og resultatene får vi jo fortalt med enkle ord så bare roe ned og nyt oppgangen. Har en kompis/aksjonær som er lege og han skjønner heller ikke hele “tegninga” i detalj men han kjøper aksjer for hver lønning.
1 Like
