Anbefaler boken “Bad Pharma” av Ben Goldacre (“Bitre pille” i norsk oversettelse) for de som ikke skjønner at det er vel så viktig å presentere negative resultater.
2 Likes
Men har det noen gang vært presentert noe sånn på en konferanse ? Man må jo sende inn søknad osv for å få presentere …
3 Likes
Selvfølgelig er det viktig å gjøre det. Både fra idealistiske grunner, men også i et investeringsperspektiv.
Derfor blir også negative resultater frigitt/børsmeldt, -men dette skjer ikke på slike konferanser.
6 Likes
Alle er enige om at det er viktig at negative (og positive i og for seg, ref Targovax) resultater komme frem i lyset. Men det er vel kanskje en annen diskusjon. Per i dag blir ikke slikt (negative) presentert på konferanser.
Tilbake til poenget : Det ser altså ut som om safety ser ut til å være i orden PCIB.
4 Likes
Helt riktig Chrkni!
Enkelte her tror dette er et forskerforum og ikke et investorforum virker det som. Ikke det at de later til å ha utpregede kunnskaper om hverken det ene eller andre temaet.
2 Likes
NANO har drevet med doseeskalering en stund, og har presentert ‘‘negative’’ safetydata på konferanser, som faktisk har gjort at man discontinuer doser/behandlingsløp i studien.
Det er ikke kritisk, man drar bare tilbake til klinikken og prøver en annen variant eller går videre uten. Dette er en naturlig del av prosessen for å finne riktig dosering eller behandlingsmønster i fase-I-studie.
At dette skulle være så forbanna kontroversielt overrasker meg. 
1 Like
slutter og følge tråden, blitt uinteressant . Holder forøvrig hardt på mine aksjer.
3 Likes
Haha Glein så du prøver å innbille oss at Nano har presentert data på en konferanse og det eneste de kom med var at safety feila… syns jg ser costa 
vis mg den konferansen er du grei!! Det de har presentert som du viser over er at noen armer velger man ikke å gå videre med da man har bedre respons/ resultater i en annen - dvs dosevalg
At du skal være så forbanna kverulerende overrasker meg!
Ps dette er en PCIB tråd ikke en tråd for en Nano presentasjon
1 Like
De har presentert data som viser at noen behandlingsløp og doseringer ikke lot seg gjennomføre grunnet safety, se denne sliden fra ASH2016:
Og dette er en helt naturlig del av prossessen i en i en dosefinding/safety-studie og negative så vel som positive resultater presenteres.
Alle plansjene ovenfor omhandler safety. Faktisk så man best effekt i armen man terminerte grunnet safety. Se spesielt plansje 2.
1 Like
Og plutselig var det “vedtatt” at PCIB skal presentere data fra extension- studien på denne konferansen. Mest sannsynlig er det litt oppdatert gammel halm som kommer.
1 Like
Glein : De har presentert data som viser at noen behandlingsløp og doseringer ikke lot seg gjennomføre grunnet safety, se denne sliden fra ASH2016:
Selvfølgelig informerer de markedet om hva de finner ut av i studiet ifbm safety og dosevalg!!!
Men de har aldri vært på en konferanse gått på talerstolen og kun levert data på en safety som feilet…!!!
Forslår du går over på nano tråden å kverulerer videre der for dette blir nesten for dumt…
6 Likes
Greia er at Glein har skrevet: “Med det sagt så sier jeg igjen: sjansene for ferske data på safety og effekt fra extensionstudiet er gode!”
… så hvis dere hadde sluttet å kverrulere med Glein, så hadde vi vært ferdige med denne diskusjonen for evigheter siden! 
5 Likes
Tråden er så aktiv at jeg frykter vi skremmer bort f.eks. @Snoeffelen. Hvordan skal han lese seg opp her nå? umulig.
Snøffelens kommentar:
kilde:
9 Likes
PCI Biotech kommer ikke til å presentere data om at safety feilet. Nytteverdien av det er uvesentlig. Ingen selskaper i PCI BIotech sin fase bruker penger på å reise rundt og fortelle om at de feilet på studiet. I tillegg er det uinteressant på den type konferanser.
Dersom vi skulle spekulere i om safety feilet så ville de evt. presentert de dataene de har og kanskje hvordan de skal fremover. Om safety feiler så går de videre med kun 1 behandling. Derimot helt uavhengig av dette så har PW tidligere forklart i podcast at det er unormalt å bare behandle en gang, og det er heller ingen grunn til å tro at det ikke skulle gå.
Min konklusjon er ihvertfall at det at de skal presentere data i utgangspunktet er ikke garanti for at safety er ok, men ser egentlg absolutt ingen grunn til å tro at safety skulle feile uavhengig av dette. Jeg har både håp og tro på at det blir presentert data fra extension studiet her.
2 Likes
Dette er sant, jeg skal blåse retrett og ikke henge meg opp i detaljer. Beklager utskeielsene!
3 Likes
PCIB har vel blitt en så het potet på forumet nå at den fortjener oppdelingen vi ofte ender opp med. Så without further ado, fundamentale forhold tråden:
Så kan folk velge å dempe de trådene de ikke er interessert i, og folk kan være litt mer nazi på å bruke rapporter offtopic i den andre tråden enn her. 
11 Likes
@StockDZ, just in case it was not apparent from the discussion. On tekinvestor it is pretty common for the most actively discussed stocks to have several threads about different subjects.
A new thread on fundamentals for PCI Biotech holding has been created which i think will be perfectly suited for a lot of your posts. Cheers!
3 Likes
Vet ikke om det har blitt sagt tidligere, men innsendingsfristen for abstracts til denne konferansen var 9. mai.
Hvis de hadde safety data klare da, hvorfor har vi ikke hørt noe om resultatene på Q1 presentasjon som var 8.mai, eller senere?
1 Like
Om jeg er sånn en usaklig kødd får du og andre bruke rapporterknappen og la moderator gjøre jobben. At du hiver rundt deg med snakk om tomme tønner, at folk er drittlei og at jeg mangler innsikt lever jeg godt med, men jeg synker ikke dit selv.
Som sagt, jeg roer tempoet og kommenterer der det er hensiktsmessig. 
13 Likes
Vet ikke om dette er gjeldende for konferansen vi snakker om her, men ved andre konferanser vet jeg at man kan oppdatere abstractet helt frem til det legges ut.
2 Likes