Du mener at markedet har priset inn at safety er OK, mye mulig. Jeg mener nå at det alltid er en restrisiko, så kan vi ticke av safety på dobbel behandling OK, så er det positivt.
Data not yet mature enough for efficacy evaluation. - Betyr ikke dette at de kommer når resultatene er modne nok?
Med immuneterapi kan en ikke snakke om abscopal effekt. Den går jo ut på at kroppens eget og hele immuneforsvaret skal angripe. PW så noe slikt som da må effekten gå over i en annen person når det gjaldt abscopal effekt i vaksinasjon. Gjelder ikke det all imuneterapi?
Tja, abscopal effekt er pr deff en systemisk immunrespons. Hvordan man får den blir mer av akademisk interesse i min verden.
Da blir vi ikke enige om hvor stor praktisk betydning det vil ha om Amphinex gir abscopal effekt. Ville vært fint spørsmål til Einarson om hva det ville si om det ble bevist at Amphinex ga abscopal effekt. Virkningen blir jo ikke bare at vi forsterker chemoen men kroppens eget immuneforsvar angriper også kreften.
Det er bare noen få tilfeller i verden som er registrert med abscopal effekt.
Hvis man får en immunaktivering som gjør at tilsvarende tumorer (som ikke ligger i tilknytning til tumor som blir behandlet) blir angrepet og fjernet av immunforsvaret, så har man pr def en abscopal effekt.
Har man spredning så vil dette ha stor betydning. Får man dette med FimaChem så vil tumor som ikke er “belyst” også kunne bli bekjempet av immunforsvaret.
Med CAR-T så tar man ut immunceller, modifiserer dem slik at de kan gjenkjenne kreftceller og sender dem deretter tilbake i pasienten. Disse immuncellene bryr seg ikke om hvor tumor befinner seg i kroppen.
Men igjen, det er vel mer av akademisk interesse.
Omtrent slik forklarte Walday det:
abscopal effekt er effekt utenfor målområdet man sikter seg inn på (target)… Ved immunterapi er alle svulster target og man kan per definisjon ikke få en abscopal effekt…
Joda, Walday sin forklaring er nok en bedre og sikkert mer korrekt.
Note to self; Ved Multitasking på jobb kan man dividere antall hjerneceller som brukes med antall oppgaver man prøver gjøre parallelt. Sier seg selv at det til slutt blir krøll
Nå er jeg på tynn is, men mener å huske at selskapet selv nå er opptatt av å finne ut om Amphinex gir apscopal effekt og ville ta blodprøver i extension studien for å kunne bedre måle immuneresponsen. .
Får det ikke helt til å stemme, men utelukker ikke at det k
an ha litt å gjøre med den sene innrulleringen. Om de har oppdaget sterk immunrespons, hva vil det føre til? Vil ikke det gjøre at en nesten er sikret bedre behandling der en bruker Amphinex med dagens chemobehandling der en kommer til med lys? Større oppfølgning med flere målinger?
Patentsøknad?
På den annen side trenger de vel en randomisert studie for å utelukke at det ikke er gemcis. Lurer på om de vil undersøke dette ved PF2.
Håper du er på tykk is…
Jeg kan ikke huske sist pcib hadde det så travelt på konferanser som tiden framover mot jul. Får bare håpe det kommer noe godt ut av dette nå da…
Når man er sikret finansiering for de nærmeste 4 år så bør det vel være enklere å få en partner, men hva i all verden trenger vi en partner for nå?
Det måtte eventuelt være for å bidra til Life Cycle Management for andre prosjekter som f. eks fimaBAC
- ESMO 2018, Munich, October 19-23, 2018
- BIO-Europe, Copenhagen, November 5-7, 2018
- 6th International mRNA Health Conference, Boston, November 12-13, 2018
- Jefferies 2018 Healthcare Conference, London, November 14-15, 2018
- ESMO Immuno-Oncology Congress, Geneva, December 13-16, 2018
Synes denne videoen ga en god oversikt over abscopal effekt på verdensfronten. Slik jeg forstod det, har dert vært en forskning på immunterapi sammen med stråling for å se om det hjalp på den abscopale effekten ved stråling, og den var veldig god. Det førte til at alle skulle stråle og gi immunterapi. Men på spørsmål på en kongress med 80 leger var det bare en som hadde opplevd abscopal effekt ved denne kombinerte behandlingen. Ellers kunne de vise til noen få andre tilfeller som de mest sannsynlig mente var abscopal effekt.
Så om Pcib kan bevise at Amphinex i mange tilfeller gir abscopal effekt i Pv2-studien tror jeg det vil bli ansett som en sensasjon.
PCIB omsettes også på BATS og siste omsatt var der 24,42.
17:45:00 | 24,421 | 5 534 | BATF | ||
---|---|---|---|---|---|
17:45:00 | 23,650 | 234 | BATF | ||
17:40:53 | 24,276 | 2 769 | BATF | ||
17:40:52 | 24,043 | 4 116 | BATF |
Fristen for late breaking til ESMO i desember er 6.nov
Tør vi håpe på at de har krutt nok i fimaVacc til at det blir sendt inn late breaking?
Blir det tilfelle og den blir aksptert kan det være vi også i år får tidlig besøk av julenissen.
Du refererer til denne?
Kan du utdype dine tanker her?
Stemmer.
Photo-vaccines
PCI technology as a novel strategy for therapeutic cancer peptide vaccination
CD8+ cytotoxic T lymphocytes (CTLs) are the most efficient and specific immune cells to kill cancer cells. Unfortunately, induction of cancer-specific CTLs is difficult to achieve with today’s vaccination strategies. A major obstacle is that vaccine antigens endocytosed by antigen-presenting cells (APCs) do not translocate efficiently from endosomes into the cytosol. From the cytosol, antigen can feed into the MHC class I antigen-presentation pathway which effectively induces CTL responses.
In a recent collaboration study between the Norwegian University of Science and Technology (NTNU), Oslo University Hospital and PCI Biotech AS we demonstrated that the PCI technology (PCI = Photochemical internalization) may provide a novel strategy to improve the effectivity of cancer vaccination by a light-controlled routing of endocytosed vaccine antigens to the cytosol of APCs.
We found that PCI-mediated cytosolic delivery made antigenic peptides 30- 100-fold more accessible for MHC class I antigen-presentation and subsequent CTL activation. In addition, it was found that the PCI treatment in itself had an adjuvant effect on APCs, probably due to low-grade cell damage and inflammation by the treatment. In mice, we could demonstrate that intradermal vaccination using the PCI technology was able to effectively induce specific CTL responses to two cancer antigens without the use of any additional adjuvant in the vaccine formulation.
We used in our study short antigenic peptides, which usually are poorly immunogenic. Thus our findings may be of particular interest as these short peptides have attractive features for therapeutic cancer vaccination: They are generally non-toxic, cheap, easy to synthesize and can thus readily be tailored for patient-specific vaccination therapy. We therefore believe that PCI-mediated cancer peptide vaccination