Satt og så på Bloomberg på Norwegian-flyet over til Oslo. Når jeg så Novo opp 5% var det bare å la hvilepulsen senke seg, men en portefølje som er 94% biotech.
1 Like
Du er modig! 
1 Like
Alternativt? 
1 Like
I dybden PCIB-presentasjon for investorer:
http://www.netfonds.no/quotes/release.php?id=20161110.GlobeNewswire.HUG2055750
1 Like
På hegnar lærer man etter hvert hvem man man stole på og denne karen her og Snøffelen er to av disse.
Her er hans kommentarer til den kommende emisjonen:
3 Likes
Snøffelen leses med stor interesse!
Det teoretiske potensialet til PCIB er vel i og for seg enda større enn i NANO, men de har ikke den samme gode track recorden å vise til når det gjelder stø kurs mot målet.
Om vi kan få til en fulltegnet emisjon nå på kurs 7+ vil det være et enormt gjennombrudd for PCIB, alle har fryktet en kriseemisjon på 2-3…
Sitter med en liten posisjon her, men er klar til å tredoble. Ofrer litt oppside for å redusere risk litt.
1 Like
Jeg tror vi kan utelukke 2-3 kr, men på hvilket nivå den emisjonen kommer er et helt åpent spørsmål. Hvis det som ble sagt på investor-møtet er riktig referert og at Erik Must som er største aksjonær vil gå inn med vesentlig mer enn sin eierandel tilsier og en annen på topp4 det samme, burde emisjonen kunne kjøres med svært liten eller ingen rabatt. Men vi får se. Er man langsiktig her og caset går som jeg håper spiller det egentlig liten rolle (for meg i alle fall) om man må snitte litt ned i en emisjon.
1 Like
Det teoretiske potensialet til PCIB er vel i og for seg enda større enn i NANO, men de har ikke den samme gode track recorden å vise til når det gjelder stø kurs mot målet.
Hva baserer du det på? Betalutin behandler en mer vanlig form for kreft, pasientantallet er mye større enn hva jeg leser om gallegangskreft.
Videre så har Nano et større pasientgrunnlag i sin doseeskalerende studie enn PCIB. Dette gjør at jeg anser risikoen i PCIB som mye høyere enn i Nano.
Snøfflen sier kursmål her er 90 mens andre på HO sier Nano i 1000-4000, så jeg bare lurer
Aksjekursen til NANO var stø på vei nedover etter ipo, og stø bortover før den begynte å stige.
Men du mente kanskje kursen til selve selskapet
1 Like
Jeg mente utsagnet om at potensialet i PCIB er større enn Nano…
Det vet jeg ikke, men du må i så fall ta med hvor mye de vil tjene netto per behandling og hvor stor del av det markedet de vil få hvis de lykkes (Og over hvor lang tid).
1 Like
Ja, med stø kurs mente jeg at ledelsen følger så til de grader opp det de har meldt.
Unntaket her er jo selvsagt at de for et år siden bestemte seg for å legge inn et år ekstra forskning, altså under 10% økning. Siden den gang har de nådd absolutt alle mål de har meldt.
Det er vel kanskje litt flåsete sagt fra min side, og vel mye fundert på snøffelen.
Men det går på det at NANO nå har hovedfokus på lymfekreft, hvor det tross alt finnes mye fungerende behandling fra før, og ekstremt mange konkurrente.
Mens PCIB antyder lovende resultater for en pasientgruppe som inntil nå har vært GONNERS hvis de fikk diagnosen.
Du kan jo også se at jeg bedømmer risikoen ganske likt ved deg ved å se på porteføljen min. NANO er 65%, mens PCIB er i underkant av 5. Men: PCIB er en aksje som fort kan finne på å gå både 2 og 3 gangeren ser jeg ikke bort i fra. Så vil ihvertfall være inne.
1 Like
Jeg angrer på at jeg ikke plukket opp NANO på 20-tallet. Men er inne nå og vekter opp når jeg kan. Målet er egentlig gå all inn når risikoen er tatt ut, dvs. når det foreligger mer pasientdata fra Paradigme.
Slik jeg ser caset PCIB, så er pasientgrunnlaget i fase I for lite til at jeg ville satset mye her. Men resultatene er med ett veldig interessante om de lar seg replikere på en større populasjon
1 Like
Det er en annen type kreft som jeg ikke husker navnet på nå som har mange flere tilfeller enn gallegangskreft som jeg er sikker på at en eventuell partner også har lyst å teste ut PCIB sin teknologi på. Så lykkes PCIB med gallegangskreft, kan det åpne opp for metoden på andre krefttyper også. Og PCIB har også 2 andre forskningsområder som også kan slå til.
edit:fant det
bukspyttkjertelkreft, minst 10 ganger så stor som gallegangskreft.
For å si det sånn: Lymfekreft er en sykdom folk har levd lenge med ganske lenge nå, men NANO kan tilby både høyere overlevelsesgrad, ok ikke minst, drastisk bedre livskvalitet enn konkurrentene.
PCIB sikter seg mot sykdommer som gir dramatiske sykdomsforløp, hvor en diagnose i dag er ensbetydende med “dra hjem og få papirene i orden asap”.
OK. Da vet jeg dette papiret ikke er noe for meg på en god stund. Som Boven sier har lymfekreft OK prognoser. Bukspyttkjertelkreft er vel en av de mest aggressive typene såvidt jeg vet og enormt vanskelig å behandle.
Jeg var med på nedturen i Clavis (som også prøvde behandle kreft i bukspyttkjertelen), og har brent meg på selskap som prøver å finne opp kruttet. Ikke at jeg ikke tror PCIB ikke vil lykkes, men det blir for high risk for meg!
https://www.delphi.no/site/DelphiNo.nsf/pages/nyhet-20121113-clavis.html
2 Likes
Det er på tide å ta seg en tur over til hegnar folkens, folk har skrevet omfattende og svært så bullish oppsummeringer av “indepth presentation”.
http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2347770
http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2348325
For de av dere som ikke rakk å kaste dere på NANO-toget, så har det akkurat kommet et nytt et inn på stasjonen.
1 Like
ja satt akkurat å leste pcib på hegnar. nå kommer emisjon og på meg virker det som en fortrinnsrettet emisjon med litt rabatt er det mest sannsynlige nå.
en rettet emisjon tror jeg kun kommer hvis navnet er spennende nok.
1 Like
Årets aksje 