Selvsagt skulle der komme en vanlig “negativ” bemærkning fra dig gerian - ikke særlig overraskende, men dog helt fair at skrive således - selvom du blot gentager dig selv igen og igen.
Men din gentagelse her, er noget unuanceret og ej heller korrekt.
Enhver samarbejdsaftale har en grund (hvorfor eller lave en), og HAR en værdi, størrelsen af denne værdi kendes ikke og kan vel først langt hen i forløbet have en eller anden form mere præcis prissætning - og det kan være lige fra minus (cost gennem forløbet) til en eller anden positiv værdi.
Tit vises denne evt. mulige værdi sig ikke i aktiekursen, men at påstå at en aftale ikke har nogen værdi, er ikke korrekt for det har den for selskabet…!
Og hvorfor viser samarbejdsaftaler sig så sjælden i aktiekursen, tja det er og kan der være flere grunde til
Aftalen er et fælles projekt (hver dækker sin del)
Aftalen løber tit over meget lang tid op til flere år uden ret meget nyt, hvorved det kan være svært at vide præcis hvad en ev.t værdi er.
Aftalen bliver brugt af en del investorer, som sell on news
Aftalen kan være svær af gennemskue for lægfolk
Og der er nok en del flere grunde der kan nævnes.
Er selvfølgelig klar over, at det er ikke en sådan form for nuancering du ønsker at deltage i og med, når du kommer med indlæg - MEN en del af dit indlæg er jeg enig i - Ingen surprise det her.