Kommentaren her kan vel flyttes til småprat?
Nei, burde være her.
Mtp kursen de handlet for, er jo denne meldingen allerede forsinket så det holder.
Så imponerende at de ventet frem til melding om opsjoner var fullført før denne kom
2 Likes
Teknisk sett er det vel sånn sett innenfor hva gjelder 3 virkedagers regelen, men virker som de har tøyd strikken vel langt her.
Ikke bra å melde handelen etter stengetid hvertfall, det burde de klart å gjøre innenfor åpningstiden.
Vi får se om det fører til noen reaksjon mot insiderne eller selskapet fra Oslo børs og Finanstilsynet, mest sannsynlig ikke.
5 Likes
Bra man ikke har latt seg påvirke av all negativismuss her, when in trouble - double, liksom 
1 Like
Hvis du som innsider vet at selskapet skal melde om en opsjonsutstedelse (eller et opsjonsprogram) om to dager, sitter du på merinformasjon som ikke er kjent for markedet . Siden en slik nyhet er egnet til å påvirke aksjekursen, har du et absolutt handleforbud frem til børsmeldingen er offentliggjort.
Å handle aksjer før nyheten slipper løs, anses som et misbruk av denne informasjonen for å oppnå en uberettiget fordel.
Finanstilsynet og Økokrim ser utelukkende på avtaletidspunktet (handelsdatoen). Hvis du kjøpte aksjer på tirsdag, og du satt på uoffentliggjort informasjon på tirsdag, er handelen ulovlig – uansett om nyheten kom på onsdag, og du meldte handelen på torsdag
Så dette er et åpenbart rødt flagg og ikke innafor 
4 Likes
Det du skriver her stemmer ikke - foreligger ikke et absolutt forbud etter reglene i verdipapirhandelloven. Forutsetningen for at innsideren, som sitter på innsideinformasjonen, ikke kan handle (f.eks kjøpe/selge) er at vil kunne oppnå en fordel. Ut i fra det som skrives på TI, har opsjonsporgrammet og utdeling av nye opsjoner INGEN postiv innvirkning på aksjekursen - dvs. at styremedlemmene (innsidere) vil ikke oppnå en uberetiget fordel ved å kjøpe FØR utdeling av opsjonene blir kjent med markedet. Dette er derfor lovlig og ikke et rødt flagg.
9 Likes
Værsågod å bruke eget skjønn…
Kjørte begge innleggene uredigert i forskjellige agenter - her er den objektive vurderingen.
(Alle kan jo bruke AI og agenter, så gjør øvelsen selv. Mener dette er fundamentals alle bør forholde seg til og legge skjønn og amatørmessige betraktninger til side, samme hva man heier på)
-
Person 1 beskriver den strenge, etablerte hovedregelen: Vet du om en kurssensitiv nyhet før resten av markedet, holder du fingrene av fatet.
-
Person 2 prøver å rasjonalisere handelen ved å hevde at nyheten er “dårlig/nøytral” for kursen. Dette er et forsøk på å definere seg bort fra begrepet “innsideinformasjon”, noe som historisk sett har ført til mange domfellinger i det norske rettssystemet.
3 Likes
“Det følger av MAR (artikkel 7 nr. 4) at informasjon vil anses å være “egnet til å påvirke kursen […] merkbart”, dersom en fornuftig investor sannsynligvis ville benyttet den som en del av grunnlaget for sin investeringsbeslutning. Dette kalles den fornuftige investortesten, og innebærer at det må foretas en konkret vurdering av om en alminnelig fornuftig investor ville ansett opplysningen som tilstrekkelig relevant til å inngå som “en del av grunnlaget” for en beslutning om å investere i relaterte finansielle instrumenter.”
Tenker dette er ferdig snakka. Men så er det jo ikke alle investorer som er fornuftige.
1 Like
Etter departementets vurdering må utgangspunktet tas i at fristen etter forordningen er «umiddelbart», og at fristen på tre virkedager er å anse som en absolutt frist uavhengig av særlige omstendigheter. Departementet viser herunder til de hensynene som begrunner reglene om meldeplikt, og videre at en normalfrist på tre virkedager også vil kunne gi asymmetrisk informasjon i markedet som følge av offentlig innsynsrett i aksjonærregistre og normal oppgjørssyklus som innebærer at aksjeeierregisteret oppdateres før utløpet av slik frist." (Finanstilsynets uthevinger)
Altså var 4 August en gjeldende handelsdag innen 30 business days etter AGM. Siste handelsdag var 7 August.
Innsidehandel utført 4 August og børsmeldt etter børsens åpningstid, fredag 7 August.
Faktisk utslag hadde vært minimal, men interessekonflikten er allikevel reell.
Are you for real?
Tror du virkelig Shore og Hallerberg har unnlatt å melde ifra om handlene til Priyam i PHO fordi de var redd for å ende opp med noen øre dårligere kurs på de fåe opsjonene de skulle tildeles!? 
Eller er det heller slik at det er Priyam som har sett på at han skulle melde opsjonstildelingen fredag, og sett og tenkt at det går helt fint å melde innsidekjøpene sammen med dette.
Regner med noen varsler børsen og finanstilsynet her så vi får fasiten etter hvert 
1 Like
Nei, jeg sier ikke det. Jeg henviser til finanstilsynets regler og uttalelser om at handler i utgangspunktet skal meldes umiddelbart og at tre virkedager er en absolutt frist, pluss en teoretisk interessekonflikt.
Det er i utgangspunktet ingen grunn til å pushe denne absolutte fristen til sitt ytterste slik som i dette tilfellet.
3 Likes
Fristen er hva den er.
Fristen er overholdt.
Det er i ferietid. Mulig gevinst ved å vente er så å si 0.
Å poste flust med innlegg på fundamentaltråden at det her er noen som har pushet og tøyet til det ytterste, pga en mulig interessekonflikt til inntekt for egen vinning, er jo det du og flere skriver.
Lamt vil jeg si, så vi får håpe noen tar ansvar og rydder i tråden etter hvert.
2 Likes
“Alle kan jo bruke AI og agenter, så gjør øvelsen selv. Mener dette er fundamentals alle bør forholde seg til og legge skjønn og amatørmessige betraktninger til side, samme hva man heier på)”
Viser hvor farlig det er å bruke AI …Dette handler om juss, der en ved hjelp av den juridiske metoden må klargjøre innholdet i reglene i verdipapirhandelloven. Jeg bruker ikke amatørmessige betraktninger. Mener du oppriktig at det foreligger innsidehandel iht verdipapirloven, dersom jeg som innsider f.eks velger å selge alle aksjene mine når jeg vet at selskapet har blitt tildelt tidenes kontrakt (før markedet sitter med denne kursen) og kursen vil stige med 50 % når kontrakten børsmeldes? Det er viktig å skille mellom innsideinformasjon og innsidehandel - for at det skal være brudd på reglene om innsidehandel, er det et vilkår at en oppnår en uberettiget fordel som følge av å sitte på dennne informasjonen som innsider. Gå inn og les om dette på hjemmesiden til Finanstilsynet.
1 Like
De mener ikke at det har foregått innsidehandel.
De mener regelverket spekulativt har blitt tøyd til det absolutt ytterste med hensyn på at innsidekjøpene til styremedlemmene ikke ble meldt umiddelbart til markedet, og at dette er blitt gjort for å gi ekstra vinning til de 3 styremedlemmene Hallerberg, Shore og Tagmouthi.
Ved å ikke melde det umiddelbart til markedet at de 2 styremedlemmene kjøpte aksjer, så ble en mulig markedsreaksjon med brattere kursoppgang i respons på dette motvirket.
Og derfor har Hallerberg, Shore og Tagmouthi kanskje tjent noen få øre på de 10-20 tusen opsjonene hver av disse ble tildelt nå.
Kursen for opsjonene ble beregnet ut fra gjennomsnittlig aksjekurs i løpet av 30 virkedager etter generalforsamlingen 26. juni.
Dvs handelsdagene til og med i går var med i dette beregningsgrunnlaget.
Strike price for opsjonene endte opp på 58.90 NOK per aksje.
Kanskje den skulle vært 58.93 om det hadde blitt meldt umiddelbart.
Hvis du selger eller kjøper aksjer i forkant av informasjon som åpenbart går i motsatt retning av egne disposisjoner så er det ikke forbud mot det. Å selge før et bud med premium eller kjøpe før negativ profitwarning er tillatt. Kall det gjerne åpenbar selvskading!
Men å foreta innsidehandel i form av kjøp av aksjer før grunnlag for opsjoner settes uten å melde handlene er selvsagt ikke akseptabelt, uavhengig av de tre dagene.
Her er det ikke gitt at aksjen vil stige på innsidekjøpet i seg selv, men det er i majoriteten av tilfeller å tolke som positivt og er evnet til å påvirke kursen. At noen prøver å legitimere at dette er greit skjønner jeg ingenting av.
Intensjonene til de to kan være helt harmløse, men regelverket er der for å kunne gi transparente forutsetninger for hele markedet. Innsideregler er bra, at de ikke følges er ikke bra.
Du skriver at intensjonen til de to kan være harmløse, ergo at det er disse som har brutt regelverket.
Jeg er enig i at det er et brudd på regelverket og dårlig stil dersom disse to har unnlatt å varsle Priyam om sine handler i det disse har blitt utført.
Priyam må kunne svare på om det er han som har avventet å melde ifra til markedet om innsidekjøpene pga sine grunner og vurderinger, eller om han rett og slett ikke fikk infoen før på fredag.
At Priyam og flere i organisasjonen er på ferie, eller borte med sykdom, og ser seg nødt til å avvente å melde til fredag. Man er da innenfor fristene og regelverket er blitt overholdt.
Altså - du er enig i at det foreligger ikke et absolutt forbud, som du først hevdet?
Jeg er nysgjerrig å høre hvilke regler du mener er brutt i dette tilfellet. Vi er vel enig i at det at styremedlemmene sitter med informasjon om at det vil utdeles i seg selv ikke vil være i strid med at de kan kjøpe aksjer, at innsidekjøpene i seg selv ikke er en straffbar innsidehandel etter verdipapirhandelloven?
Er det riktig forstått at det du mener er kritikkverdig er at de ikke meldte handlene tidligere, for det vil ev. kunne påvirke kursen på opsjonene (at en ville fått en høyere kurs hvis handlene ble meldt tidligere)? Rettslig er det et krav om at informasjonen vil kunne påvirke kursen på finansielle instrumenter merkbart (husker ikke helt ordlyden i lovteksten) - etter mitt syn vil det at en kjøper aksjene helt på slutten av de 30 dagene ha en minimal påvirkning på innløsningskursen på opsjonene i dette tilfellet. De har også holdt seg innenfor maksdagene for når handlene skal meldes. Så hvilke regler mener du er brutt?
2 Likes
Jeg har delt om lovverket, det er 100 % klart. Av respekt for at dette ikke er småprat, har jeg ikke flere svar hvis noen vil kverulere eller bende det i ønsket retning.
Nå må du gi deg, TheObserver - du har ikke delt noe som helst fra lovverket, og har kun kommet med bastante påstander som virker å være basert på AI. Hva mener du er 100 % klart? Med all mulig respekt å melde - du virker å ha lite kunnskap om de rettslige aspektene og hvordan en anvender juridisk metode for å klargjøre innholdet i reglene.
5 Likes
Sikke en masse skriv i den forkerte tråd 
2 Likes